Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-1098/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JN iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/26-4/23003, urbroj: 511-07-31-25-2 od 10. ožujka 2026., dana 17. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona prihvaća se prigovor okrivljenika JN i povodom istog se preinačuje navedeni pobijani obavezni prekršajni nalog tužitelja u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri tako da se okrivljeniku za prekršajno djelo iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom čl.37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (slovima: tristo eura) te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
II. Na temelju čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od jednog (1) mjeseca po primitku prijepisa presude.
III. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
IV. Na temelju čl.138.st.2.t.1., t.3.b i čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak izrade obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura (slovima: trinaest eura i dvadeset sedam centi) te trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura) u roku od jednog (1) mjeseca po primitku prijepisa presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika pod gornjim brojem, kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca i obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga na prekršajnopravnu sankciju, navodeći kako ne osporava počinjenje prekršaja, već moli sud da preispita izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom s obzirom da je zaposlen kao liječnik, specijalist invazivne kardiologije i obavlja posao koji uključuje hitne intervencije i pripravnost, a priroda posla zahtijeva mogućnost dolaska na radno mjesto u bilo koje doba dana i noći te bi u slučaju izricanja zaštitne mjere bio onemogućen izvršavati svoje radne obveze. Istaknuo je kako dosad nije bio kažnjavan za teže prometne prekršaje, a svjestan je počinjene pogreške i buduće će se pridržavati prometnih propisa.
3. Prije odlučivanja o prigovoru okrivljenika sud je pročitao te izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije i utvrdio da isti nije kažnjavan.
4. Rješavajući o prigovoru okrivljenika i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je utvrdio kako postoje uvjeti za izvanredno ublažavanje kazne te je navedeni pravni institut i primijenio, cijeneći da će se i takvom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, uzimajući u obzir okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja, iskazanu svijest o počinjenom prekršaju, spremnost ne činiti nove prekršaje i prekršajnu nekažnjavanost.
5. Sud je okrivljeniku ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je ocijenio kako ista nije razmjerna težini prekršaja i ličnosti okrivljenika koji nije dosad kažnjavan, a upravljanje ovom kategorijom motornih vozila neophodno mu je za odlazak na posao.
6. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
7. Sud je okrivljenika, sukladno citiranoj zakonskoj odredbi, obvezao na plaćanje troška izrade obaveznog prekršajnog naloga, kao i troška žalbenog postupka u paušalnom iznosu, razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti.
8. Ova presuda postala je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.
U Osijeku 17. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Mateja Mihačić
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, sukladno odredbi iz čl.244. Prekršajnog zakona.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju u tri primjerka (dva za spis i okrivljenika),
2. Arhiv.
