Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Malom Lošinju
Prekršajni odjel
Posl. broj: Pp-561/2026-23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, uz sudjelovanje Branke Pahljina, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika CB i II. okrivljenice RB koju brani Vedrana Spagnol, odvjetnica iz Malog Lošinja, radi djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94) iz optužnog prijedloga PU primorsko-goranske, Policijske postaje Mali Lošinj s ispostavom Cres, klasa: 211-07/22-5/14193, urbroj: 511-09-26-22-1 od 3. lipnja 2022., na javnoj i glavnoj raspravi održanoj i zaključenoj 17. travnja 2026. u nazočnosti I. i II. okrivljenika, braniteljice II. okrivljenice, a u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, nastavno PZ), istog dana,
p r e s u d i o j e
I. okrivljenik CB, sin C i R, djev. M, rođ. **.**.1962. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], VSS, instruktor vožnje, umirovljenik, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH, kažnjavan
II. okrivljenica RB, kći K i H, djev. F, rođ. **.**.1961. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, umirovljenica, udovica, majka dvoje djece, državljanka RH, nekažnjavana
oslobađaju se od optužbe
da bi:
23. svibnja 2022. oko 23,00 sata u [adresa], I. okrivljenik CB narušavao javni red i mir na način da je u dvorištu obiteljske kuće koje je pogledom dostupno javnosti te je time okarakterizirano kao fiktivno javno mjesto objema rukama uhvatio II. okrivljenicu RB u predjelu leđa te koristeći tjelesnu snagu odgurnuo i neposredno nakon toga vičući vrijeđao riječima: "Mrš tamo kroz ova vrata!", a II. okrivljenica RB vikala i galamila na I. okrivljenika CB riječima: "Zašto si mi zalupio vratima kada si ulazio, ja smijem biti ovdje, ovo je sve moje
pa da bi time postupili suprotno čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po čl. 13. istog Zakona.
Temeljem čl. 140. st. 2. PZ troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1.Optužnim prijedlogom PU primorsko-goranske, Policijske postaje Mali Lošinj s ispostavom Cres, klasa: 211-07/22-5/14193, urbroj: 511-09-26-22-1 od 3. lipnja 2022. stavljeno je na teret I. okrivljeniku CB i II. okrivljenici RB počinjenje prekršaja opisanog u čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivog po čl. 13. istog Zakona.
2.Prvo okrivljenik CB je izjavio da se za navedeni prekršaj za koji ga optužba tereti ne smatra krivim. Iznoseći svoju obranu priznaje da je predmetnog dana u dvorištu u [adresa] RB objema rukama uhvatio u predjelu leđa te ju odgurnuo i nakon toga vičući vrijeđao riječima: "Mrš tamo kroz ova vrata!". Razlog zbog čega je tako postupio bio je taj što je RB istog dana provalila u tuđi posjed odnosno ušla u stan u kojem stanuje njegova kćer MB temeljem ugovora o najmu. Došao je po pozivu kćeri MB i uzeo svoju bravu kako bi je promijenio na ulaznim vratima, a sve kako bi se njegova kćer mogla zaključati u navedenom stanu. Dok je on mijenjao bravu na stanu, RB nalazila se iza njega u neposrednoj blizini i stalno nešto prigovarala. Da je nije bilo tamo to se ne bi ni dogodilo. Napominje da su policijski službenici bili na navedenom mjestu neposredno prije njih jer su se supruga i on mimoišli s njim na predjelu Valdarke. Također napominje da su se policijski službenici vrlo brzo vratili svojim vozilom i došli u [adresa], na adresu [adresa]. Napominje da je policijska službenica prilikom postupanja RB rekla da ne spominje gležanj, a iz razloga jer je gležanj na nozi bio ozlijeđen. U cijelosti ostaje kod svih navoda iz svoje obrane koju je dao u dosadašnjem tijeku postupka. Nakon što je od strane suda upitan zašto je policijskim službenicima dao izjavu da mu se RB vičući obratila riječima "Zašto si mi zalupio vratima kada si ulazio", a neposredno pred sudom izjavio da je ista nešto prigovarala, iskazuje da se zbog proteka vremena više ne sjeća. Nadalje iskazuje da se radi o privatnom posjedu i po njemu nije moguće vidjeti navedeno mjesto gdje se odvijao cijeli događaj na ulici odnosno postupanje zasigurno nije bilo dostupno javnosti na način da bi isto bilo vidljivo s javnog mjesta jer su vrata svo vrijeme bila zatvorena.
3.Drugo okrivljenica RB u spis je putem braniteljice dostavila pisanu obranu u kojoj navodi da se za navedeni prekršaj za koji ju optužba tereti ne smatra krivom. Nadalje navodi da nije točno da je galamila na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu te se nalazila ispred pomoćne zgrade u svom dvorištu kada joj je netko koga nije mogla vidjeti ulazeći u kuću snažno zalupio vratima koja su u njezinom vlasništvu. Pretpostavljala je da se radi o njezinom podstanaru, ali nije bila sigurna Bez obzira na to uzela si je za pravo budući da se nalazila u svojem dvorištu i s obzirom da se radi o njezinoj imovini reči riječi: „Lupaj tako čači, ne meni, to je moje.“ Te riječi su jedine koje je izrekla i to ne galameći, jer to nije bilo niti potrebno da bi osoba riječi čula, a budući da se radilo o neposrednoj blizini i dvorištu privatne kuće. Nakon toga bila je napadnuta od strane četiri osobe od kojih je dvoje navedeno u optužnom prijedlogu zajedno s njom. CB ju je snažno uhvatio za ramena i gurnuo i galamio na nju. Ona se jako uplašila budući da se radi o muškoj osobi i znatno fizički nadmoćnijoj osobi. Uz to isti je na nju vikao, vrijeđao ju i prijetio. Osim toga, napadnuta je i od KB koja joj je prijetila da će ju teško tjelesno ozlijediti uz viku i riječima „Ne diraj mi kćer, zube ću ti polomiti!“ Ista osoba ju je čak i pokušala udariti pri čemu je izumicala i tako se udarila u mehanizam kliznih vrata u gležanj desne noge. Zbog svega navedenog, šoka i boli te stresa koji je doživjela pozvala je policijske službenike te ujedno zatražila liječničku pomoć. Bolovi u gležnju i strah od napadača još uvijek traju. Na raspravi održanoj 25. srpnja 2022. iskazala je da je kritičnog dana kao vlasnica stana promijenila bravu na ulaznim vratima u kojem stanuju MB i HB, a iz razloga jer im je otkazala ugovor o najmu 21. veljače 2022., a otkazni rok je iznosio tri mjeseca i taj rok je istekao 21. svibnja 2022., a kako je bila subota odluku od javnog bilježnika dobila je 23. svibnja 2022. u ponedjeljak i zaključala je ulazna vrata dvorišta. Policijski službenici su bili prvi puta na navedenoj adresi negdje oko 22,30 do 22,45 sati, a ista je pozvala MB zbog toga što nije mogla ući u stan te je ona policijskim službenicima objasnila zbog čega je promijenila bravu i otvorila je vrata od dvorišta i u ista su ušli policijski službenici, HB dok je MB preko vrata susjednog dvorišta došla do stana i ušla u stan kroz druga vrata, da bi otvorila glavna vrata kojima je ona promijenila bravu, a to je učinila jer je ona kupila bravu koja se može otvarati zakretanjem s unutarnje strane. Negdje oko 23,00 sata u dvorište su došli CB i KB i u jednom trenutku CB ju je uhvatio u predjelu leđa, odgurnuo i vičući ju vrijeđao riječima: "Mrš tamo kroz ova vrata", a KB je vikala: "Ne diraj mi kćer, sve zube ću ti polomiti", ali ju nije fizički napala na način da bi je odgurnula rukom, već je samo zamahnula torbom koju je držala u rukama i istu podigla te je ona mislila da će je udariti nakon čega se počela izmicati krećući se unatrag i tom prilikom se spotaknula u neravnu podlogu i izvrnula gležanj. U cijelosti ostaje kod svih navoda iz svoje obrane koju je dala u dosadašnjem tijeku postupka. Smatra također da se ne radi o fiktivnom javnom mjestu jer su cijelo vrijeme vrata bila zatvorena i dvorište je opasano visokim zidom te događaj ni u kojem slučaju nije mogao biti dostupan javnosti.
4.Drugo okrivljenica RB iskazuje da su dvorišna željezna vrata nakon ulaska CB i KB bila zatvorena svo vrijeme do dolaska policijskih službenika. Na daljnje pitanje suda iskazuje da je dvorište ograđeno betonskim zidom prema ulici visine 160 cm do dva metra obzirom da nije svugdje iste visine i kad su vrata zatvorena navedeno dvorište nije dostupno javnosti.
5.U provedenom dokaznom postupku proveden je dokaz čitanjem materijalne dokumentacije koja prileži spisu i to u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika RB PU Primorsko-goranske, PP Mali Lošinj s ispostavom Cres od 23. svibnja 2022., medicinsku dokumentaciju Zavoda za hitnu medicinu PGŽ, Mali Lošinj ime RB od 24. svibnja 2022., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika CB PU Primorsko-goranske, PP Mali Lošinj s ispostavom Cres od 23. svibnja 2022. te u izvadak Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije na ime CB i RB od 16. travnja 2026.
6.Temeljem provedenog postupka, odnosno dane obrane I. i II. okrivljenika, te izvršenog uvida u dokumentaciju koja prileži spisu te činjenice da je dvorište ograđeno betonskim zidom visine najmanje 170 cm i da se iz dvorišta ne vidi preko njega na ulicu, a ulazna vrata dvorišta su napravljena od željeznog panela i kroz ista se ne vidi ako se nisu otvorila, a obzirom na iskaz okrivljenika u postupku da su željezna vrata nakon ulaska I. okrivljenika CB bila zatvorena svo vrijeme do dolaska policijskih službenika i kad su dvorišna vrata zatvorena, navedeno dvorište nije dostupno javnosti te kad se uzme u obzir činjenica da su policijski službenici došli nakon događaja, te ponovno uvažavajući činjenicu da su I. i II. okrivljenik suglasno iskazali da vrata nisu bila otvorena u vrijeme počinjenja prekršaja, nema dvojbe da predmetni događaj nije počinjen na fiktivnom javnom mjestu, odnosno, privatnom posjedu koji bi u konkretnoj situaciji bio dostupan javnosti (čujnosti i vidiku), pa u konkretnom događaju nedostaje bitni konstitutivni element (javnost), pa je ovaj sud I. i II. okrivljenika oslobodio od optužbe za prekršaj koji im se stavljao na teret.
7.U odnosu na I. okrivljenika CB i II. okrivljenice RB troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda jer su isti oslobođeni od optužbe za prekršaj koji im se stavljao na teret.
Mali Lošinj, 17. travnja 2026.
ZAPISNIČARKA
SUDAC
Branka Pahljina, v.r.
Vlado Pleše, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe na Visoki prekršajni sud RH, u roku od 8 dana, po primitku presude, putem Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Malom Lošinju, Prekršajnog odjela, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, na adresu [adresa].
DOSTAVITI:
1. tužitelju
2. – 3. I. - II. okrivljeniku
4. braniteljici II. okrivljenice
5. spis
