Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: IU-2/2026

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca : Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv osuđenika ČP, kojeg brani Krešimir Matošević, odvjetnik iz odvjetničkog društva ANIĆ I PARTNERI iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl.29. toč.16. Zakona o posebnom porezu na motorna vozila, odlučujući o žalbi osuđenika ČP, podnesenoj protiv rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Zagreb, od 4. prosinca 2025., KLASA : 413-01/25-26/770, URBROJ : 513-02-3002/8-25-4, na sjednici vijeća održanoj 17. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba osuđenika ČP i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbačen je zahtjev osuđenika ČP, za obnovu prekršajnog postupka, dovršenog pravomoćnim prekršajnim nalogom Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Središnjeg ureda, Sektora za mobilne jedinice, Područne jedinice – Službe za mobilne jedinice Varaždin, od 15. ožujka 2025., KLASA : 471-01/25-03/270, URBROJ : 513-02-1979/20-25-4, jer činjenice i dokazi očito nisu prikladni da se na temelju njih dopusti obnova postupka.

2. Protiv tog rješenja osuđenik je putem branitelja pravodobno podnio žalbu te u bitnome navodi kako je na licu mjesta pokazao svoju vozačku dozvolu, prometnu dozvolu za korištenje vozila poslodavca iz Njemačke, sklopljen ugovor o radu i objasnio da ponekad nakon završenog radnog dana u tjednu u petak, u dogovoru sa poslodavcem uzima na korištenje predmetno vozilo.

3. Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

4. Žalba nije osnovana.

5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe čl.211. st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je Ministarstvo financija Republike Hrvatske, Carinska uprava, Područni carinski ured Zagreb, ispravno odbacio zahtjev za obnovom prekršajnog postupka kojeg je podnio osuđenik.

6. Naime, pravilno je utvrđeno da nema zakonskih uvjeta za obnovu prekršajnog postupka, o čemu su u obrazloženju pobijenog rješenja dani valjani razlozi neprihvaćanja sadržaja zahtjeva za obnovom postupka, a koje prihvaća i ovaj Sud bez nepotrebnog ponavljanja u sadržaju ovog rješenja.

7. Budući žalitelj ne iznosi nikakve nove činjenice niti dokaze kojima bi doveo u sumnju pravilnost pobijane odluke, pa se zaključuje, da je Područni carinski ured Zagreb, temeljem čl.214. i čl.215. st.6. toč.5. Prekršajnog zakona, pravilno donio odluku o odbačaju zahtjeva osuđenika za obnovu prekršajnog postupka u konkretnom predmetu.

8. Naime, odredbom čl.215. st.6. toč.5. Prekršajnog zakona jasno je propisano da će sud / tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u prvom stupnju, rješenjem zahtjev odbaciti ako utvrdi da činjenice i dokazi očito nisu prikladni da se na temelju njih dopusti obnova.

9. Slijedom iznesenoga valjalo je odlučiti na način opisan u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu, 17. travnja 2026.

Zapisničarka :

Predsjednica vijeća :

Sanja Radeljak, v.r.

Sanja Gospočić, v.r.

Rješenje se dostavlja Područnom carinskom uredu Zagreb, Carinske uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske u 5 otpravaka: za spis, osuđenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja