Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-7799/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe MOLYDON AUTO – SERVIS d.o.o. Sesvete i okrivljenika JM, kao odgovorne osobe, koje brani PM iz Odvjetničkog društva Lozo m& Partneri d.o.o. iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl.42. st.1. toč.37. i st.2. Zakona o računovodstvu (Narodne novine, broj : 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20., 47/20., 114/24., 82/23.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe MOLYDON AUTO – SERVIS d.o.o. Sesvete i okrivljenika JM, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sesvetama, Prekršajnog odjela, od 14. lipnja 2024., Poslovni broj : Pp – 451/2023-19, na sjednici vijeća održanoj 17. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
- I. Djelomičnim prihvaćanjem žalbe okrivljene pravne osobe MOLYDON AUTO – SERVIS d.o.o. Sesvete i okrivljenika JM, kao odgovorne osobe, a u povodu te žalbe i po službenoj dužnosti, preinačava se pobijana presuda u pravnoj oznaci i odluci o kazni na način da su okrivljena pravna osoba MOLYDON AUTO – SERVIS d.o.o. Sesvete i okrivljenik JM, kao odgovorna osoba, djelom činjenično opisanim u izreci pobijane presude počinili prekršaj iz čl.42. st.1. toč.35. i st.2. Zakona o računovodstvu (Narodne novine, broj : 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20., 47/20., 114/22., 114/24., 82/23.), te se uz primjenu odredbe čl. 37. st.3. toč. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljenoj pravnoj osobi MOLYDON AUTO – SERVIS d.o.o. Sesvete izriče novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset) eura, koju je dužna platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.
II. U preostalome pobijanome, a nepreinačenome dijelu odbija se kao neosnovana žalba okrivljene pravne osobe MOLYDON AUTO – SERVIS d.o.o. Sesvete i okrivljenika JM, kao odgovorne osobe te se potvrđuje pobijana presuda.
-
- III. Ako okrivljena pravna osoba MOLYDON AUTO – SERVIS d.o.o. Sesvete i okrivljenik JM, kao odgovorna osoba, plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, novčane kazne smatrat će se plaćenim u cijelosti.
IV. Okrivljenici su dužni platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 30,00 (trideset) eura, svaki, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1.Pobijanom presudom okrivljenici su proglašeni krivim i primjenom čl.37. Prekršajnog zakona kažnjeni : pravna osoba MOLYDON AUTO – SERVIS d.o.o. Sesvete novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 eura, a odgovorna osoba JM, novčanom kaznom u iznosu od 40,00 eura, zbog prekršaja iz čl.42. st.1. toč.37. i st.2. Zakona o računovodstvu, pobliže opisanog u izreci prvostupanjske presude.
2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura pravna osoba te 20,00 eura, odgovorna osoba.
3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su putem branitelja pravodobno podnijeli žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni te u bitnome traže smanjenje istih.
4. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba je djelomično osnovana.
6. Razmatrajući predmet i ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe čl.202. st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da nisu na štetu okrivljenika počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t.6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti. S time da se pravilno pravno označio prekršaj koji se okrivljenicima stavlja na teret kao u toč.I. izreke ove presude.
7. Na temelju provedenog prekršajnog postupka, a naročito izvršenog uvida u dokumentaciju koja prileži spisu, prvostupanjski sud osnovano je proglasio okrivljenike krivim za prekršaj koji im se stavlja na teret, a za odluku o krivnji dao je valjane razloge o odlučnim činjenicama, koje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud.
8. Što se tiče žalbenog navoda okrivljenika vezanog uz odluku o kazni, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske našao je da u konkretnom slučaju ima osnove za preinačenje odluke o kazni.
9. Razmatrajući presudu u odnosu na odluku o kazni, prvostupanjski sud je u obrazloženju svoje odluke naveo kako je uzeo u obzir olakotne okolnosti zbog kojih je prema okrivljenicima primijenio institut ublažavanja kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona i izrekao znatno ublažene novčane kazne.
10. Međutim, razmatrajući presudu u odnosu na odluku o kazni prema okrivljenoj pravnoj osobi valja istaknuti da nije pravilno cijenjena otežavajuća okolnost dosadašnje kažnjavanosti jer se ne navodi po kojoj je odluci pravna osoba bila kažnjena, za koje djelo te kada je nastupila pravomoćnost iste.
11. Obzirom da prilikom odmjere kazne prema okrivljenoj pravnoj osobi nisu dovoljno cijenjene okolnosti dosadašnje nekažnjavanosti te protek vremena od počinjenja prekršaja, ovaj je Sud stoga preinačio odluku o kazni, primjenom čl.37. st.3. t.1. Prekršajnog zakona, instituta ublažavanja na način opisan u toč.I. izreke ove presude, dakle dodatno ublažio, odnosno izrekao još nižu novčanu kaznu, smatrajući da je ona primjerena okolnostima, posljedicama i težini počinjenog djela prekršaja te da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom kod okrivljene pravne osobe postići svrha kažnjavanja, da će se ubuduće kloniti počinjenja ovakvog i sličnog prekršaja.
12. Što se tiče novčane kazne koja je izrečena prema odgovornoj osobi, valja istaknuti kako ona pravilno odmjerena unutar zakonom propisanog okvira, uz dužno uvažavanje svih odlučnih okolnosti prema odredbi čl.36. Prekršajnog zakona, koje je prvostupanjski sud pravilno utvrdio. Izrečena novčana kazna, koja je temeljem odredbe čl.37. Prekršajnog zakona, instituta ublažavanja, izrečena u gotovo minimalno mogućem ublaženom iznosu, smatra se razmjernom težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, te se ne nalaze dodatni razlozi za preinakom na blažu novčanu kaznu.
13. Žaliteljima također treba napomenuti kako nisu osnovani niti žalbeni navodi glede pozivanja da se radi o beznačajnom prekršaju. Ovdje valja cijeniti značaj dostavljanja financijskog izvješća FINA-i u propisanom roku, koji se ogleda u činjenici da se iz izvještaja zaprimljenih u zakonskom roku obrađeni podaci dostavljaju Državnom zavodu za statistiku za potrebe izračuna BDP-a i drugih statističkih izvještaja koje je Državni zavod za statistiku obvezan pripremiti, objaviti i o istima u propisanim rokovima informirati nadležna tijela Europske unije te druge sudionike koji su nositelji statističkih istraživanja, uključujući i Hrvatsku narodnu banku, a koji podaci zbog propusta okrivljenika da izvješće dostavi, nisu realni, niti točni.
14. Svakako treba naglasiti da je prema odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona, propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne. Stoga, ako okrivljenici u roku od 30 dana od dana primitka ove presude plate dvije trećine ukupne novčane kazne izrečene prvostupanjskom i ovom presudom, novčane kazne smatrat će se plaćenim u cijelosti.
15. Odluka o troškovima postupka također je na zakonu osnovana.
16. Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to su temeljem odredbe čl.138. st.2. t.3c. Prekršajnog zakona, okrivljenici dužni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 30,00 eura, svaki, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Visina troškova je odmjerena sukladno odredbi čl.139. st.5. Prekršajnog zakona, obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.
17. Zbog izloženih razloga odlučeno je na način opisan u izreci ove presude.
18. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 17. travnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća :
, v.r.
Sanja Gospočić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama u 6 otpravaka : za spis, okrivljenike, branitelja i ovlaštenog tužitelja.
