REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-12053/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Dubravke Besednik Horak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GROFICA d.o.o., kao pravne osobe i LL, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 1. i stavka 4. Općeg poreznog zakona (Narodne novine broj: 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20., 114/22. i 152/24.), odlučujući o prigovorima okrivljenika GROFICA d.o.o., kao pravne osobe i LL, kao odgovorne osobe, podnijetim protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Zadar od 19. studenog 2025., Klasa: UP/I-471-02/25-01/324, Ur. broj: 513-07-13-25-01 na sjednici vijeća održanoj 17. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
I U povodu prigovora okrivljenika GROFICA d.o.o., kao pravne osobe i LL, kao odgovorne osobe, a po službenoj dužnosti, pobijani prekršajni nalog se ukida.
II Uslijed odluke pod točkom I izreke ovog rješenja, prigovori okrivljenika GROFICA d.o.o., kao pravne osobe i LL, kao odgovorne osobe su bespredmetni.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenici GROFICA d.o.o., kao pravna osoba i LL, kao odgovorna osoba proglašeni su krivima, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 1. i stavka 4. Općeg poreznog zakona, činjenično i pravno opisanog izrekom tog prekršajnog naloga te je temeljem citirane zakonske odredbe, okrivljenoj pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 (tri tisuće) eura, dok je okrivljenoj odgovornoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura.
2. Istim prekršajnim nalogom, svaki okrivljenik je obvezan na naknadu troškova izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 26,54 eura (dvadeset šest eura pedeset četiri centa).
3. Protiv citiranog prekršajnog naloga, okrivljenici su sukladno odredbi članka 237. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), podnijeli sadržajno istovjetne prigovore zbog izrečene novčane kazne, s prijedlogom da se odmjerene novčane kazne smanje.
4. Prigovori su bespredmetni.
5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 202. stavka 1. u svezi odredbe članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu - ovaj Sud), utvrdio je da je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona, jer se odluka temelji na nezakonitom dokazu iz članka 90. Prekršajnog zakona.
6. Odredbom članka 90. Prekršajnog zakona propisano je da se odluka ne smije temeljiti na dokazima koji su pribavljeni na nezakonit način, time da su nezakoniti dokazi u smislu stavka 2. točke 2. citirane odredbe, između ostaloga, oni koji su pribavljeni povredom odredaba prekršajnog postupka i koji su izričito predviđeni tim Zakonom, te drugi dokazi za koje se iz njih saznalo.
7. Iz obrazloženja pobijanog prekršajnog naloga proizlazi da se odluka o krivnji okrivljenika temelji na Zapisniku o obavljenom nadzoru provođenja postupka fiskalizacije, evidentiranja prometa i izdavanja računa kod poreznog obveznika Klasa: 471-02/2025-01/246, Ur.broj: 513-07-13-25-08 (omaškom se navodi Ur.broj: 513-07-13-25-01) od 8. listopada 2025. koji sadrži izjavu okrivljene odgovorne osobe, dane u svoje ime i ime okrivljene pravne osobe o činjenicama odnosno inkriminacijama koje im se stavljaju na teret. Navedenu izjavu, okrivljena odgovorna osoba kako je razvidno iz spisa predmeta dala je u pisanom obliku kao prigovor na Zapisnik o obavljenom nadzoru provođenja postupka fiskalizacije, evidentiranja prometa i izdavanja računa kod poreznog obveznika Klasa: 471-02/2025-01/246, Ur.broj: 513-07-13-25-04 od 3. kolovoza 2025., na kojem se također temelji pobijani prekršajni nalog, u kojem međutim upozorenja koja moraju biti priopćena osobi koja se u prekršajnom postupku ispituje u svojstvu osumnjičenika nisu navedena prije nego što je isti dao svoju izjavu u pisanom obliku.
8. Naime, treba istaknuti da u skladu s člankom 158. stavkom 6. i 8. Prekršajnog zakona, prikupljajući obavijesti ovlaštena osoba tijela državne uprave kada postupa u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, može osobu ispitati u svojstvu osumnjičenika, sukladno odredbama ovoga Zakona o ispitivanju okrivljenika u prekršajnom postupku i takvi se zapisnici mogu koristiti kao dokaz u prekršajnom postupka.
9. Dakle, u smislu navedenog, ovlaštene osobe tijela državne uprave postupajući u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, dužne su upozoriti osumnjičenika na njegova prava prije ispitivanja i takva upozorenja unijeti u zapisnik.
10. Međutim, kako u konkretnom slučaju okrivljena odgovorna osoba prije davanja citirane izjave nije upozorena na način propisan odredbama Prekršajnog zakona o ispitivanju okrivljenika, takva njezina izjava (s obzirom na način pribavljanja) predstavlja nezakonit dokaz, pa se na takvom dokazu, u smislu odredbe članka 90. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona, odluka ne smije temeljiti, uslijed čega je počinjena citirana bitna povreda odredbi prekršajnog postupka, na koju ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
11. Slijedom navedenog, a sukladno odredbi članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 17. travnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Dubravka Besednik Horak, v. r.
Sanja Gospočić, v.r.
Rješenje se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Poreznoj upravi, Područnom uredu Zadar u 5 otpravka: za spis, okrivljenike i ovlaštenog tužitelja.
