Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-10317/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Dubravke Besednik Horak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GEGOLAJ j.d.o.o., kao pravne osobe i PD, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 5. u svezi stavka 1. točke 1. Općeg poreznog zakona (Narodne novine broj: 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20., 114/22. i 152/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika GEGOLAJ j.d.o.o., kao pravne osobe i PD, kao odgovorne osobe, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Zadar od 29. rujna 2025., Klasa: UP/I-471-02/25-01/274, Ur. broj: 513-07-13-25-01 na sjednici vijeća održanoj 17. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. U povodu prigovora okrivljenika GEGOLAJ j.d.o.o., kao pravne osobe i PD, kao odgovorne osobe a po službenoj dužnosti, pobijani prekršajni nalog se ukida.
II. Uslijed odluke pod točkom I izreke ovog rješenja, prigovor okrivljenika GEGOLAJ j.d.o.o., kao pravne osobe i PD, kao odgovorne osobe je bespredmetan.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenici GEGOLAJ j.d.o.o., kao pravna osoba i PD, kao odgovorna osoba proglašeni su krivima zbog prekršaja iz članka 192. stavka 5. u svezi stavka 1. točke 1. Općeg poreznog zakona, činjenično i pravno opisanog izrekom tog prekršajnog naloga te je temeljem citirane zakonske odredbe, okrivljenoj pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 12.000,00 (dvanaesttisuća) eura, dok je okrivljenoj odgovornoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 (tritisuće) eura.
2. Istim prekršajnim nalogom, svaki okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 (dvadesetšest eura pedesetčetiri centa) eura.
3. Protiv citiranog prekršajnog naloga, okrivljenici su sukladno odredbi članka 237. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, podnijeli zajednički prigovor isključivo zbog izrečene novčane kazne, s prijedlogom da se odmjerena novčana kazna ublaži.
4. Prigovor je bespredmetan.
5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 202. stavka 1. u svezi odredbe članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), po službenoj dužnosti, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu - ovaj Sud), utvrdio je da je počinjena bitna povreda odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona, jer se odluka temelji na nezakonitom dokazu iz članka 90. Prekršajnog zakona.
6. Odredbom članka 90. Prekršajnog zakona propisano je da se odluka ne smije temeljiti na dokazima koji su pribavljeni na nezakonit način, time da su nezakoniti dokazi u smislu stavka 2. točke 2. citirane odredbe, između ostaloga, oni koji su pribavljeni povredom odredaba prekršajnog postupka i koji su izričito predviđeni tim Zakonom, te drugi dokazi za koje se iz njih saznalo.
7. Iz obrazloženja pobijanog prekršajnog naloga proizlazi da se odluka o krivnji okrivljenika između ostalog temelji na materijalnom dokazu - Zapisniku o obavljenom nadzoru provođenja postupka fiskalizacije, evidentiranja prometa i izdavanja računa kod poreznog obveznika Klasa: 471-02/25-01/680, Ur. broj: 513-07-13-25-02 od 19. kolovoza 2025. koji zapisnik je sastavljen po ovlaštenim službenim osobama tijela državne uprave. U citiranom Zapisniku navedeno je kako je od strane poreznog obveznika nadzora bio prisutan UD – djelatnik te kako je „porezni obveznik izjavio kako je kupnja bureka u iznosu (nečitko) eura narudžba od ranije te je račun izdan“.
8. Naime, treba istaknuti da u skladu s odredbom članka 158. stavka 7. Prekršajnog zakona, ovlaštena osoba tijela državne uprave kada postupa u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, može osobu ispitati u svojstvu svjedoka, sukladno odredbama ovoga Zakona o ispitivanju svjedoka u prekršajnom postupku, a člankom 158. stavkom 8. citiranog Zakona propisano je da se zapisnici o ispitivanju, između ostalog, svjedoka iz stavka 7. ovog članka mogu koristiti kao dokaz u prekršajnom postupka.
9. Nadalje, dokaz iskazom svjedoka nije izričito reguliran odredbama Prekršajnog zakona, već je u odredbi članka 173. stavka 1. Prekršajnog zakona propisano da se u prekršajnom postupku primjenjuju smisleno odredbe koje su propisane u Zakonu o kaznenom postupku za ispitivanje svjedoka, osim ako Prekršajnim zakonom nije što drugačije određeno i to u slučaju stegovnog kažnjavanja sudionika postupka (članak 166. stavka 2. Prekršajnog zakona), izvanraspravnog ispitivanja (članak 167. stavak 7. Prekršajnog zakona) te odgode i prekida glavne rasprave (članak 168. stavak 2. Prekršajnog zakona). Radi se o personalnom dokazu čije je izvođenje strogo formalno regulirano zakonskim odredbama i čija je povreda propisana kao nezakonitost i neuporabljivost dokaza u postupku. Stoga se u prekršajnim postupcima supsidijarno primjenjuju odredbe članka 283. do 300. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., 80/22., 36/24., 72725. i 13/26.), prilikom izvođenja dokazne radnje ispitivanja svjedoka, dok su u članku 300. Zakona o kaznenom postupku izričito propisane situacije kada se iskaz svjedoka smatra nezakonitim dokazom.
10. Odredbom članka 288. stavka 3. istog Zakona propisano je da će se svjedok upozoriti da je dužan govoriti istinu, da ne smije ništa prešutjeti i da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo. Svjedok će se upozoriti i da nije dužan odgovarati na pitanja predviđena u članku 286. stavku 1. ovoga Zakona, odnosno upozorit će se da nije obvezan odgovarati na pojedina pitanja, ako je vjerojatno da bi time izložio sebe ili bliskog rođaka kaznenom progonu, teškoj sramoti ili znatnoj materijalnoj šteti i to će se upozorenje unijeti u zapisnik.
11. Slijedom navedenog, kako je u konkretnom slučaju prekršajni nalog izdan protiv okrivljenika GEGOLAJ j.d.o.o., kao pravne osobe i PD, kao odgovorne osobe tijekom provođenja inspekcijskog nadzora, u svojstvu poreznog obveznika, kao okrivljenika mogla je biti ispitana samo osoba koja je ovlaštena za predstavljanje okrivljene pravne osobe osobe, a koja je u konkretnom slučaju (prema podacima okrivljene pravne osobe navedenim u izreci pobijane odluke) ujedno i okrivljena odgovorna osoba, a to je PD, dok je UD djelatnik okrivljene pravne osobe, koji je prema predmetnom zapisniku nazočio provođenju nadzora te koji je tom prilikom dao citiranu izjavu, mogao biti ispitan isključivo u svojstvu svjedoka. Nadalje, ovlaštene osobe tijela državne uprave kada su postupale u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, svakako su mogle ispitati u svojstvu svjedoka djelatnike okrivljene pravne osobe, postupajući pri tom u skladu s odredbom članka 173. stavka 1. Prekršajnog zakona i smislenom primjenom odredbi Zakona o kaznenom postupku, koje važe za ispitivanje svjedoka. Međutim, te su osobe s obzirom na takvu procesnu ulogu prethodno morale biti upozorene u smislu odredbe članka 288. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku, a spisu predmeta ne prileži zapisnik iz kojeg bi bilo vidljivo da je postupljeno u smislu citirane zakonske odredbe. Slijedom navedenog, Zapisnik o obavljenom nadzoru provođenja postupka fiskalizacije, evidentiranja prometa i izdavanja računa kod poreznog obveznika od 19. kolovoza 2025. koji sadrži izjavu djelatnika UD, s obzirom na način pribavljanja, čini nezakonit dokaz, na kojem se dokazu u smislu odredbe članka 90. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona, odluka ne smije temeljiti.
12. Stoga je u povodu prigovora okrivljenika, a po službenoj dužnosti, temeljem odredbe članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu 17. travnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Dubravka Besednik Horak, v. r.
Sanja Gospočić, v.r.
Rješenje se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Poreznoj upravi, Područnom uredu Zadar u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i ovlaštenog tužitelja.
