REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš

Broj: Pp-305/2024-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ML, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) kažnjivog po članku 289. stavku 4. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš KLASA: 211-07/23-1/15708, URBROJ: 511-12-30-23-1 od 5. prosinca 2023. godine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 15. travnja 2026. godine, na kojoj je pročitana pisana obrana okrivljenika bez nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 17. travnja 2026. godine bez nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ML, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je 5. prosinca 2023. u 23:35 sati u mjestu Mimice, općina Omiš, ulica Kralja Tomislava upravljao osobnim vozilom M1 marke Škoda registarskih oznaka [registarska oznaka] dok mu je bila na snazi mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom bilo koje kategorije temeljem Naredbe o određivanju mjere opreza izdane od strane Policijske postaje Omiš broj:1043108181, s početkom mjere 5. prosinca 2023. u 22:47 sati, završetak mjere opreza 6. prosinca 2023. u 10:47 sati,

dakle, kao vozač upravljao vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz članka 289. stavka 1.,

čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 289. stavku 4. istog Zakona, a primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) EURA.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, po priloženim uplatnicama.

Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 90,00 (devedeset) eura, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš pod brojem navedenim u uvodu presude izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak.

3. Općinskom sudu u Metkoviću upućena je zamolnica za ispitivanje okrivljenika koji nije pristupio na ročište zakazano pred zamoljenim sudom već je dostavio pisanu obranu u kojoj se očitovao kako se ne smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret.

4. Po zaprimanju udovoljene zamolnice za pružanje pravne pomoći upućene Općinskom sudu u Metkoviću pred ovim sudom je zbog odbijanja primitka poziva od strane okrivljenika 18. prosinca 2024. izvanraspravno ispitan policijski službenik Policijske postaje Omiš, GL kojeg je okrivljenik predložio kao svjedoka u svojoj obrani, na glavnoj raspravi od 18. veljače 2026. za koju je okrivljenik uredno zaprimio poziv, a svoj izostanak nije opravdao je ispitan policijski službenik KL, koji je neposrednim opažanjem utvrđivao predmetni prekršaj, a zbog nedolaska okrivljenika na navedenu glavnu raspravu zakazano je nastavak iste za 15. travnja 2026. na koju uredno pozvani okrivljenik opet nije pristupio i ista je zaključena čitanjem svih prethodno izvedenih dokaza u izočnosti uredno pozvanog okrivljenika.

5. U dokaznom postupku je, nadalje je pročitan prigovor okrivljenika na predmetni prekršajni nalog, pisana obrana istog od 13. svibnja 2024., zapisnik o izvan raspravnom ispitivanju svjedoka GL od 18. prosinca 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka KL od 18. veljače 2026., a na kraju dokaznog postupka je pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 14. travnja 2026. za okrivljenika.

5.1. U svom prigovoru na osporavani prekršajni nalog okrivljenik je naveo kako su policijski službenici Policijske postaje Omiš s njim postupali jako korektno i u skladu s pozitivnim propisima.

5.2. U pisanoj obrani od 13. svibnja 2024. okrivljenik je u bitnome naveo kako je predmetne večeri neželjeno susreo tri visoko rangirane osobe u kriminalnom miljeu koje je poznavao iz Lepogave, nakon čega su ga isti odveli u restoran gdje su od njega tražili da konzumira alkohol i nudili mu određene poslove radi čega je on u jednom trenutku pobjegao kroz prozor WC-a i to u trenutku kada je vani padala obilna kiša, uslijed koje i došlo do odrona kamenja na cestu i on je naletio vozilom na kamen na cesti. Dok je mijenjao rezervni kotač da su do njega došli policijski službenici koji su ga nakon provedenog alkotesta isključili iz prometa i odveli u službene prostorije. Predložio je ispitati policijskog službenika GL na okolnost da njegova namjera nije bila sudjelovati u prometu, već spasiti živu glavu i zdravlje budući je bio mokar od kiše i pothlađen. Nadalje je naveo da je s policijom rado surađivao, a po izlasku iz Policijske postaje Omiš da su ga naprijed navedeni članovi zločinačke organizacije sačekali i prebili.

5.3. Sukladno dokaznom prijedlogu okrivljenika u svojstvu svjedoka je ispitan policijski službenik Policijske postaje Omiš GL koji je iskazivao da ML poznaje od ranije isključivo iz razloga što su zajedno bili na odsluženju vojnog roka i isti ga je prepoznao kada je od strane njegovih kolega bio priveden radi zadržavanja u Policijsku postaju Omiš gdje je on zaposlen. Poznato mu je da je okrivljenik bio po dovođenju zadržan u posebnim prostorijama a po prestanku zadržavanja da je njega susreo na hodniku gdje ga je prepoznao i vjerojatno da je iz navedenog razloga naveo njegovo ime u svom očitovanju. Naglasio je da nije upoznat sa detaljima prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.

5.4. U dokaznom postupku je ispitan i policijski službenik Policijske postaje Omiš KL koji je sačinio osporavani prekršajni nalog, a u svom iskazu je naveo kako se sjeća da je 5. prosinca 2023. iza 23 sata isključio iz prometa vozilo marke Škoda koje je krivudalo po cesti i imalo je pokidan pneumatik, a po zaustavljanju da je uočio da je vozač u vidno alkoholiziranom stanju. Nakon što je utvrdio identitet vozača kroz sustav da je bilo vidljivo da je istome navedene večeri izrečena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilima uz oduzimanje vozačke dozvole zbog vožnje pod utjecajem alkohola. Budući se radilo o alkoholiziranom vozaču da je isti bio priveden u službene prostorije Policijske postaje Omiš na daljnju prekršajnu obradu.

5.5. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 14. travnja 2026. za okrivljenika proizlazi da isti prema raspoloživim podacima prekršajne evidencije ima evidentirane sljedeće odluke: odluka Policijske postaje Slunj broj:211- 07/24-4/26784 od 27. ožujka 2024. (pravomoćno 30. travnja 2024.) zbog prekršaja iz članka 238. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odluka Postaje granične policije Vrgorac broj:211-07/24-4/64242 od 26. srpnja 2024. (pravomoćno 16. kolovoza 2024.) zbog prekršaja iz članka 78. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odluka Općinskog suda u Metkoviću broj Pp-276/2023 od 1. lipnja 2023. (pravomoćno 1. lipnja 2023.) zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8., članka 238. stavka 8. i članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odluka Općinskog suda u Metkoviću broj Pp-610/2023 od 26. lipnja 2024. (pravomoćno 26. lipnja 2024.) zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odluka Općinskog suda u Metkoviću broj Pp-1256/2022 od 11. svibnja 2023. (pravomoćno 11. svibnja 2023.) zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8., članka 238. stavka 7. i članka 44. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odluka Općinskog suda u Metkoviću broj Pp-1490/2021 od 22. studenog 2024. (pravomoćno 17. travnja 2025.) zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odluka Općinskog suda u Metkoviću broj Pp-1242/2022 od 4. svibnja 2023. (pravomoćno 6. kolovoza 2025.) zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, te odluka Općinskog suda u Metkoviću broj Pp-1379/2022 od 18. siječnja 2023. (pravomoćno 21. siječnja 2026.) zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

6. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je sud sve izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, s jednakom pažnjom utvrđujući činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, ocjenjujući svaki dokaz zasebno kao i u njihovoj međusobnoj svezi, sud drži utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.

7. Materijalnom odredbom članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

7.1. Kažnjivom odredbom članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.

8. Okrivljenik tijekom postupka nije osporavao da su mu zbog vožnje pod utjecajem alkohola 5. prosinca 2023. godine policijski službenici Policijske postaje Omiš izdali Naredbu o određivanju mjere opreza broj: 1043108181, kojom je istom zbog opasnosti od ponavljanja djela izrečena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija na rok od 12 sati s početkom mjere 5. prosinca 2023. u 22:47 sati i završetkom iste 6. prosinca 2023. u 10:47 sati. Nesporno je i da je okrivljenik nakon što je isključen iz prometa nastavio upravljati vozilom, kojom prilikom je ponovno isključen iz prometa i priveden u službene prostorije Policijske postaje Omiš na daljnju prekršajnu obradu, a s obzirom na sadržaj pisane obrane okrivljenika u postupku je trebalo utvrđivati činjenicu da li je isti nastavio s upravljanjem vozilom uz znanje i dopuštenje policijskih službenika koji su ga prethodno isključili iz promete zbog upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola.

9. Sud nije prihvatio paušalno iznesenu obranu okrivljenika da je 5. prosinca 2023. u 23:35 sati u mjestu Mimice upravljao predmetnim vozilom u strahu za vlastiti život i uz odobrenje policijskih službenika, budući okrivljenik u bitnome priznaje da mu je zbog prethodno utvrđenog prekršaja u prometu nedvojbeno izdana i osobno uručena Naredba o određivanju mjere opreza kojom mu se zabranjuje na vrijeme od 12 sati svako upravljanje motornim vozilom, a čega se nedvojbeno nije pridržavao i cca pola sata od izdavanja mjere opreza koja je odmah po izdavanju stupila na snagu, okrivljenik je od ponovno od strane drugih policijskih službenika zatečen kao sudionik u prometu suprotno izdanoj mjeri opreza. Dakle, iz rezultata provedenog postupka proizlazi znanje okrivljenika o izrečenoj mjeri opreza zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija na vrijeme od 12 sati od prethodnog isključivanja iz prometa zbog vožnje pod utjecajem alkohola, a kako okrivljenik tijekom postupka ničim nije dokazao da bi u konkretnom slučaju postupao u krajnjoj nuždi zbog straha za vlastiti život, niti je prijavio događaj koji je opisao u svojoj obrani i službeno zatražio policijsku zaštitu zbog straha za vlastiti život, sud je u konkretnom slučaju nedvojbeno utvrdio odlučne činjenice koje čine bitno obilježje prekršaja koji je okrivljeniku stavljen na teret.

9.1. Nadalje, odluku u postupku sud je temeljio na iskazu ispitanog svjedoka policijskog službenika KL, čiji iskaz je sud cijenio logičnim, argumentiranim i uvjerljivim, iz razloga što je svjedok u svom iskazu, detaljno opisao tijek događaja sa detaljima koji mogu biti poznati samo neposrednom očevicu i nije imao nikakvog razloga neosnovano teretiti okrivljenika. Osim toga svjedok je odavao dojam osobe koja odgovorno radi svoj posao, a predmetni prekršaj je uočio neposrednim opažanjem na način kao što je to naveo u svom iskazu tj. da je predmetne prilike isključio iz prometa vozilo marke Škoda koje je krivudalo po cesti i imalo je pokidan pneumatik, a po zaustavljanju da je uočio da je vozač u vidno alkoholiziranom stanju, te nakon što je utvrdio identitet vozača da je utvrdio da je istome navedene večeri izrečena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilima uz oduzimanje vozačke dozvole zbog vožnje pod utjecajem alkohola, koja je bila na snazi u vrijeme zaustavljanja i budući se radilo o alkoholiziranom vozaču da je istog priveo u službene prostorije Policijske postaje Omiš na daljnju prekršajnu obradu.

10. Sud je odluku u postupku donio na temelju slobodne ocjene provedenih dokaza, uz primjenu članka 88. Prekršajnog zakona, pri čemu je sukladno konfrontacijskom načelu i načelu jednakosti oružja poštovano pravo okrivljenika da ispita svjedoka, odnosno uredno uručenim pozivom okrivljeniku za ročište 18. veljače 2026. godine, na kojem je ispitan policijski službenik, istom je omogućeno da sudjeluje na navedenom ročištu i postavlja pitanja svjedoku te su mu omogućena sva prava zajamčena Zakonom i Ustavom Republike Hrvatske, što isti nije iskoristio niti je svoj izostanak opravdao, a nije opravdao niti izostanak sa ročišta zakazanog radi čitanja iskaza navedenog svjedoka i potencijalnog izvođenja drugih dokaza po vlastitom prijedlogu. Sud nije imao razloga sumnjati u iskaz svjedoka KL, koji je kao policijski službenik detaljno i bez ikakvih kontradiktornosti u svom iskazu opisao predmetni događaj kojeg je uočio neposrednim opažanjem, odnosno isti je nedvojbeno i na uvjerljiv način iskazivao da je 5. prosinca 2023. u 23:35 sati u mjestu Mimice isključio iz prometa vozilo marke Škoda koje je krivudalo po cesti i imalo je pokidan pneumatik, da je vozilom upravljao upravo okrivljenik koji je bio u vidno alkoholiziranom stanju te je daljnjom provjerom kroz službene evidencije utvrdio da je istome nešto ranije navedene večeri izrečena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilima uz oduzimanje vozačke dozvole zbog vožnje pod utjecajem alkohola, koja je bila na snazi do 6. prosinca 2023. u 10:47 sati, a čega se okrivljenik nedvojbeno nije pridržavao, čime su u ponašanju okrivljenika predmetne prilike ispunjeni svi elementi bića djela prekršaja iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 289. stavku 4. istog Zakona, opisanog u izreci presude.

11. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, na način da olakotnih okolnosti na strani okrivljenika nije pronašao, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio višestruku prekršajnu kažnjavanost zbog činjenja prekršaja iz sigurnosti prometa na cestama po naprijed citiranim odlukama, radi čega je istome te mu je potvrdio novčanu kaznu izrečenu osporavanim prekršajnim nalogom, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

11.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

12. Ovaj Sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude temeljem u izreci citiranog propisa izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, obzirom da se radi o težem obliku kršenja prometne discipline od strane okrivljenika, držeći da je primjena te mjere nužna zbog otklanjanja uvjeta koji omogućavanju odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja i da će dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika kao vozača u prometu na cesti.

12.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude koja nastupa protekom roka od 60 (šezdeset) dana za plaćanje novčane kazne, računajući od dana pravomoćnosti ove presude, a točno vrijeme u kojem će mjera biti na snazi okrivljenik može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače" upisivanjem broja svoje vozačke dozvole.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

U Omišu, 17. travnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Matea Jonjić, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Viša sudska savjetnica

Snježana Ćubić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Općinskog prekršajnog suda.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.