Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Prekršajni odjel
Veliki kraj 48, Županja
Poslovni broj: Pp-381/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić- Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VŠ, zastupanog po branitelju Filipu Miličić, odvjetniku u [adresa] zbog prekršaja iz članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Vukovarsko-srijemske, PPRP Vinkovci KLASA: 211-07/24-1/12712 URBROJ: 511-15-14-24-1 od 25. kolovoza 2024., nakon provedene glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 17. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik LŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, zaposlen u NP Plitvička Jezera, mjesečna primanja u iznosu od 1.400,00 EUR, oženjen, otac troje djece, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
I. što je dana 25. kolovoza 2024. u 13,40 sati u Otoku, na križanju ulica Bana Jelačića i Bosutska, izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da je u prometu na cesti upravljao vozilom marke "Toyota", reg. oznake [registarska oznaka], krećući se sjeverozapadnom prometnom trakom kolnika ulice Bosutska iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada , te dolaskom do raskrižja s ulicom Bana Jelačića, koja je pravilno postavljenim i jasno vidljivim vertikalnim prometnim znakom izričitih naredbi broj B02 "obavezno zaustavljanje" i koji je znak postavljen sa sjeverozapadne strane kolnika ulice Bosutska neposredno ispred raskrižja sa ulicom Bana Jelačića, označena kao cesta s prednošću prolaska, ušao u raskrižje skrećući u lijevo u ulicu Bana Jelačića, a da prethodno nije propustio sva vozila koja se kreću cestom s prednošću prolaska u trenutku kada mu je sa njegove lijeve strane jugoistočnom prometnom trakom kolnika ulice Bana Jelačića iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka dolazio OŠ, upravljajući vozilom marke "Ford Trend 1.8 TDCI", reg. oznake [registarska oznaka], a koji je pokušavajući izbjeći prometnu nesreću skrenuo u lijevo, prešavši pri tome na suprotnu prometnu traku namijenjenu prometu vozila iz suprotnog smjera, uslijed čega je na sjeverozapadnom dijelu sjeverozapadne prometne trake kolnika ulice Bana Jelačića u raskrižju s ulicom Bosutska došlo do udara prednjeg desnog dijela vozila reg. oznake [registarska oznaka] u prednji desni bočni dio vozila reg. oznake [registarska oznaka], uslijed čega se vozilo reg. oznake [registarska oznaka] zanijelo na kotačima na lijevu bočnu stranu i došlo do slijetanja vozila preko mosta kolnog ulaza kbr.93 ulice Bana Jelačića u zemljani odvodni kanal, te udara podvozja u betonski okvir mosta, a istovremeno je došlo do udara prednjeg lijevog bočnog dijela vozila reg. oznake [registarska oznaka] u jugozapadni pocinčani stup na kojem je postavljen vertikalni prometni znak za vođenje prometa u četvrtom stupnju broj D07 "Putokazna ploča" u vlasništvu tvrtke "Hrvatske ceste" d.o.o., a potom je došlo do udara zadnjeg lijevog kotača vozila reg. oznake [registarska oznaka] u betonski temelj pocinčanog stupa javne rasvjete u vlasništvu Grada Otoka, nakon čega je došlo do udara zadnjeg lijevog blatobrana u pocinčani stup kao potpora sjeveroistočni pocinčani stup vertikalnog prometnog znaka za vođenje prometa u četvrtom stupnju D07 "Putokazna ploča" u vlasništvu tvrtke "Hrvatske ceste" d.o.o.,
čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) kažnjivo po članku 57. stavak 7. u vezi članka 293. stavak 1. istog Zakona,
pa mu se radi toga,
i z r i č e
II. novčana kazna u iznosu od 520,00 EUR (petstotinadvadeseteura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 346,67 EUR (tristotinečetrdesetšesteuraišezdesetsedamcenti) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PPRP Vinkovci izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik u otvorenom roku uložio prigovor, pa je taj nalog stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.
2. Okrivljenik je svoju obranu iznio pred zamolbenim sudom Općinskim sudom u Gospiću, Stala služba u Gračacu, te naveo da je kritične prigode upravljao vozilom, ušao u križanje, a da nije propustio vozilo kojim je upravljao OŠ, uslijed čega je došlo do udara njegovog vozila u vozilo oštećenog i materijalne štete na oba vozila. Izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja, da se radilo o njegovoj nesmotrenosti, ali i da je vozač drugog vozila se zaista brzo kretao u naseljenom mjestu što ga je iznenadilo, pa je slabo procijenio i uzrokovao ovu prometnu nesreću. Izražava žaljenje i kajanje i moli sud da uzme u obzir da je imao štetu na vozilu i da ga posljedice nesreće teško materijalno pogađaju. Moli sud i da mu ne primijeni zaštitnu mjeru, jer do sada nije kažnjavan, da ima 31 godinu vozačkog staža i da mu je vozačka dozvola nužna za obavljanje posla, jer putuje 20 km do mjesta rada, a održava elektroinstalacije.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o očevidu (list 11-16), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 17), situacijski plan (list 19), podnesak od 16. travnja 2026., potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 27. veljače 2025. (list 21).
4. Nesporno je tijekom dokaznog postupka dokazano i utvrđeno da je okrivljenik počinio terećene prekršaje, da je kritičnog događaja na križanju ulica L [adresa] i [adresa], izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da je u prometu na cesti upravljao vozilom marke "Toyota", reg. oznake [registarska oznaka], krećući se sjeverozapadnom prometnom trakom kolnika ulice Bosutska iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada , te dolaskom do raskrižja s ulicom Bana Jelačića, koja je pravilno postavljenim i jasno vidljivim vertikalnim prometnim znakom izričitih naredbi broj B02 "obavezno zaustavljanje" i koji je znak postavljen sa sjeverozapadne strane kolnika ulice Bosutska neposredno ispred raskrižja sa ulicom Bana Jelačića, označena kao cesta s prednošću prolaska, ušao u raskrižje skrećući u lijevo u ulicu Bana Jelačića, a da prethodno nije propustio sva vozila koja se kreću cestom s prednošću prolaska u trenutku kada mu je sa njegove lijeve strane jugoistočnom prometnom trakom kolnika ulice Bana Jelačića iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka dolazio OŠ, upravljajući vozilom marke "Ford Trend 1.8 TDCI", reg. oznake [registarska oznaka], a koji je pokušavajući izbjeći prometnu nesreću skrenuo u lijevo, prešavši pri tome na suprotnu prometnu traku namijenjenu prometu vozila iz suprotnog smjera, uslijed čega je na sjeverozapadnom dijelu sjeverozapadne prometne trake kolnika ulice Bana Jelačića u raskrižju s ulicom Bosutska došlo do udara prednjeg desnog dijela vozila reg. oznake [registarska oznaka] u prednji desni bočni dio vozila reg. oznake [registarska oznaka], uslijed čega se vozilo reg. oznake [registarska oznaka] zanijelo na kotačima na lijevu bočnu stranu i došlo do slijetanja vozila preko mosta kolnog ulaza kbr.93 ulice Bana Jelačića u zemljani odvodni kanal, te udara podvozja u betonski okvir mosta, a istovremeno je došlo do udara prednjeg lijevog bočnog dijela vozila reg. oznake [registarska oznaka] u jugozapadni pocinčani stup na kojem je postavljen vertikalni prometni znak za vođenje prometa u četvrtom stupnju broj D07 "Putokazna ploča" u vlasništvu tvrtke "Hrvatske ceste" d.o.o., a potom je došlo do udara zadnjeg lijevog kotača vozila reg. oznake [registarska oznaka] u betonski temelj pocinčanog stupa javne rasvjete u vlasništvu Grada Otoka, nakon čega je došlo do udara zadnjeg lijevog blatobrana u pocinčani stup kao potpora sjeveroistočni pocinčani stup vertikalnog prometnog znaka za vođenje prometa u četvrtom stupnju D07 "Putokazna ploča" u vlasništvu tvrtke "Hrvatske ceste" d.o.o.
5. S obzirom da se okrivljenik izjasnio krivim prema optužbi i da je priznanje okrivljenika u skladu s izvedenim dokazima, te kako spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja djela nije bilo, to se u nastavku obrazloženja presude obrazlažu samo one činjenice koje su odlučne za vrstu i visinu prekršajnopravne sankcije.
6. Temeljem svega iznijetog donijeta je odluka kao u izreci ove presude.
7. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, materijalne i osobne prilike okrivljenika, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Sudac je kao olakšavajuću okolnost na strani okrivljenika uzeo iskreno priznanje, izraženo žaljenje i kajanje i raniju nekažnjavanost, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika sudac nije našao.
8. Sudac nije po prijedlogu tužitelja izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije za prekršaj iz članka 54. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je našao da će se svrha specijalne prevencije postići izricanjem same novčane kazne i bez primjene zaštitne mjere, pri čemu je kao naročito olakšavajuću okolnost na strani okrivljenika uzeo da do sada nije kažnjavan, te činjenicu da mu je vozačka dozvola potrebna zbog obavljanja posla.
9. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavka 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.
U Županji, 17. travnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Martina Babić Brnić
Julka Vučinić-Jurić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Tužitelju PU Vukovarsko-srijemska, PPRP Vinkovci KLASA: 211-07/24- 1/12712 URBROJ: 511-15-14-24-1
2. Okrivljeniku VŠ
3. Branitelju Filipu Miličić
4. Spis
