REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru
STALNA SLUŽBA U PREGRADI
Pp-1970/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Pregradi, po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Miljenke Šumak kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CL zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 74/11., 80/13., 158/13. i 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22. 133/23. i 145/24. dalje: ZOSPC), zbog prekršaja iz čl. 114. st. 1. kažnjivo po čl. 114. st. 4. ZOSPC-a, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 1. kažnjivo po čl. 229. st. 5. ZOSPC-a, zbog prekršaja iz čl. 238. st. 1. kažnjivo po čl. 238. st. 7. ZOSPC-a, zbog prekršaja iz čl. 4. st. 1. kažnjivo po čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14. i 115/23.) i zbog prekršaja iz čl. 16. st. 1. kažnjivo po čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine" broj: 62/15., 42/20., 144/20. 114/22. i 18/24.; dalje: ZOO) povodom Optužnog prijedloga Postaje prometne policije Krapina, br. Klasa: 211-07/25-3/22777, Urbroj: 511-17-11-25-1 od 27. kolovoza 2025., po dovršenom postupku, u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju čl. 179. st. 2. i čl. 171a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; dalje: PZ), dana 20. travnja 2026.
presudio je
I/ Okrivljenik: ČL, sin C i Č rođene Đ, rođen **.**.1972. u [adresa], nezaposlen, prijavljen na Zavodu za zapošljavanje, sa mjesečnim primanjima od 165,00 eura, bez imovine, neoženjen, bez djece, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, neosuđivan
kriv je
što je:
1/ 27.8.2025. u 13,45 sati u Lupinjaku kod kbr. 48, upravljao neregistriranim motociklom marke BAQTIAN BT 125T-2-BT125, bez registarskih oznaka kolnikom državne ceste 207, krećući se iz smjera mjesta [adresa] u smjeru mjesta Lupinjak
dakle, upravljao navedenim motociklom u prometu iako to vozilo nije bilo registrirano
2/ iste zgode kao pod 1/ upravljao navedenim motociklom bez da je kod sebe imao važeću vozačku dozvolu
dakle, upravljajući vozilom u prometu na cestama sa sobom nije imao vozačku dozvolu
3/ iste zgode kao pod 1/ upravljao navedenim motociklom bez da je za vrijeme vožnje koristio zaštitnu kacigu
dakle, upravljajući motociklom za vrijeme vožnje nije koristio propisanu, homologiranu i pričvršćenu kacigu na glavi
4/ iste zgode kao pod 1/ upravljao navedenim motociklom pod utjecajem alkohola od 1,84 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka
dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti iako je imao alkohola od 1,00 do 1,50 g/kg
5/ iste zgode kao pod 1/ upravljao navedenim motociklom kojeg je vlasnik, a za kojeg prije uporabe u prometu nije sklopio policu osiguranja
dakle, kao vlasnik u promet stavio vozilo za kojeg prethodno nije sklopio Ugovor o obveznom osiguranju
6/ iste zgode kao pod 1/ kod sebe nije imao osobnu iskaznicu
dakle, sa sobom nije imao identifikacijsku ispravu
čime je djelom pod 1/ počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. kažnjivo po čl. 238. st. 7. ZOSPC-a, djelom pod 2/ prekršaj iz 229. st. 1. kažnjivo po čl. 229. st. 5. ZOSPC-a, djelom pod 3/ prekršaj iz čl. 114. st. 1. kažnjivo po čl. 114. st. 4. ZOSPC-a, djelom pod 4/ prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 8. ZOSPC-a, djelom pod 5/ prekršaj iz čl. 4. st. 1. kažnjivo po čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i djelom pod 6/ prekršaj iz čl. 16. st. 1. kažnjivo po čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici pa mu se zbog toga na temelju istih zakonskih propisa i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. toč. 1 PZ-a
za djelo pod 1/ na temelju čl. 238. st. 1. kažnjivo po čl. 238. st. 7. ZOSPC-a i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. toč. 1 PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 30,00 €
za djelo pod 2/ na temelju čl. 229. st. 1. kažnjivo po čl. 229. st. 5. ZOSPC-a i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. toč. 1 PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 20,00 €
za djelo pod 3/ na temelju čl. 114. st. 1. kažnjivo po čl. 114. st. 4. ZOSPC-a i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. toč. 1 PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 30,00 €
za djelo pod 4/ na temelju čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 8. ZOSPC-a i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. toč. 1 PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 300,00 €
za djelo pod 5/ na temelju čl. 4. st. 1. kažnjivo po čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. toč. 1 PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 30,00 €
za djelo pod 6/ na temelju čl. 16. st. 1. kažnjivo po čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. toč. 1 PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 15,00 €
pa se potom okrivljenom na temelju čl. 39 st. 1 t. 2 PZ-a
izriče
Ukupna novčana kazna u iznosu od 425,00 €
Na temelju čl. 40. PZ-a okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu kao 79,64 € novčane kazne uračunava vrijeme provedeno na smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, a koje je vrijeme trajalo od 27.8.2025. od 14,00 sati do 28.8.2025. do 00,50 sati. Preostalu novčanu kaznu u iznosu od 345,36 € okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne 230,24 €, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.
II/ Na temelju čl. . 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. . 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 € u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Krapina podnijela je ovome sudu Optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove Presude.
2. U svojoj obrani, okrivljenik je priznao krivnju za počinjenje prekršaja. Naveo je da je doista dana 27.8.2025. oko podneva u Lupinjaku upravljao neregistriranim motociklom marke baotian bt broj šasije: [broj šasije] kolnikom DC 207 iz smjera [adresa] bez da je kod sebe imao vozačku dozvolu i osobnu iskaznicu. Priznaje i da za vrijeme vožnje na glavi nije nosio propisanu, homologirano i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu kao i da taj motocikl nije osigurao od posljedica automobilske odgovornosti prije stavljanja u promet, a prethodni ugovor o obveznom osiguranju mu je istekao 2010. godine. Navodi da je istina da je upravljao tim motociklom pod utjecajem alkohola u količini od 1,84 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Ističe da mu je žao zbog svih tih prekršaja i moli sud za blagost jer je upravljao na kraćoj relaciji, išao je u trgovinu misleći da tom vožnjom ne čini neke teže prekršaje. Pojašnjava da živi od naknade od 165,00 eura koju naknadu dobiva kao branitelj, dok nikakvih drugih prihoda nema pa moli sud za maksimalno ublažavanje kazni, a ovakvo što više neće ponoviti. Na kraju navodi da taj motocikl više niti ne posjedujem.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao potvrdu iz PE za okrivljenika na listu 13 i 14 spisa.
4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je posve u skladu s drugim dokazima koji se nalaze u spisu, neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode upravljao motociklom u prometu iako to vozilo nije bilo registrirano, a što je protivno odredbi čl. 238. st. 1. ZOSPC-a. Nadalje, neprijeporno je i da je upravljao navedenim motociklom bez da je kod sebe imao važeću vozačku dozvolu, a čime je postupio protivno odredbi čl. 229. st. 1. ZOSPC-a. Također, nema nikakve dvojbe da kritične zgode upravljajući navedenim motociklom za vrijeme vožnje nije koristio zaštitnu kacigu, a što je protivno odredbi čl. 114. st. 1. ZOSPC-a. Isto tako nedvojbeno je da je kritične zgode upravljao navedenim motociklom pod utjecajem alkohola od 1,84 g/kg, a što je protivno odredbi čl. 199. st. 2. ZOSPC-a. Nadalje, neprijeporno je da je upravljao navedenim motociklom kojeg je vlasnik, a za kojeg prije uporabe u prometu nije sklopio policu osiguranja, čime je postupio protivno odredbi čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kao i da sa sobom nije imao identifikacijsku ispravu, a čime je postupio protivno odredbi čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, tako da nema nikakve dvojbe već su njegovi prekršaji u svemu i dostatno utvrđeni.
5. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim, ali mu je sud primijenivši odredbe čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a umjesto propisane novčane kazne za djelo pod 1/ u iznosu od 260,00 € za djelo pod 2/ u iznosu od 30,00 €, za djelo pod 3/ u iznosu od 30,00 €, za djelo pod 4/ u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 € ili kazne zatvora do 60 dana, za djelo pod 5/ u iznosu od 660 do 6.630,00 €, a za djelo pod 6/ u iznosu od 20,00 €, izrekao novčane kazne u iznosima koje su znatno niže od toga zakonom propisanog minimuma, te mu je potom izrekao kaznu u ukupnom iznosu, vodeći računa o okrivljenikovim imovinskim i obiteljskim prilikama kao svim okolnostima iz čl. 36 Prekršajnog zakona. Okrivljeniku je olakotnim cijenio priznanje prekršaja i dosadašnju neosuđivanost dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije našao. Imajući u vidu da iz okrivljenikovih prekršaja nisu proizašle nikakve štetne posljedice, kao i da se radilo o vožnji na kratkoj relaciji pri čemu on s obzirom na vozilo kojim je upravljao nije mogao teže ugroziti druge sudionike u prometu, što doduše okrivljenika ne opravdava ali znatno umanjuje njegovu odgovornost, mišljenje je suda da će se kako ovim pojedinačno utvrđenim i ublaženim novčanim kaznama tako i izrečenom ukupnom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja te da će ista utjecati na okrivljenika da ovakve prekršaje ubuduće ne čini. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima A1 kategorije jer smatra da nema opravdane bojazni da bi on mogao počiniti iste ovakve prekršaje budući da do sada prekršaje nije činio. Mišljenje je suda da će s obzirom na ranije okrivljenikovo ponašanje, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja, i sama izrečena novčana kazna utjecati na njega pa ga stoga nije potrebno isključiti iz prometa niti na najkraće vrijeme.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos koji je odmjeren u minimalno propisanom iznosu jer je ovaj postupak kratko trajao.
U Pregradi, 17. travnja 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Miljenka Šumak
Jadranka Kiš Šaulovečki
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalbu u 3 istovjetna pisana primjerka putem ovog suda, a o istoj žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
Dostaviti:
1. ČL, [adresa]
2. Postaja prometne policije Krapina, br. Klasa: 211-07/25-3/22777, Urbroj: 511-17-11-25-1
3. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
4. Spis
