REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U PREGRADI
Pp-2654/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Pregradi, po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Miljenke Šumak kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PĆ zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 74/11., 80/13., 158/13. i 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23. i 145/24. dalje: ZOSPC), povodom Obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Krapina, br. Klasa: 211-07/25-2/59938, Urbroj: 511-17-11-25-1 od 22. studenog 2025., na temelju čl. 244. st. 1. i čl. 171a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; dalje: PZ), dana 17. travnja 2026.
presudio je
I/ Okrivljenik: PĆ, sin P i Đ, rođ. T, rođen **.**.1974. u [adresa], iz [adresa], zaposlen, mjesečna primanja od 1.600,00 €, rastavljen, otac dvoje maloljetne djece, koje uzdržava, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], osuđivan zbog prekršaja iz čl. 22. ZZNO-a, temeljem presude ovog suda od 15.4.2024.
kriv je
što je:
22.11. 2025. u 15,25 sati u Vrhima Pregradskim, kod kbr. 23, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice Stjepana Beloševića u smjeru Ulice Ivana Vukine pod utjecajem alkohola u količini od 0,97 g/kg po umanjenu za granicu dopuštene pogreška od 0,1 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, upravljao vozilom u prometu iako je imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 6. ZOSPC-a, pa mu se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2., st. 3. i toč. 1. PZ-a izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 € (slovima: tristo eura). Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne 200,00 € (slovima: dvjesto eura), na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.
II/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 2. t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 € u roku od 15 dana po primitku ove presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Krapina donijela je Obavezni prekršajni nalog o predmetnom prekršaju okrivljenika, koji je nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak tijekom kojeg je sud ispitao okrivljenika, a s obzirom na njegovo priznanje krivnje u nastavku je proveo dokaze koji se odnose na sankciju izvršivši uvid u potvrdu iz PE na listu 8 i 9 spisa.
2. U svojoj obrani, okrivljenik je priznao krivnju za počinjenje prekršaja. Naveo je da je doista dana 22.11.2025. u 15,25 sati u Vrhima Pregradskim, kod kbr. 23, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom [adresa] ĐĆ u smjeru Ulice Ivana Vukine pod utjecajem alkohola u količini od 0,97 g/kg po umanjenu za granicu dopuštene pogreška od 0,1 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Ističe da mu je žao zbog prekršaja i moli sud za blagost, naročito u pogledu zaštitne mjere jer radi kao vozač u Ministarstvu obrane pa bi isključivanjem iz prometa ostao bez posla. Navodi da nije sklon činjenju prometnih prekršaja, a na što ukazuje činjenica da do sada nije bio zbog istih osuđivan.
3. Na temelju priznanja okrivljenika koje je posve u skladu s drugim dokazima koji se nalaze u spisu, neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode upravljao teretnim automobilom pod utjecajem alkohola u količini od 0,97 g/kg, a što je protivno odredbi čl. 199. st. 2. ZOSPC-a, tako da nema nikakve dvojbe već je njegov prekršaj u svemu i dostatno utvrđen.
4. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim, ali je sud primijenivši odredbe čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a umjesto propisane novčane kazne u iznosu od 390,00 do 660,00 €, izrekao novčanu kaznu u iznosu koji je niži od toga zakonom propisanog minimuma, s uvjerenjem da će se istom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja. Naime, odlučujući koju će vrstu sankcije primijeniti, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu sankcije (čl. 36 PZ-a) pa je okrivljeniku olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost za prometne prekršaje kao i priznanje prekršaja, dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije našao. Nadalje, imajući u vidu ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, kao i činjenicu da iz ovog njegovog prekršaja nisu proizašle nikakve štetne posljedice, a što svakako u znatnoj mjeri umanjuje odgovornost okrivljenika, mišljenje je suda da će se i tom blažom novčanom kaznom od propisanog minimuma postići svrha kažnjavanja i da će ista utjecati kako na okrivljenika, tako i na druge građane da ovakve prekršaje ne čine. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
5. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer smatra da nema opravdane bojazni da bi on mogao počiniti isti ovakav prekršaj te da će i sama izrečena novčana kazna utjecati na njega te da ubuduće neće upravljati vozilima nakon konzumacije alkohola.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.
U Pregradi, 17. travnja 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Miljenka Šumak
Jadranka Kiš Šaulovečki
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude na temelju čl. 244 st. 3 PZ-a nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. PĆ, [adresa], po pravomoćnosti
2. Postaja prometne policije Krapina, br. Klasa: 211-07/25-2/59938, Urbroj: 511-17-11-25-1
3. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
4. spis
