REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U PREGRADI
Pp-2607/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Pregradi, po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Miljenke Šumak kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐO zbog prekršaja iz čl. 43. st. 1. kažnjivo po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23. i 145/24.; dalje: ZOSPC) i zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 6. ZOSPC-a, povodom Obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Krapina, br. Klasa: 211-07/25-4/102011, Urbroj: 511-17-11-25-1 od 1. listopada 2025. na temelju čl. 244 st. 1 i čl. 171a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. dalje: PZ), 17. travnja 2026.
presudio je
I/ Okrivljenik: ZO, sin Đ i Z, rođ. G, rođen **.**.1973. u [adresa], iz [adresa], zaposlen, mjesečna primanja 1.000,00 €, oženjen, supruga nezaposlena, otac jednog djeteta, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivan.
kriv je
što je:
1/ 5.9.2025. u 16.05 sati u [adresa] na asfaltiranom platou ispred trgovine Studenac kod kbr. 44/2 upravljao traktorom-četverokotačem reg. oznaka [registarska oznaka] pokrećući se iz mjesta vožnjom unazad kod čega nije u dovoljnoj mjeri vodio računa o nagibu platoa i poziciji upravljača koji je bio zaokrenut u desno, uslijed čega je došlo do naglog kretanja i prevrtanja četverokotača na lijevu bočnu stranu te njegova pada na asfalt, pri čemu je zadobio tjelesne ozljede, dok je na vozilu nastala šteta
dakle, prije započinjanja radnje vožnje unazad, nije se uvjerio da li tu radnju može učiniti bez opasnosti za sebe i druge sudionike u prometu
2/ iste zgode kao pod 1/ upravljao navedenim četverokotačem pod utjecajem alkohola u količini od 0,54 g/kg alkohola u krvi
dakle, upravljao vozilom u prometu iako je imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg,
čime je djelom pod 1/ počinio prekršaj iz čl. 43. st. 1. kažnjivo po čl. 43. st. 3. uz primjenu 293. st. 2. ZOSPC-a, a djelom pod 2/ prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 6. ZOSPC-a pa mu se zbog toga na temelju istih zakonskih propisa uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2., st. 3. i toč. 1. PZ-a
za djelo pod 1/ na temelju čl. 43. st. 1. kažnjivo po čl. 43. st. 3. uz primjenu 293. st. 2. ZOSPC-a uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2., st. 3. i toč. 1. PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 270,00 € (slovima: dvjesto sedamdeset eura)
za djelo pod 2/ na temelju čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 6. ZOSPC-a uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2., st. 3. i toč. 1. PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 300,00 € (slovima: tristo eura)
pa se potom okrivljeniku na temelju čl. 39 st. 1 t. 2 PZ-a
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 570,00 € (slovima: petsto sedamdeset eura).
Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne 380,00 € (slovima: tristo osamdeset eura), na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.
II/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 € u roku od 15 dana po primitku ove presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Krapina donijela je Obavezni prekršajni nalog o predmetnim prekršajima okrivljenika, a koji je Obavezni prekršajni nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak tijekom kojeg je sud ispitao okrivljenika a s obzirom na njegovo priznanje prekršaja, u nastavku je proveo dokaze koji se odnose na sankciju izvršivši uvid u potvrdu iz PE na listu 36 i 37 spisa.
2. Okrivljenik je u obrani priznao krivnju za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naveo je da je doista dana 5.9.2025. u 16.05 sati u [adresa] na asfaltiranom platou ispred trgovine Studenac kod kbr. 44/2 upravljao traktorom-četvero kotačem reg. oznaka [registarska oznaka] krećući se iz mjesta vožnjom unazad kod čega nije u dovoljnoj mjeri vodio računa o nagibu platoa i poziciji upravljača koji je bio zaokrenut u desno, uslijed čega je došlo do naglog kretanja i prevrtanja na lijevu bočnu stranu te je i on pao na asfalt i zadobio tjelesne ozljede, dok je na vozilu nastala šteta. Navodi da osim sebi, nikome drugome nije načinio štetu. Nadalje navodi da je istina da je kod njega utvrđena koncentracija alkohola od 0,54 g/kg alkohola u krvi, zbog čega mu je jako žao. Naime, neposredno prije nego što je sjeo za upravljač ispred dućana sa društvom popio je pivo. Nije mislio da će biti nedopuštena koncentracija. Kako su posljedice ove prometne nesreće pogodile samo njega, moli sud za blagost i to kako u pogledu kazne, tako i u pogledu zaštitne mjere.
3. Na temelju priznanja okrivljenika koja je posve u skladu sa svim dokazima koji se nalaze u spisu, neprijeporno je utvrđeno da se okrivljenik tempore criminis prije započinjanja radnje vožnje unazad nije uvjerio da li tu radnju može učiniti bez opasnosti za sebe i druge sudionike u prometu, a čime je postupio protivno odredbi čl. 43. st. 1. ZOSPC-a. Nadalje, isto tako nema nikakve dvojbe da je okrivljenik upravljao vozilom u prometu na cestama pod utjecajem alkohola u količini od 0,54 g/kg alkohola u krvi, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a čime je postupio protivno odredbi čl. 199. st. 2. ZOSPC-a, pa su slijedom tih u svemu nespornih činjenica, njegovi prekršaji u svemu i dostatno utvrđeni.
4. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim, ali je sud primijenivši odredbe čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a umjesto propisane novčane kazne za prekršaj opisan pod 1/ izreke u iznosu od 130,00 € uvećan za 260,00 €, a za prekršaj opisan pod 2/ izreke umjesto propisane novčane kazne u iznosu od 390,00 do 660,00 €, za svaki prekršaj utvrdio novčanu kaznu u iznosu blažem od propisanog zakonskog minimuma te mu potom izrekao kaznu u ukupnom iznosu s uvjerenjem da će se istom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja. Naime, odlučujući koju će vrstu sankcije primijeniti, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu sankcije (čl. 36 PZ-a) pa je okrivljeniku olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost kao i priznanje prekršaja, dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije našao. Nadalje, imajući u vidu da su štetne posljedice ovih prekršaja pogodile isključivo samog okrivljenika, a što donekle umanjuje i njegovu odgovornost te cijeneći njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja kao i obiteljske i imovinske prilike, mišljenje je suda da će se kako tim pojedinačno ublaženim novčanim kaznama, tako i izrečenom ukupnom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće pažljivije ponašati u prometu na cestama. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
5. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima AM kategorije jer smatra da nema opravdane bojazni da bi okrivljenik mogao počiniti isti ovakav prekršaj. Ovo iz razloga što okrivljenik do sada nije bio osuđivan, izrazio je kajanje zbog počinjenog djela, pa se s obzirom i na njegovo ponašanje nakon inkriminirane zgode, može se očekivati da će se samom novčanom kaznom, a bez isključivanja okrivljenika iz prometa i na najkraće vrijeme, utjecati na njega da ovakve prekršaje ubuduće ne čini.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos koji je odmjeren u minimalno propisanom iznosu jer je ovaj postupak kratko trajao.
U Pregradi, 17. travnja 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Miljenka Šumak
Jadranka Kiš Šaulovečki
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude na temelju čl. 244 st. 3 PZ-a nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. ZO, [adresa], po pravomoćnosti
2. Postaja prometne policije Krapina na br. Klasa: 211-07/25-4/102011, Urbroj: 511-17-11-25-1
3. Branitelj Velimir Leskovar, po pravomoćnosti
4. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
5. spis
