REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru

STALNA SLUŽBA U PREGRADI

Pp-1718/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Pregradi, po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Miljenke Šumak kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JC zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 74/11., 80/13., 158/13. i 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22. 133/23. i 145/24. dalje: ZOSPC), povodom Prekršajnog naloga Policijske postaje Krapina s ispostavom Pregrada, br. Klasa: 211-07/25-3/10399, Urbroj: 511-17-08-25-1 od 4. srpnja 2025., po dovršenom postupku, u prisutnosti okrivljenika i njegova branitelja, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju čl. 179. st. 2. i čl. 171a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; dalje: PZ), dana 17. travnja 2026.

presudio je

I/ Okrivljenik: RC, sin J i R rođ. T rođen **.**.1992., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], tehničar za računarstvo, zaposlen, s mjesečnom plaćom od oko 900,00 €, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], osuđivan zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. ZOSPC-a na temelju presude Općinskog suda u Zlataru od 31. listopada 2024.

k r i v  j e

što je:

4.6.2025. u 23,45 sati u Lastinama, upravljao osobnim automobilom, registarske oznake [registarska oznaka] iz smjera Huma na Sutli u smjeru Lastina pod utjecajem alkohola u količini od 1,09 g/kg, po umanjenu za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dakle, upravljao vozilom u prometu na cestama, iako je imao alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka

dakle, upravljao vozilom u prometu na cestama iako je imao alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka

čime je počinio prekršaj iz članka 199. st. 2. kažnjivo po članku 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem istih propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 900,00 €

Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude priloženom uplatnicom. Ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne odnosno 600,00 € na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.

II/ Okrivljeniku se na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, računajući od izvršnosti ove presude, a istu zaštitnu mjeru izvršiti će nadležna policijska postaja.

III/ Okrivljenik je na temelju članka 138. stavka 1. i 2. točke 1., 2. i 3a., a u svezi 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura), u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada donijela je o predmetnom prekršaju okrivljenika Prekršajni nalog, a koji je nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je zakazana glavna rasprava na kojoj je ispitan okrivljenik.

2. U svojoj obrani okrivljenik je priznao krivnju za počinjenje prekršaja. Naveo je da je doista dana 4.6.2025. u 13,45 sati u Lastinama, upravljao osobnim automobilom, registarske oznake [registarska oznaka] iz smjera [adresa] u smjeru Lastina pod utjecajem alkohola u količini od 1,09 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, zbog čega mu je jako žao. Navodi da je postupao nesmotreno, a sve iz razloga što mu je njegova bivša zabranila viđenje sa djetetom. Zbog toga je bio razočaran i popio je nekoliko pića, a za što mu je jako žao. Naime, otac je djeteta od starosti od 7 godina, koje dijete živi sa majkom u Radoboju, a on živi u [adresa]. Obećava da više neće činiti takve i slične prekršaje, a upravljanje osobnim vozilom B kategorije mu je neophodno za viđenje s djetetom, kao i za odlazak na posao i dolazak s posla na relaciji [adresa], R Slovenija gdje radi. Stoga moli naslov da ukoliko se odluči da mu izrekne zaštitnu mjeru da to bude u najmanjem vremenskom razdoblju. Moli da sud bude blag u izricanju novčane kazne jer od minimalne plaće koju prima, plaća i uzdržavanje za maloljetno dijete.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao potvrdu iz PE za okrivljenika na listu 10 i 11 spisa.

4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je posve u skladu s drugim dokazima koji se nalaze u spisu, neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola u količini od 1,09 g/kg, a što je protivno odredbi čl. 199. st. 2. ZOSPC-a, tako da nema nikakve dvojbe već je njegov prekršaj u svemu i dostatno utvrđen.

5. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, proglašen je krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu navedenom iznosu, smatrajući istu kaznu primjerenu težini prekršaja i činjenici da je za ovakvo djelo propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 €. Naime, odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljeniku je olakotnim cijenio priznanje prekršaja, a od otegotnih okolnosti mu je uzeo osuđivanost za istovrsno djelo prekršaja. Imajući nadalje u vidu okrivljenikove imovinske i obiteljske prilike, mišljenje je suda da je izrečena kazna primjerena težini prekršaja i da će se istom u cijelosti postići svrha kažnjavanja te da će okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

6. Valjalo je okrivljeniku na temelju propisa citiranog pod II/ izreke, izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer smatra da je okrivljenikovo isključivanje iz prometa na to vrijeme nužno kako ne bi ponovio isti prekršaj.

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.

U Pregradi, 17. travnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Miljenka Šumak

Jadranka Kiš Šaulovečki

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj može u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalbu u 3 istovjetna pisana primjerka putem ovog suda, a o istoj žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostaviti:

1. RC, [adresa], po pravomoćnosti

2. Branitelj Krunoslav Canjuga, po pravomoćnosti

3. Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada, br. Klasa: 211-07/25-3/10399, Urbroj: 511-17-08-25-1

4. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

5. spis