Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: 4 R1 Ob-167/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Šibeniku, OIB 29399232217, po sutkinji Melini Gulin Pavlaković, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Knin, zastupan po ravnateljici OČ, dipl. soc. radnici, a ona po pun. NČ, dipl. pravnici po generalnoj punomoći, radi odluke o lišenju poslovne sposobnosti protustranke AČ ( nom. AČ) Đukića, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], Zagrebačka 6, sada smješten u Centru za socijalnu inkluziju, Organizacijska jedinica, [adresa], kojeg zastupa posebni skrbnik CČ iz [adresa] za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, nakon provedenog postupka, dana 17. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
AČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], Zagrebačka 6, sada smješten u Centru za socijalnu inkluziju, Organizacijska jedinica, [adresa], rođen **.**.1995. u [adresa] u BiH, djelomično se lišava poslovne sposobnosti i to u dijelu osobnih stanja na način da nije sposoban samostalno donositi odluke o zdravlju i liječenju, smještaju u zdravstvenu i socijalnu ustanovu, promjeni prebivališta i boravišta, a u odnosu na imovinu nije sposoban samostalno upravljati i raspolagati nepokretnom i pokretnom imovinom, te novčanim primanjima iznad 50 € mjesečno.
Obrazloženje
1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured [adresa] ( dalje: HZSR PU Knin) u prijedlogu navodi da su ovaj postupak prema protustranci AČ pokrenuli na temelju medicinske dokumentacije, konkretno otpusnog pisma Opće bolnice Šibensko kninske županije, Odjela psihijatrije od 23. veljače 2022.g. i otpusnog pisma Psihijatrijske bolnice Ugljan od 14. srpnja 2022.g. u kojima se preporuča pokretanje postupka lišenja poslovne sposobnosti , o kojim prijedlozima da je upoznata protustranka. Na temelju priložene medicinske dokumentaciji predložili su da se provede postupka u kojem će se utvrditi je li protustranka sposoban sam odlučivati i brinuti se o svojim pravima, potrebama i interesima i je li mu potrebna skrbnička zaštita, odnosno je li ga nužno lišiti poslovne sposobnosti.
2. Rješenjem HZSR PU Knin Klasa: UP/I-552-02/23-08/3 od **.**.2023. AČ imenovan je posebni skrbnik CČ, iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, radi zastupanja i zaštite njegovih prava i interesa u ovom postupku.
3.Posebni skrbnik protustranke se protivio prijedlogu da se protustranka liši poslovne sposobnosti i nakon provedenog dokaznog postupka te je tražio da se dokaže kakvo je zdravstveno stanje protustranke i koji je utjecaja tog stanja na njegovu sposobnost zaštite pojedinog prava ili skupine prava i interesa, te na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba.
4. U postupku su izvedeni dokazi uvidom u podatke matice rođenih AČ, zapisnika HZSR PU Knin od 8. rujna 2023.g, socijalne anamneze AČ koju je izradio HZSR PU Knin, liječničke potvrde za AČ koju je izdala spec. obiteljske medicine TČ iz [adresa] dana 16. rujna 2023.g., psihijatrijskog nalaza Odjela psihijatrije Opće bolnice Dr Anđelko Višić Bjelovar od 25. srpnja 2023.g., specijalističkog nalaza Odjela za psihijatriju od 31. svibnja 2023.g., otpusnog pisma Opće bolnice Šibensko kninske Odjela psihijatrije od 23. veljače 2022.g., otpusnog pisma Psihijatrijske bolnice Ugljan od 14. srpnja 2022.g., otpusnog pisma Odjela psihijatrije Opće bolnice Dr Anđelko Višić Bjelovar od 22. srpnja 2023.g., nalaza i mišljenja Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom Područni ured Split IMR Šibenik od 29. ožujka 2022.g., pregledom posjedovnog lista broj 1091 za k. o. [katastarska općina] , z.k. izvatka za z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], psihijatrijskim vještačenjem protustranke po stalnom sudskom vještaku za psihijatriju dr Vlatki Novak, specijalisti psihijatrije, koji je dostavila pisani nalaz i mišljenje, saslušanjem vještaka Vlatke Novak, saslušanjem svjedoka PČ, saslušanjem protustranke AČ. Nije bilo drugih dokaznih prijedloga.
5. Po čl. 499.st.2. Obiteljskog zakona ( „Narodne novine“ br. 103/2015, 98/2019,47/2020, 49/2023, 156/2023, dalje ObZ) predlagatelj HZSR PU Knin je dostavio dokaze - medicinsku dokumentaciju za AČ iz koje je utvrđeno da je zakonski opravdano pokretanja i vođenja ovog postupka da bi se utvrdilo je li AČ sposoban brinuti se o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili ugrožava prava i interese drugih osoba ukoliko je dužan o njima se skrbiti.
6. Iz priložene medicinske dokumentacije AČ (liječničke potvrde za AČ koju je izdala spec. obiteljske medicine TČ iz [adresa] **.**.2023., psihijatrijskog nalaza Odjela psihijatrije Opće bolnice Dr Anđelko Višić Bjelovar od 25. srpnja 2023.g., specijalističkog nalaza Odjela za psihijatriju od 31. svibnja 2023.g., otpusnog pisma Opće bolnice Šibensko kninske Odjela psihijatrije od 23. veljače 2022.g., otpusnog pisma Psihijatrijske bolnice Ugljan od 14. srpnja 2022.g., otpusnog pisma Odjela psihijatrije Opće bolnice Dr Anđelko Višić Bjelovar od 22. srpnja 2023.g., nalaza i mišljenja Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom Područni ured Split IMR Šibenik od 29. ožujka 2022.g.) proizašlo je da da je AČ osoba s intelektualnim i mentalnim oštećenjima koji ima dijagnozu Nespecificirana neorganska psihoza F29 i Laka mentalna retardacija F70.
7. Iz socijalne anamneze AČ vidljivo je da je dijete razvedenih roditelja te da je tijekom djetinjstva u BiH doživio niz stresnih situacija , obiteljsko nasilje od strane oca ovisnog o alkoholu. S majkom i bratom se doselio u [adresa] gdje je majka zasnovala novu bračnu zajednicu i ima polubrata. Dolaskom u [adresa] kulminiraju njegove smetnje jer se nije mogao prilagoditi novoj sredini te je tada bio prvi put hospitalizira u Psihijatrijskoj bolnici za djecu i mlade u Zagrebu. Od 4. Razreda osnovne škole upisao se Centar za odgoj i obrazovanje Šubićevac u [adresa] gdje je završio za zvanje pomoćnog vodoinstalatera. U 2014.g. došlo je do pogoršanja njegova zdravstvenog stanja kada je počeo iskazivati agresivno i prijeteće ponašanje, te postao nepredvidiv u reakcijama.
8. Prema nalaza i mišljenja Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom Područni ured Split IMR Šibenik od 29. ožujka 2022.g. utvrđeno je da ima intelektualne teškoće lakog stupnja uz komordibitet shozofrenije zbog čega mu je potrebna podrška tijekom cijelog dana.
9. Zbog nesuglasica s obitelji stanovao je sam, u prostoru koji mu je Udruga Bartolomej u [adresa] ustupila besplatno i davala podršku te uključila u svoje aktivnosti, da bi nakon toga živo sam u iznajmljenom stanu , da bi u veljači 2022.g. verbalno i fizički napao stanodavca, nakon čega se utvrdilo da AČ već neko vrijeme samoinicijativno ne uzima propisanu terapiju . Uskoro nekog toga je bio zatečen od strane policijskih djelatnika u psihički rastrojenom stanju kada je odveden na odjel psihijatrije Ob Šibensko kninske, odakle je premješten u Psihijatrijsku bolnicu Ugrljan, koja ga je otpustila u srpnju 2022.godine u poboljšanom zdravstvenom stanju , ali uz preporuku pokretanja postupka lišenja poslovne sposobnosti .
10. Nakon toga je jedno razdoblje stanovao s majkom i očuhom ali je između njih došlo do sukoba jer je AČ tvrdio da mu majka odbija dati njegov novac ( od minimalne naknade i osobne invalidnine) dok je majka navodila da ga ne može kontrolirati i na njega utjecati . Potom je smješten u udomiteljsku obitelj iz Farkuševca gdje je ponovo došlo do pogoršanja njegova zdravstvenog stanja zbog promjene terapije. Nakon toga AČ traži povratka kod majke u [adresa] gdje ne ostaje dugo jer se majka tuži da ga ne može kontrolirati, a po dolasku kod udomiteljice AČ ponovno reagira agresivno i prijeteći radi čega je ponovno pozvana policija i hitna pomoć kada je odveden na Odjel psihijatrije bolnice u Bjelovaru odakle je otpušten u udomiteljsku obitelj zbog poboljšanog stanja nakon promjene terapije.
11. Za potrebe ovog postupka psihijatrijsko vještačenje protustranke obavljeno je 17. Siječnja 2025.g. u Centru za inkluziju Vodice gdje se nalazi od siječnja 2024.g.
12. U nalazu i mišljenju vještakinja dr Vlatka Novak dala je mišljenje da je AČ osoba sa simptomima lake mentalne retardacije kod kojeg kad prekida uzimanje terapije ima epizode agitacije, nemira agresije koji imaju psihotični intenzitet.
13. Utvrđena je dijagnoza Laka mentalna retardacija sa dijagnosticiranom nespecificiranom neorganskom psihozom, te je zaključeno da je u cilju zaštite njegovih prava i interesa indicirano oduzimanje poslovne sposobnosti i pružanje skrbničke zaštite u određenim dijelovima osobnih stanja i u odnosu na imovinu.
14. Protustranka AČ dao je prigovor na nalaz i mišljenje vještaka navodeći da se protivi prijedlogu jer da njemu nema smisla da ga se liši poslovne sposobnosti jer da sada uredno pije terapiju i odlazi na kontrole, te se ima namjeru zaposliti.
15. AČ je pred sudom iskazao da je sada smješten u zajednici u [adresa] gdje mu je dobro , da je u stanu s troje cimera i da je uz njih asistent koji ne boravi cijelo vrijeme nego ih obilazi ili ga pozovu kada im nešto treba, s tim da se svaki dan mijenjaju osobe kojih je većinu upoznao. Smatram tu osoba korisnom i da mu je potrebna jer mu pomaže kod naručivanja i slaganja terapije, a pomaže mu i u kupovini jer mu da novac i ide s njim a ako ne ide onda mu napiše što trebam kupiti.
15.1. Rekao je i da nije spreman ići živjeti sam i sam se o svemu brinuti, da mu je potrebna pomoć, jer da ga asistent podsjeti i kada mu je dan za otići po injekciju kod doktorice. Služi se mobitelom na bonove a bon kupi od džeparca. Prije da je imao novčane dugove jer je na nagovor prijatelja kupio više mobitela na svoje ime.
15.2. Izjasnio se da želi ostati u ovoj zajednici jer mu je sada dobro, te da s majkom nema često izravne kontakte. Zna čitati i pisati ali ne znam baš računati. Džeparac da troši za cigarete i bonove, a nekad kupi i slatkiše. Hrana plaćaju iz zajedničkog budžeta. Na pitanje suda rekao je da nema svoje imovine.
16. Voditeljica Centra za socijalnu inkluziju Šibenik, Organizacijske jedinice službe socijalnih usluga svjedokinja PČ je rekla da je AČ došao stanovati u stambenu zajednicu ovog [adresa] u [adresa] u siječnju 2024. godine, a od veljače 2025. godine se nalazi smješten u stambenoj zajednici na adresi [adresa] u [adresa].
16.1. Po njihovoj procjeni AČ više nije bio potreban ovaj smještaj u Vodicama gdje su imali asistenta 24 sata, jer da je on po razini svog zdravlja, ponašanja i ostalog u mogućnosti smjesti se u stambenu zajednicu gdje ima podršku asistenta 12 sati dnevno, s mogućnošću dobivanja podrške asistenta 24 sata dnevno kada on to zatraži i procjeni da mu je to potrebno.
16.2. Rekla je da mu je potrebna asistencija prvenstveno da bi uredno uzimao propisanu terapiju koju treba piti svakodnevno i kod odlazi na neki specijalistički pregled, a jednom mjesečno prima injekciju, radi čega samostalno odlazi kod doktorice obiteljske medicine u [adresa], kao i kod zubara. Asistent da mu još potreban kad odlazi u veću kupnju ( npr. kad je nabavka više namirnica za zajednicu), dok da svakodnevnu kupnju osnovnih namirnica obavlja sam. Svoju dnevnu terapiju kad dobije novu dozu lijekova slaže sam uvijek uz nadzor asistenta.
16.3. Što se tiče novca, kazala je da ne raspolaže odmah u cijelosti sa svojim džeparcem nego je taj novac kod asistenta koji mu daje određeni iznos svakodnevno ili po dogovoru. Borio da mjesečno prima naknadu za osobne potrebe u visini od 37,50 eura, te asistent kasnije kontrolira kako troše novac, a i ona kao njegov zastupnik. Ne može ostvariti pravo na inkluzivni dodatak dok je kod njih smješten a smješten je po procjeni Zavoda kao osoba sniženih intelektualnih sposobnosti. Njima da se pokazalo da AČ ne može biti s majkom jer ne bi mogli zajedno funkcionirati.
16.4. On da se počeo osposobljavati na radnom mjestu po "programu plus" kod vulkanizera u Ražinama koji traje 3 mjeseca te će se zarada isplaćivati na njegov računa ali s njim može raspolagati samo po njezinu odobrenju jer je kartica računa kod nje.
16.5. Odgovorila je da po onome što zna i s čim je upoznata, AČ može biti samostalan, ali mu treba i dalje određena osoba koja bi mu bila podrška, kao što je osobni asistent. Do sada da nije iskazivao želju izaći iz zajednice. On da je svjestan svoje situacije kao npr. dugova koje je napravio u prošlosti i da sad razmišlja kako će od svoje naknade sve to vratiti što da pokazuje da se on u svome razmišljanju skroz promijenio.
16. Vještakinja Vlatka Novak, specijalist psihijatar, je saslušana na ročištu obzirom da se protustranka protivila njezinu nalazu i mišljenju.
16.1. Vještakinja Vlatka Novak je rekla da u cijelosti ostaje pri pisanom nalazu i mišljenju koje sam dala po nalogu suda od 30. siječnja 2025. godine , te dodala da ga korigira u dijelu iznosa kojim bi mogao samostalno raspolagati, jer je u vještačenju stavljeno 50,00 eura, a nisam znala koja primanja ima jer mi on to nije znao reći.
16.2. Što se tiče prigovora i primjedbi protustranke, smatram da u predlaganju opsega sadržaja onoga za što se predlaže skrbnička zaštita osobu treba gledati u širem vremenskom rasponu a AČ da je sada u znatno boljem stanju nego što je bio pri dolaska u ovu instituciju inkluzije i da je upravo zahvaljujući terapiji koju uzima pod nadzorom s naglaskom na primanje injekcije svaki mjesec , što daje garanciju da je kontinuirano pod terapijom. Utvrdila je da po ranijoj povijest bolesti i ponašanju nije sigurna da bi AČ u uvjetima kad bi bio samostalan bez nadzora uzimao terapiju što bi vrlo brzo dovelo do pogoršanja psihotičnih simptoma i vratilo ga na početak.
16.3. Utvrdila je da uz terapiju , mu očito smještaj u ovoj instituciji inkluzije odgovara gdje je suradljiv i u dobrom odnosu sa ostalim korisnicima i asistentima, radi čega smatra da je za njega institucionalni smještaj povoljan jer on nije u stanju biti samostalan i to da opravdava predloženu skrbničku zaštitu.
16.4. Rekla je da je prerano donijeti zaključak da je AČ u potpunosti u takvom stanju da mu ne treba skrbnička zaštita, ali da se kroz dvije godine može napraviti revizija vještačenja.
16.5. Ponovila je da AČ ima dijagnozu neorganskog psihotičnog poremećaja koji se nadograđuje na mentalnu retardaciju a koje je trajno stanje i zahtjeva doživotno liječenje pa da je kod davanja prijedloga o skrbničkoj zaštiti takav zaključak cijeneći obje dijagnoze podjednako.
17. Iz pregleda posjedovnog lista broj 1091 za k. o. [katastarska općina] te z.k. izvatka za z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koje je predlagatelj dostavio , vidljivo je da AČ upisani suvlasnik nekretnine za 1/5 dijela, kao i posjednik, mada se on izjasnio da nema vlastite imovine što pokazuje da je valjan zaključak vještačenja da on nije u stanju samostalno brinuti se o svojim pravima i interesima glede imovine i imovinskih stanja.
18. Vještačenjem je navedeno da on obzirom na stupanj oštećenja kognitivnih ( spoznajnih) psihičkih funkcija nije u stanju u potpunosti skrbiti o sebi na adekvatan način, zastupati svoja prava i interese i prepoznati stvarnu vrijednost svoje imovine i s njom upravljati, što je sve proizašlo iz naprijed iznesenog.
19. Osoba lake mentalne retardacije odgovara mantanoj dobi osobe od 9 do 12 godina i glavne karakteristike su teškoće pri učenju i usvajanju novih informacija radi čega takve osobe mogu biti samostalne samo do određene mjere, s tim da se mogu i zaposliti na jednostavnijim poslovima pod nadzorom.
20. Pregledani dokazi, posebno provedeno vještačenje je pokazao da je AČ potrebna skrbnička zaštiti i u dijelu liječenja i smještaja u bolničku ili socijalnu ustanovu jer iz njegove povijesti bolesti je vidljivo da je bio sklon samoinicijativno odustati od uzimanja propisane terapije koja mu je nužna jer je njegovo stanje trajno, jer je u epizodama kad nije uzimao terapiju imao agresivne ispade, bio prevaren od drugih osoba zbog čega je stvorio dugove i sklon lutanju.
21. Slijedom iznesenog zaključak je suda da obzirom na narav i intenzitet duševnih smetnji, protustranka nije u stanju samostalno se skrbiti o sebi i da svojim postupcima može neposredno ugroziti svoje osobne potrebe, prava i interese, kao i prava i interese drugih osoba i da postoji osnova za njegovo stavljanje pod skrbničku zaštitu. Pokazalo se da protustranka tek u kontroliranim uvjetima institucionalnog smještaja pod nadzorom stručne osobe uz redovno uzimanje propisane terapije pod nadzorom uredno funkcionira i ne ugrožava svoja pravi i interese.
22. Zato je sud, na temelju izvedenih dokaza i rezultata cjelokupnog postupka, utvrdio da su ostvarene zakonske pretpostavke iz čl. 234. ObZ-a i da je protustranku AČ opravdano djelomično lišiti poslovne sposobnosti i to u dijelu određenih osobnih stanja i imovine , pa je u okviru prijedloga HZSR PU Knin a na temelju nalaza i mišljenja vještakinje , donio odluku da se AČ djelomično liši poslovne sposobnosti i to u dijelu osobnih stanja da nije sposoban samostalno donositi odluke o zdravlju i liječenju, smještaju u zdravstvenu i socijalnu ustanovu , promjeni prebivališta i boravišta, a u odnosu na imovinu nije sposoban samostalno upravljati i raspolagati nepokretnom i pokretnom imovinom, te novčanim primanjima poviše iznosa od 50 € mjesečno budući da ovim iznosom do sada raspolože i predlagatelj se tome nije protivio.
23. U ostalim pravima koji se odnose na osobna stanja, sud ga nije lišio poslovne sposobnosti jer je cijenjeno da nije nužno ograničiti ga za ona prava za koja nema realne mogućnosti da se dovede u situaciju da ih ugrozi obzirom na životne okolnosti.
24. Prilikom donošenja odluke sud je imao u vidu da lišavanje poslovne sposobnosti služi postizanju kako legitimnog cilja za zaštitu prava, tako i dobrobiti protustranke koju se lišava poslovne sposobnosti u određenim dijelovima jer je mjera lišenje poslovne sposobnosti bila nužna i ni jednom drugom mjerom nije se mogao postići ovaj cilj.
25. Slijedom navedenog, a u skladu s Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom („Narodne novine - Međunarodni ugovori „ br. 6/07, 3/08, 5/08 ), odlučeno je kao u izreci.
U Šibeniku, 17. travnja 2025.
S U T K I NJ A
Melina Gulin Pavlaković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa istog. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.
DN-a:
- Predlagatelj HZSR PU Knin,
- Protustranka AČ,
- Posebni skrbnik CČ, CPS Podružnica Zadar.
