Kzd-12/2026-19

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27, Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu za mladež Tomislavu Zlodri, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Rine Šimunović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika DC, zbog dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, od čega jedno kazneno djelo - povredom djetetovih prava – djelo opisano i kažnjivo po članku 177. stavku 2. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje: KZ/11), i jedno kazneno djelo – nasiljem u obitelji - djelo opisano i kažnjivo po članku 179. a Kaznenog zakona, sve u svezi s člankom 51. Kaznenog zakona, nakon održane rasprave, dana 17. travnja 2026. u nazočnosti okrivljenika, branitelja okrivljenika Mislava Balića odvjetnika u Splitu te zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, DCN

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK:

DC, zvan " D", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. U i UC rođene S, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac troje malodobne djece, kuhar sa završenom srednjom stručnom spremom, lošeg imovnog stanja, osuđivan

k r i v  j e

I.što je 10. prosinca 2025. i 13. prosinca 2025. u Sinju, u jutarnjim satima, protivno članku 10. stavku 1. točki 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), u nakani da zastraši svoju suprugu s kojom je u postupku razvoda braka SC i povrijedi njezino dostojanstvo, u alkoholiziranom stanju, 10. prosinca 2025. posredstvom svoje majke UC, poručio SC da će je zaklati, a 13. prosinca 2025. suprugu u više navrata kontaktirao s mobitela pozivnog broja [broj telefona] kojim se koristi, na način da ju je zvao na mobitel kojim se ona koristi, te joj poslao veći broj tekstualnih SMS poruka u kojima je od nje tražio da mu se javi, da mu se vrati i da se pomire, a potom je u razgovoru vrijeđao raznim pogrdnim riječima sadržaja " os svratit, svrati, a subotu pušiš negdje u polje, aj sutra svrati, jesi ga izdudlala više ja za brigom ne javljaš se bice gutas", te joj je istoga dana, u kasnim večernjim satima došao i lupao na vrata stana na adresi [adresa], čime je kod supruge SC izazvao osjećaj straha i poniženja,

I.I. dakle, grubo kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i blisku osobu doveo u ponižavajući položaj, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

II. što je 13. prosinca 2025., u Sinju, kao otac djeteta CC (rođen **.**.2012.), svjestan da na takav način ugrožava pravilan psihofizički razvoj djeteta i pristajući na to, s mobitela pozivnog broja [broj telefona] kojim se koristi, poslao sinu CC na mobitel broja [broj telefona], više tekstualnih poruka u kojima ga je nazvao jadom i šugom koji je prodao "ćaću", te mu je u razgovoru nekoliko puta rekao da mu se u životu više ne javi i da ne dolazi špijunirati, te da se obrati C za sve što mu u životu zatreba i da ga je vjerojatno C "napravio", te mu je slao tekstualne poruke u kojima mu je majku nazivao kurvom, a o njezinom šefu slao poruke sadržaja " pošta šef plaća pušenje kurca",

II.I. dakle, zlostavio dijete,

III.čime je počinio dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, od čega jedno kazneno djelo - povredom djetetovih prava – djelo opisano i kažnjivo po članku 177. stavku 2. KZ/11 i jedno kazneno djelo – nasiljem u obitelji - djelo opisano i kažnjivo po članku 179. a KZ/11, sve u svezi s člankom 51. KZ/11

IV. Stoga se okrivljeniku DC prethodno utvrđuju kazne zatvora za svako pojedino kazneno djelo i to kako slijedi:

- za kazneno djelo iz čl. 177. st. 2 KZ/11 utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

- za kazneno djelo iz čl. 179.a KZ/11 utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

V. Slijedom iznesenog temeljem čl. 177. st. 2. i čl. 179.a KZ/11 u svezi s čl. 51. st.1. i st. 2. KZ/11 okrivljenik DC

o s u đ u j e  s e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 7 (sedam) mjeseci.

Potom se okrivljeniku DC temeljem čl. 57. KZ/11 izriče

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da se dio jedinstvene kazne na koju je okrivljenik osuđen u trajanju od 7 (sedam) mjeseci ima izvršiti dok se preostali dio jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

VI. Temeljem čl. 54. KZ/11 u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora se okrivljeniku DC uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 14. prosinca 2025. do 17.travnja 2026. što se odnosi na dio jedinstvene kazne zatvora koju okrivljenik ima izvršiti.

VII. Temeljem čl. 70. st. 1., st. 2. i st. 3. KZ/11 spram okrivljenika DC izriče se sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u zdravstvenoj ustanovi ambulantnog tipa tijekom okrivljenikovog boravka na slobodi a u odnosu na dio kazne koju ima izvršiti u sklopu zatvorskog sustava, a koja sigurnosna mjera može trajati do isteka roka provjeravanja primijenjenom djelomičnom uvjetnom osudom.

VIII. Temeljem čl. 148. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 okrivljenik je dužan ovome sudu naknaditi troškove ovog postupka u paušalnom iznosu od 66,37 eura (šezdesetšesteuraitridesetsedamcenti).

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo Split pred ovim sudom za mladež podiglo je optužnicu br. KOz-DO-3/2026 od 12.siječnja 2026. protiv okrivljenika DC zbog kaznenih djela iz čl. 179. a i dr. KZ/11 a koja djela da bi okrivljenik počinio na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci optužnice.

2. Sukladno čl. 388. st. 1. toč. 1. te 388. st. 2. toč. 4. ZKP-a uz suglasnost stranaka isključena je javnost za cijeli tijek rasprave radi zaštiti osobnog i obiteljskog života oštećenika i okrivljenika kao sudionika u ovom postupku.

2.1. Sukladno čl. 389. st. 3. ZKP-a upozorene su sve stranke u postupku da je javnost isključena te su dužne čuvati kao tajnu sve što saznaju na raspravi jer je odavanje tajne kazneno djelo.

3. Pozvan da se izjasni o osnovanosti optužbe, okrivljenik DC je u odnosu na optužnicu naveo da se smatra djelomično krivim, da bi potom u svojoj obrani na raspravi pred ovim sudom za mladež istaknuo kako je uistinu u inkriminiranom razdoblju pod utjecajem alkohola govorio supruzi da će je zaklati te s mobitela slao poruke uvredljivog sadržaja upravo na način kako se to ističe u optužnici. Ujedno ističe kako je znao lupati na vrata te takvim ponašanjem kod supruge izazvao osjećaj straha kao i kod djece. Potom opisuje događaj od 13.prosinca 2025. kada je sinu CC slao uvredljive poruke na mobitel, majku nazivao kurvom i govorio odnosno pisao kako se ista seksa sa šefom kao i slične stvari.

3.1. Potom, okrivljenik DC upitan zbog čega je ranije iznoseći svoju obranu pred Općinskim državnim odvjetništvom u Splitu negirao počinjenje predmetnih kaznenih djela okrivljenik je naveo kako je to učinio zbog straha od mogućih posljedica ali danas govori istinu te opisuje događaje kako su se uistinu i dogodili uz ispriku svim članovima obitelji. Obranu okrivljenika na raspravi pred ovim sudom za mladež ovaj sud za mladež je prihvatio kao istinitom, detaljnom i okolnosnom, kada okrivljenik detaljno opisuje svoje ponašanje spram oštećenog CC odnosno SC u vremenu inkriminacije. Navedene razloge okrivljenika DC u pogledu prvotnog negiranja kaznenih djela potom priznanja istih sud za mladež je prihvatio opravdanima i valjanima pa tako obranu okrivljenika na raspravi pred ovim sudom za mladež prihvatio u cijelosti osnovanom.

4. U daljnjem tijeku dokaznog postupka ispitana je svjedokinja oštećenica SC dok je suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pročitan je i pregledan izlist sms poruka poslanih sa broja mobitela [broj telefona] (list spisa 9-11), izlist sms poruka poslanih sa broja mobitela [broj telefona] (list spisa 12-18), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu Policijske postaje Sinj, od 14. prosinca 2025., za DC (list spisa 19), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika DC u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinske, Policijskoj postaji Sinj, od 14. prosinca 2025. s pripadajućom DVD snimkom (list spisa 22-25a), uvjerenje iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije od 15. prosinca 2025. za DC (list spisa 40), potvrda iz prekršajne Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajnu evidenciju od 15. prosinca 2025. za DC (list spisa 41), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika DC u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu dana 15. prosinca 2025. s pripadajućom DVD snimkom (list spisa 50-54),sudsko-psihijatrijsko vještačenje obavljeno po stalnom sudskom vještaku psihijatru dr. Željku Ključeviću (list spisa 93- 95).

5. Obzirom da stranke nakon ovako provedenog dokaznog postupka nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, tako je dokazni postupak okončan.

6. Po ovako okončanom dokaznom postupku ovaj sud za mladež cijeneći cjelokupni raspravni materijal, u cijelosti utvrđeno činjenično stanje zaključio je kako su osnovani činjenični navodi optužnice ODO-a Split koji su kao takvi u cijelosti prihvaćeni osnovanima i utemeljenima.

7. Slijedom naprijed navedenog ovaj sud za mladež oglasio je krivim okrivljenika DC za kaznena djela koja mu se optužnicom ODO Split stavljaju na teret.

8. Kako je to ranije istaknuto, obrana okrivljenika DC na raspravi pred ovim sudom za mladež je prihvaćena u cijelosti osnovanom. Predmetna obrana okrivljenika, objektivizirana je kazivanjem neposrednog očevidca predmetnih događaja, svjedokinje oštećenice SC.

9. Naime predmetna oštećenica kazivajući kako ranije pred sucem istrage Županijskog suda u Splitu tako i pred ovim sudom u bitnome je navela kako je okrivljenik znao u alkoholiziranom razdoblju u vremenu inkriminacije pozivati je na mobitel i slati poruke uvredljivog sadržaja "kurvo, jebeš se sa šefom i slično". Potom opisuje da je tog istoga dana nakon slanja poruka, okrivljenik došao kući, radi se o danu 13.prosinca 2025. i lupao na vrata u pijanom stanju da bi pozvala policiju koja ga je naknadno odvezla s mjesta događaja. Između ostalog predmetna svjedokinja opisuje kako je ranije spomenute inkriminirane prigode okrivljenik slao i sinu CC ujedno oštećeniku uvredljive poruke nazivajući ga jadom i šugom, kao i da mu se majka kurva sa šefom a sve poruke vulgarnog sadržaja. Potom, svjedokinja također ističe kako je dobila obavijest od sina CC na način da ga je nazvala UC inače svekrva oštećene i rekla da se pazi jer da okrivljenik viče sa balkona kako će zaklati predmetnu oštećenicu kao i njezinu prijateljicu ŠC. Rezimirajući navedeno svjedokinja je istaknula da se uslijed ranije opisanog ponašanja okrivljenika prema istoj osjeća uplašeno i nelagodno znajući da okrivljenik ima problema sa alkoholom kao i psihičke naravi. Uglavnom ističe da je u tijeku razvod te je i Centar za socijalnu skrb angažiran za ostvarivanje kontakta okrivljenika sa djecom. Svjedokinja navodi kako je upravo oštećeni sin CC nakon uvredljivih poruka rekao majci da okrivljenika prijavi.

10. Iskaz predmetne svjedokinje oštećenice SC ovaj sud za mladež je prihvatio logičnim, uvjerljivim i istinitim nastalim sukladno proživljenom iskustvu koje je oštećena imala sa okrivljenikom u inkriminiranom razdoblju, u suglasju sa obranom okrivljenika na raspravi koja je prihvaćena osnovanom. Sve naprijed navedeno upotpunjeno je izlistom sms poruka iz kojih sadržaja istih je razvidno kako je predmetni okrivljenik oštećeniku CC svome sinu slao poruke uvredljivog sadržaja te ostalih dokaza koji prileže spisu.

11. Stoga, sublimirajući sve naprijed navedeno kao i u cijelosti utvrđeno činjenično stanje ovaj sud za mladež došao je do neprijepornog zaključka kako je okrivljenik DC svojim ponašanjem u inkriminiranom razdoblju spram oštećene svoje supruge SC na način da je istu vrijeđao, pogrdnim izrazima, lupao u alkoholiziranom stanju na vrata stana te joj prijetio da će je zaklati a usto slao poruke uvredljivog sadržaja kod bliske osobe izazvao osjećaj straha za njezinu sigurnost odnosno doveo je u ponižavajući položaj a radi se o supruzi okrivljenika, počinio kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11. Naprijed opisanim ponašanjem okrivljenika spram oštećene SC, svoje supruge u inkriminiranom razdoblju, okrivljenik je prekršio i blanketni propis naveden u čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji.

12. Rezimirajući utvrđeno činjenično stanje ovaj sud za mladež zaključuje kako je okrivljenik DC svojim postupanjem u inkriminiranom razdoblju spram malodobnog sina CC na način da ga je nazivao pogrdnim izrazima u navedenim porukama "jadom, šugom i slično" te mu slao poruke u kojima je vrijeđao njegovu majku SC nazivajući je kurvom i slao tekstualne poruke u takvom pravcu sa vulgarnim izrazima, izazvao kod djeteta osjećaj straha odnosno psihički ga zlostavio jer zasigurno takovi oblici ponašanja okrivljenika spram sina CC negativno utječu na njiegov pravilan odgoj i razvitak i u svojoj sveukupnosti predstavljaju isključivo zlostavu, ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela povrede djetetovih prava zakonski opisana u čl. 177. st. 2. KZ/11. U konačnici takvi oblici postupanja ostavljaju na oštećenika CC, štetne posljedice te ugrožavaju njegov pravilan psihofizički razvoj.

13. O ubrojivosti okrivljenika DC očitovao se stalni sudski vještak psihijatrijske struke dr. Željko Ključević koji je u svom pisanom nalazu i mišljenju naveo kako je okrivljenik DC u vrijeme učina bio smanjeno ubrojiv uz razloga toga što je bio pod utjecajem alkohola slijedom čega mu se preporuča provođenje psihosocijalnog tretmana koji stručni nalaz i mišljenje ranije spomenutog vještaka psihijatrijske struke sud za mladež prihvaća stručnim i znanstveno argumentiranim, te mu u cijelosti poklanja vjeru.

14. Obzirom na potrebiti oblik krivnje, pri tome cijeneći cjelokupne rezultate raspravljanja odnosno sve činjenice naprijed navedene i detaljno obrazložene, osnovano je zaključiti kako je okrivljenik DC u inkriminiranom razdoblju a u odnosu na kazneno djelo iz čl. 177. st. 2. KZ/11 postupao s neizravnom namjerom, na način da je bio svjestan kako svojim postupanjem može ostvariti obilježje kaznenog djela povrede djetetovih prava pa na to pristao.

15. U odnosu na kazneno djelo iz čl. 179.a KZ/11 okrivljenik DC je u inkriminiranom razdoblju postupao sa izravnom namjerom, na način da je bio svjestan obilježja kaznenog djela i siguran u njegovo ostvarenje. Slijedom navedenog ovaj sud za mladež ga drži krivim za predmetna kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret.

16. Potom je valjalo odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije, koja će biti primjerena prije svega konkretnim okolnostima kaznenih djela, osobnosti okrivljenika, stupnju ugroze zaštićenih društvenih vrijednosti i to prije svega u vidu specijalne ali i generalne prevencije.

17. Svemu tome najprimjerenije je bilo okrivljeniku DC glede vrste i visine pojedinačnih kazni zatvora odnosno jedinstvene kazne zatvora izreći djelomičnu uvjetnu osudu sukladno čl. 57. KZ/11 na način da je okrivljenik prethodno osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i sedam mjeseci te potom primjenom čl. 57. KZ/11, izrečena mu je djelomična uvjetna osuda na način da se dio kazne na koju je okrivljenik osuđen u trajanju od 7 (sedam) mjeseci ima izvršiti dok preostali dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine se neće izvršiti ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo kako je to navedeno i u izreci ove presude.

18. Prilikom odluke o vrsti i visini kaznenopravne sankcije sud za mladež se rukovodio olakotnim okolnostima na strani okrivljenika u vidu njegovog iskrenog priznanja i kajanja zbog počinjenih kaznenih djela, isprike okrivljenika spram oštećene SC koja je ispriku prihvatila, smanjenu ubrojivost u vrijeme učina, dok je kao otegotne okolnosti cijenio okrivljenikovu raniju osuđivanost zbog istovrsnih kaznenih djela, odnosno zainteresiranost oštećene za okrivljenikov kazneni progon.

19. Ovaj sud za mladež smatra kako će se upravo naprijed navedenom kaznenopravnom sankcijom u odnosu na okrivljenika DC preventivno djelovati tako da se isti u budućnosti suzdrži počinjenja ovakvih i sličnih kaznenih djela, isto tako da će se utjecati na svijest građana kako će ovakove ili slične protupravne radnje biti primjereno sankcionirane.

20. Temeljem čl. 54. KZ/11 u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora se okrivljeniku DC uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 14. prosinca 2025. do 17.travnja 2026. što se odnosi na dio jedinstvene kazne zatvora koju okrivljenik ima izvršiti.

21. Temeljem čl. 70. st. 1., st. 2. i st. 3. KZ/11 spram okrivljenika DC izriče se sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u zdravstvenoj ustanovi ambulantnog tipa tijekom okrivljenikovog boravka na slobodi a u odnosu na dio kazne koju ima izvršiti u sklopu zatvorskog sustava, a koja sigurnosna mjera može trajati do isteka roka provjeravanja primijenjenom djelomičnom uvjetnom osudom.

22.Odlučujući o izricanju sigurnosne mjere spram okrivljenika DC ovaj sud za mladež je svoju odluku temeljio na provedenom sudsko psihijatrijskom vještačenju sačinjenom po vještaku psihijatrijske struke dr. Željku Ključeviću. Upravo navedeni vještak je u svom pisanom nalazu i mišljenju a poglavito zaključku imajući u vidu utvrđenu kod okrivljenika štetnu uporabu alkohola predložio provođenje psihosocijalnog tretmana u zdravstvenoj ustanovi, tijekom izdržavanja kazne u sklopu zatvorskog sustava dok puštanjem na slobodu u zdravstvenoj ustanovi ambulantnog tipa, koji nalaz i mišljenje kako je to ranije navedeno prihvaćeno je stručnim i kvalitetnim te shodno tome spram okrivljenika je i određena navedena sigurnosna mjera.

23. Temeljem čl. 148. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 okrivljenik je dužan ovome sudu naknaditi troškove ovog postupka u paušalnom iznosu od 66,37 eura (šezdesetšesteuraitridesetsedamcenti).

24. Slijedom svega prethodno iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Split, 17. travnja 2026.

SUDAC ZA MLADEŽ:

Tomislav Zlodre

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka, a putem ovog suda.

DNA:

- ODO Split

- okrivljeniku

- branitelju okrivljenika Mislavu Baliću, odvj. u Splitu

- oštećenoj SC -po pravomoćnosti