Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-827/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Biserki Trstenjak-Opačak, u ovršnoj pravnoj stvari ovrhovoditelja HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., Zagreb, Miševečka ulica 15A, OIB: 15907062900, kojeg zastupana punomoćnik Josip Mađarić, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika GP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika, protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovrv-8634/2024-3 od 18. prosinca 2024., 17. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovrv-8634/2024-3 od 18. prosinca 2024.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška odgovora na žalbu, kao neosnovan.

Obrazloženje

1.Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda riješeno je:

"Stavlja se izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Ranke Spevec, poslovni broj Ovrv-1860/2022, od 12. rujna 2022. u dijelu u kojem je određena ovrha i ukidaju se provedene ovršne radnje, a postupak će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga."

2.Protiv navedenog rješenja žali se ovršenik ne navodeći konkretne žalbene razloge iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 155/23., i 146/25 - u daljnjem tekstu ZPP), u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22. - dalje: OZ), ali ističe da Općinski sud u Novom Zagrebu nije nadležan za postupanje te predlaže da se žalba usvoji u skladu s odredbom čl. 313. ZPP-a, spoje predmeti poslovni broj Ovrv- 8634/2024, Povrv-148/2023 i Povrv-773/2023.

3. Ovrhovoditelj u odgovoru na žalbu navodi da je Općinski sud u Novom Zagrebu stvarno i mjesno nadležan s obzirom na odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Gr1 100/2023-2 od 30. siječnja 2024., te se protivi spajanju spisa i traži da mu se dosudi trošak odgovora na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje prvostupanjskog suda, postupak koji mu je prethodio, žalbene navode ovršenika i navode ovrhovoditelja iz odgovora na žalbu, nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a, u vezi s čl. 381. ZPP-a.

6. Pobijano rješenje prvostupanjski je donio uz obrazloženje kako je ovršenik na rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-1860/2022 od 12. rujna 2022., pravodobno podnio obrazloženi prigovor iz kojeg proizlazi da rješenje o ovisi pobija u cijelosti te je stoga sud primjenom odredbe čl. 58. st. 3. OZ -a, donio pobijano rješenje.

7. Odredbom članka 58. st. 3. OZ-a, propisano je da ako se rješenje o ovrsi pobija u cijelosti ili samo u dijelu kojim je ovršeniku naloženo da namiri tražbinu, sud kojem je prigovor podnesen stavit će izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuti provedene radnje, a postupak će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

8. Suprotno žalbenim navodima ovršenika, pravilno je sud prvog stupnja donio pobijano rješenje i stavio izvan snage rješenje o ovrsi a postupak će nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, budući iz prigovora ovršenika od 20. prosinca 2022., proizlazi da ovršenik (sada tuženik) u cijelosti osporava dug iz rješenja o ovrsi poslovni broj Ovrv-1860/2022 od 12. rujna 2022., i osporava iznos dugovanja, odnosno u cijelosti osporava platni nalog (čl. 50. st. 1. toč. 7. i 9. OZ -a).

9. S obzirom na navedeno, ovaj sud napominje da će se upravo u postupku kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, odnosno, parničnom postupku kao kontradiktornom postupku raspraviti navodi ovršenika iz prigovora koje je izjavio na rješenje o ovrsi, sukladno čemu žalbeni navodi ovršenika, nisu osnovani i nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

9.1. Također, potrebno je istaknuti da ovaj sud nije nadležan za donošenje odluke o spajanju spisa, nego je to nadležnost prvostupanjskog suda, a vezano za žalbene navode u pogledu nenadležnosti Općinskog suda u Novom Zagrebu, ovaj sud ovršeniku ukazuje na rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Gr1 100/2023-2 od 30. siječnja 2024., u kojem je za postupanje u predmetu Ovrv- 1860/2022 određena nadležnost suda u Novom Zagrebu.

10. Slijedom iznijetog, temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a, žalba ovršenika odbijena je kao neosnovana i potvrđeno prvostupanjsko rješenje.

11. Ovrhovoditelju nije priznat trošak za sastav odgovora na žalbu, jer isti nije0 bio potreban za donošenje odluke po žalbi (čl. 166. st. 1. u vezi s čl. 155. ZPP -a).

Osijek, 17. travnja 2026.

Sutkinja

Biserka Trstenjak-Opačak