REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

ODJEL ZA MLADEŽ

Ilica - Selska, Ilica 207

Posl.br. Kmp-36/23-77

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, Odjel za mladež, kao predsjednici vijeća Sonji Vrandečić, uz sudjelovanje Barbare Pavlović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. FU, zbog kaznenih djela iz članka 139. stavka 3. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. -ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., i 136/25 – dalje KZ/11)u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (dalje: OKDO Zagreb) poslovni broj KOmp-DO-13/23 od 23. ožujka 2023., u prisutnosti okrivljenika osobno uz braniteljicu odvjetnicu Vesna Rogulj i zamjenice OKDO Zagreb ČU, dana 17. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku Narodne novine broj 125/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25 i 13/26 – dalje ZKP)

okrivljeni FU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina F i ŠU, rođene Č, rođenog **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH, student prve godine Agronomskog fakulteta uzdržava se povremenim radom sa mjesečnim primanjima 750 eura, ne vodi se drugi kazneni postupak, osuđivan presudom Kmp-6/23, nalazi se na slobodi

k r i v  j e

što je:

- 25. siječnja 2023. godine oko 22,00 sati, u Zagrebu, Slavonska avenija 11/D, ispred TC City Centra One East, dok se nalazio u automobilu svoje bivše djevojke EU, nakon što je na imenovanu vikao i vrijeđao ju, u nakani da ju tjelesno povrijedi udarao ju rukama i pritom ju je šakom udario u glavu u predjelu čela na što se EU počela braniti na način da je rukama pokušala zaštiti svoje lice, kojom prilikom ju je šakom udario po palcu desne ruke, uslijed čega joj je nanio tjelesnu povredu u vidu otekline i krvnog podljeva u području korijena palca desne šake na strani dlana, nakon čega mu je EU rekla da ju boli palac, da ju je ozlijedio i da se makne od nje te je izašla iz automobila, a kada mu je rekla da želi ići kući, u nakani da ustraši svoju bivšu djevojku EU rekao joj: “ne možeš nikuda, sada ćemo to riješiti, ubit ću i tebe i njega” te je ignorirao njezine molbe da želi ići kući govoreći joj da ne može ići a pritom joj je više puta ponovio da će ju ubiti, koje ponašanje je kod EU izazvalo osjećaj straha za vlastitu sigurnost,

- d a k l e, drugoga tjelesno ozlijedio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, i drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,,

- čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesnom ozljedom – opisano u članku 117. stavku 2. u vezi stavka 1. a kažnjivo po članku 117. stavku 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: Kazneni zakon) i kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano po članku 139. stavku 3. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona te kažnjivo po članku 139. stavku 3. Kaznenog zakona, sve u vezi s člankom 51. Kaznenog zakona.

II. Na temelju članka 117. stavka 2. KZ/11 uz svezi članka 49. KZ/11

Utvrđuje se

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI

III. Na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11

Utvrđuje se

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI

IV. Na temelju članka 51. KZ/11

izriče se

JEDINSTVENA KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 11 (JEDANAEST) MJESECI

V. Temeljem članka 54. KZ/11 okr. se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 27.1.2023. do 5.4.2023.

VI. Temeljem članka 55. stavka 1. i 2. KZ/11 okr. LU izrečena kazna zatvora

zamjenjuje se

RADOM ZA OPĆE DOBRO NA NAČIN

DA SE JEDAN DAN ZATVORA ZAMJENJUJE S DVA SATA RADA.

VII. Na temelju članka 55. stavka 4., 5. i 6. KZ/11 određuje se da će se rad za opće dobro izvršiti samo uz pristanak okr. FU. Nadležno tijelo će nakon davanja pristanka odrediti rok za izvršenje rada za opće dobro na slobodi koji ne može biti kraći od jednog mjeseca niti dulji od dvije godine računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro na slobodi.

VIII. Na temelju članka 55. stavka 6. KZ/11 određuje se da ukoliko se okr. FU ne javi nadležnom tijelu za probaciju u naznačenom roku od 8 (osam) dana ili mu se poziv neće moći dostaviti na adresu koju je dao sudu ili ako ne daju pristanak za rad za opće dobro, nadležno tijelo će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.

IX. Na temelju članka 55. stavka 7. KZ/11 određuje se da ukoliko se okr. FU svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro na slobodi u roku određenom od strane nadležnog tijela za probaciju, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne zatvora u cijelosti ili neizvršenom dijelu. Ako okrivljeni ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će navedeni rok.

X. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavka 2. ZKP/08 okrivljeni je dužan nadoknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 1.000,00 eura (tisuću eura), troškove provedenog sudskomedicinskog vještačenja u ukupnom iznosu od 317,36 eura (tristosedamnaest eura i tridesetšest centi), te troškove branitelja postavljenog po službenoj dužnosti odvjetnika Borisa Mazalina u iznosu 248,86 eura (dvjestočetrdesetosam eura i osamdesetšest centi).

Obrazloženje

1. OKDO Zagreb podnio je optužnicu pod broj KOmp-DO-13/23 protiv okr. FU zbog osnovane sumnje da počinio kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesnom ozljedom – opisano u članku 117. stavku 2. u vezi stavka 1. a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11 i kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano po članku 139. stavku 3. u vezi stavka 2. KZ/11 te kažnjivo po članku 139. stavku 3. Kaznenog zakona, sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

2. Pozvan na kaznenu odgovornost okrivljenik je na raspravi održanoj 19. ožujka 2026. naveo je da je točno kako je navedeno, počinio je oba dva kaznena djela za koja ga se tereti u ovom postupku. Iskreno se kaje zbog istih, te se želi ovim putem ispričati oštećenici. U ovom postupku završio je i u istražnom zatvoru, što je za njega bilo vrlo traumatsko iskustvo te je nakon toga dobro promislio o svom ponašanju i siguran je da mu se tako nešto neće ponoviti. Moli sud da ga ne šalje u zatvor te je spreman surađivati i izvršiti sve što sud smatra za primjereno. Zapitan o radu za opće dobro navodi da je spreman izvršiti rad svjestan da ukoliko to ne učini da mu se naknadno može izreći kazna zatvora. Također je spreman surađivati sa službom Probacije i izvršiti sve posebne obveze koje sud smatra potrebnim. Od ovog događaja prošle su 3 godine, i nije se više prijavljivao kao počinitelj kaznenih niti prekršajnih djela. Radi kod oca, bavi se fizioterapijom za sportaše. Ne prihvaća predloženu kazneno pravnu sankciju te moli sud da ga blaže kazni. Spreman je namiriti troškove ovog kaznenog postupka.

3. Sud je prihvatio obranu okrivljenika s obzirom da je ista predstavlja okolnosno priznanje kaznenih djela za koje se okrivljenik tereti, te je u suglasju sa iskazima saslušanih svjedoka.

4. Uz suglasnost stranka pročitani su Medicinska dokumentacija za oštećenu EU (list 15 spisa) Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sa snimkom ispitivanja ( list 17-19 spisa) Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika sa snimkom ispitivanja ( list 30-33 spisa) Medicinska dokumentacija za oštećenu EU (list 61-66 spisa) Zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećene EU (list 68-69 spisa) Izvješće o osobnim i obiteljskim prilikama za okrivljenika Hrvatskog centra za socijalni rad Područni ured Pešćenica (list 72-75 spisa) Izvješće stručne savjetnice OKDO Zagreb za okrivljenika (list 76-78 spisa) Nalaz i mišljenje vještaka sudsko-medicinske struke dr. Pere Bubala ( list 98-100 spisa), rješenje HŽMP 12/23 od 5. travnja 2023. kojim se ukida istražni zatvor i određuju mjere opreza okrivljeniku (list 143-146), izvješće stručne savjetnice MU od 25. listopad 2023. (list 163,164), potvrde o redovnom javljanju okrivljenika u policijsku postaju (list 165-168), medicinska dokumentacija okrivljenika (list 182-187), dokumentacija vezana za uključivanje okrivljenika u savjetovalište (list 240- 245),rješenje o trošku vještaka u iznosu od 105,00 eura, izvadak iz KE i PE za okrivljenika (list 284-287), rješenje o mjerama opreza Kvm-13/2026 (list 308-312), potvrda o studiranju okrivljenika predana na današnjoj raspravi.

4.1. Čita se iskaz svjedoka MU sa rasprave 22. veljače 2024. (list 199), ŽU (list 200-203), DU (list 204-205), iskaz svjedoka OU na raspravi 23. svibnja 2024. (list 221-222), vještak Pero Bubalo na raspravi 4. lipnja 2024. (list 265-267)

5. Temeljem cjelokupnog provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okr. FU počinio kaznena djela nanošenja tjelesne ozljede, na štetu bivše djevojke EU, te je istoj i ozbiljno prijetio da će je usmrtiti, čime su se u radnjama okrivljenika ostvarila kako objektivna tako i subjektivna obilježja inkriminiranih mu kaznenih djela iz čl. 117. stavka 2. KZ/11 i članka 139. stavka 3. KZ/11 činjenično i pravno pobliže opisana u izreci ove presude, te je sud okrivljenika i za citirana kaznena djela oglasio krivim.

6. Odlučujući o vrsti i visini kaznene sankcije sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio mladu životnu dob, te spremnost na suradnju sa institucijama, priznanje kaznenih djela, izraženo kajanje kao i ispriku oštećenici. Kao osobito olakotno sud je cijenio protek vremena od počinjena kaznenog djela od preko tri godine. Kao otegotno sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik presudom ovog suda Kmp - 6/23 za događaj od 2. rujna 2021. na štetu oštećene EU oglašen krivim, te mu je izrečen pridržaj kazne maloljetničkog zatvora na rok kušnje od tri godine, uz posebnu obvezu uključivanja u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade.

7. Iz priklopljenog predmeta Kmp-6/23 proizlazi iz završnog izvješća Obiteljskog centra od 13.11.2024. priležećeg u navedenom predmetu da je okr. uspješno izvršio posebnu obvezu čime je ispunjena svrha njezinog izricanja te da je mjera provođena u periodu od 5 mjeseci.

8. Viša stručna suradnica suda MU navela je da u ranijem razdoblju kod optuženika nije zabilježeno agresivno ponašanje niti u školskom niti u obiteljskom okruženju, uredno je funkcionirao, nikad nije bio u tretmanu Centra, niti on niti njegova obitelj i jedina agresivna ponašanja su zabilježena u odnosu na oštećenicu u tom jednom razdoblju što je očito bio okidač za takvo ponašanje. Za vrijeme veze sa oštećenicom, optuženik je bio uključen u tretman psihijatra u Domu zdravlja i nisu zabilježena psihopatološka odstupanja nego su pronađeni elementi impulzivnosti, otpora i narcizma. Taj tretman je trajao 6 mjeseci i onda je prekinut jer je psihijatar rekao da više nije potreban. Na pitanje je li s obzirom na podatke koje ima o okrivljeniku i njeno iskustvo, smatra da bi prema optuženiku bila prikladna isključivo kazna zatvora ili bi se i blažim mjerama ostvarila ista svrha, odgovara kako misli da bi se i blažim mjerama mogla postići svrha i to upravo iz razloga što okrivljenik nije imao odstupanja u ponašanju osim u tom razdoblju kada je bio u vezi sa oštećenicom i cijeneći što je optuženik drugu sankciju koja je po ZSM-u prihvatio i krenuo je izvršavati kako treba te je odgojno dostupan.

9. Uzimajući u obzir činjenicu da je u vrijeme presuđenja u predmetu Kmp -6/23 okrivljenik se nalazio u istražnom zatvoru u ovom predmetu, da mu je optužnica bila potvrđena 28.4.2023., to je po mišljenju ovog suda, trebalo spojiti navedene predmete i tada 2023. godine, donijeti jedinstvenu odluku što bi bilo u skladu sa Zakonom, jer se u obadva postupka kao oštećenica pojavljuje EU te bi se izbjeglo na taj način višekratno ispitivanje oštećenice, kao i otezanje ovog kaznenog postupka. Prilikom izbora vrste, i visine sankcije sud je uzeo u obzir da je okrivljenik u ovom predmetu i proveo u istražnom zatvoru, period od preko dva i pol mjeseca, što je sigurno utjecalo na njega da svoje ponašanje uskladi sa društvenom propisanim normama, da shvati ozbiljnost situacije u kojoj se zatekao kao i protupravnog svoga ponašanja što sud utvrđuje u činjenici da se kroz preko tri godine određenih mu mjera opreza istih uredno pridržavao surađivao sa sudom, i nadležnim centrom izvršio naložene mu posebne obveze, te da se više nije pojavio kao počinitelj novih kaznenih niti prekršajnih djela. Iz tog razloga a uzimajući u obzir da se radi o mladoj osobi kojoj je potrebno pružiti šansu i životu, sud je bio mišljenja da su ispunjeni uvjeti za primjenu instituta ublažavanja zakonom propisanih kazne te da se ne ukazuje za neophodno izricanje bezuvjetne kazne.

10. Temeljem svega naprijed navedenog sud je okr. LU za kazneno djelo temeljem čl. 117. stavka 2. KZ/11 uz primjenu članka 49. stavka. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, a za kazneno djelo iz članka 139. stavka 3. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci. Temeljem članka 51. KZ/11 sud je okrivljenom LU izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci.

11. Temeljem članka 54. KZ/11 okr. se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 27.1.2023. do 5.4.2023.

12. Sud je okr. LU s obzirom na izraženu spremnost okrivljenika na izvršenje rada za opće dobro na slobodi, utvrđene olakotne okolnosti, sud je okrivljeniku izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora zamijenio radom za opće dobro.

13. Na temelju članka 55. stavka 4., 5. i 6. KZ/11 određuje se da će se rad za opće dobro izvršiti samo uz pristanak okr. FU. Nadležno tijelo će nakon davanja pristanka odrediti rok za izvršenje rada za opće dobro na slobodi koji ne može biti kraći od jednog mjeseca niti dulji od dvije godine računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro na slobodi.

14. Na temelju članka 55. stavka 6. KZ/11 određuje se da ukoliko se okr. FU ne javi nadležnom tijelu za probaciju u naznačenom roku od 8 (osam) dana ili mu se poziv neće moći dostaviti na adresu koju je dao sudu ili ako ne daju pristanak za rad za opće dobro, nadležno tijelo će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.

15. Na temelju članka 55. stavka 7. KZ/11 određuje se da ukoliko se okr. FU svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro na slobodi u roku određenom od strane nadležnog tijela za probaciju, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne zatvora u cijelosti ili neizvršenom dijelu. Ako okrivljeni ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će navedeni rok.

16. Po ocjeni ovog suda jedinstvena kazna zatvora u trajanju 11 (jedanaest) mjeseci zamijenjena radom za opće dobro koja je izrečena okrivljenom LU kazuje se primjerena svim okolnostima konkretnog slučaja, te podobna da se njome ostvare sve zakonom predviđene svrhe kazneno pravne zaštite iz čl. 41.KZ/11. Izražavanje društvene osude zbog počinjenja kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja i njihovih počinitelja, te omogućavanje počinitelju ponovnog uključivanja u društvo, a sve to, a ni blažom a niti strožom kaznom ne bi moglo se ostvariti na zakoniti i pravedan način.

17. S obzirom na sve naprijed navedeno izrečenom kaznenom sankcijom okrivljeniku u cijelosti se ostvaruje kako specijalna tako i generalna prevencija te se ista ukazuje kao adekvatna i zakonski osnovana.

18. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavka 2. ZKP/08 okrivljeni je dužan nadoknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 1.000,00 eura (tisuću eura), troškove provedenog sudskomedicinskog vještačenja u ukupnom iznosu od 317,36 eura (tristosedamnaest eura i tridesetšest centi), te troškove branitelja postavljenog po službenoj dužnosti odvjetnika Borisa Mazalina u iznosu 248,86 eura (dvjestočetrdesetosam eura i osamdesetšest centi). Visinu paušalnih troškova sud je odredio s obzirom na dužinu trajanja ovog postupka, kao i broj poduzetih radnji suda. Utvrđeno je da je okrivljenik mlada, zdrava, radno sposobna osoba, sa vlastitim prihodom, bez osoba koje bi bio dužan uzdržavati tako da snašanje troškova ovog postupka koji su posljedica protupravnog ponašanja okrivljenika neće ugroziti egzistenciju okrivljenog.

U Zagrebu, 17. travnja 2026.

Predsjednica vijeća:

Sonja Vrandečić

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana po pismenom primitku presude. O žalbi odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja, a žalba se podnosi ovom sudu u 4(četiri) istovrsna primjerka.

DNA:

1. OKDO Zagreb

2. Okrivljeni

3. Branitelj odvjetnica Vesna Rogulj

4. Oštećena EU

5. HZSR Pešćenica

6. Uredu probacije Zagreb I – nakon izvršnosti.

7. Sudac izvršenja Županijski sud u Zagrebu - nakon izvršnosti