Poslovni broj Pp-5563/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Stepinac, u prekršajnom predmetu protiv I. okr. pravne osobe Ustanove za obrazovanje odraslih - ZIRS učilište i II okr. odgovorne osobe IĆB, radi djela prekršaja iz čl. 91.st.1.toč.6. i st.2. Zakona o održivoj uporabi pesticida (NN 46/22), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe poljoprivredne inspekcije, klasa: UP/I-320-02/26-08/1, urbroj: 443-02-05-04- 26-8 od 14. travnja 2026. godine, na temelju odredbe čl.161. st.6. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), ispitujući optužni prijedlog dana 17. travnja 2026. godine,

presudio je

I/ I. okr. pravna osoba Ustanova za obrazovanje odraslih - ZIRS učilište, OIB: 22228764473, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

II okr. odgovorna osoba IĆB, OIB: [osobni identifikacijski broj], ravnatelj, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

oslobađaju se optužbe

"da bi inspekcijski nadzorom provedenim dana 02.12.2025. godine na lokaciji na kojoj je u inspekcijskim nadzorom provedenim dana 12.12.2025. godine u prostorijama sjedišta Ustanove, učionica broj 24 utvrđeno da su provodili osnovnu izobrazbu o sigurnom rukovanju i pravilnoj primjeni pesticida te je utvrđeno da su za nadziranu izobrazbu na službenim stranicama Fitosanitarnog informacijskog sustava Ministarstva poljoprivrede kod najave izobrazbe najavili cijenu izobrazbe od 60,00 eura te su polaznicima nadzirane izobrazbe izdali račune na iznos od 60,00 eura bez naplaćenog PDV-a što je iznos veći od iznosa propisanog Pravilnikom o visini naknada za obavljanje poslova u skladu sa zakonom o održivoj uporabi pesticida,

čime su za provođenje izobrazbe izdali račune po cijeni višoj od one koja je propisana propisima o visini naknada za obavljanje poslova u skladu sa čl.2.st.1. Pravilnika o visini naknada za obavljanje poslova u skladu sa zakonom o održivoj uporabi pesticida (NN 140/14, 87/21, 46/22) vezano na čl.93.st.3. alineja 1. Zakona o održivoj uporabi pesticida, te čl.26.st.3. istog Zakona,

a što je kažnjivo čl.91.st.1.toč.6. i st.2. Zakona o održivoj uporabi pesticida"

II/ Na temelju odredbe čl.140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije, podnio je optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Ispitujući optužni prijedlog sud je našao da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret, onako kako je opisano u optužnom prijedlogu, nije prekršaj iz čl. 91.st.1.toč.6. i st.2. Zakona o održivoj uporabi pesticida, zbog čega je temeljem odredbe čl.161.st.6 PZ- a I i II okrivljenika oslobodio od optužbe.

3. Naime, činjeničnog opisa djela prekršaja ne proizlaze bitna obilježja djela prekršaja koja se okrivljenicima stavljaju na teret.

4. Okrivljenici se optužnim prijedlogom terete da su provodili osnovnu izobrazbu o sigurnom rukovanju i pravilnoj primjeni pesticida te da su za izobrazbu o sigurnom rukovanju i pravilnoj primjeni pesticida te je utvrđeno da su za nadziranu izobrazbu na službenim stranicama Fitosanitarnog informacijskog sustava Ministarstva poljoprivrede kod najave izobrazbe najavili cijenu izobrazbe od 60,00 eura te su polaznicima nadzirane izobrazbe izdali račune na iznos od 60,00 eura bez naplaćenog PDV-a što je iznos veći od iznosa propisanog Pravilnikom o visini naknada za obavljanje poslova u skladu sa zakonom o održivoj uporabi pesticida.

5. Čl.91.st.1.toč.6 i st.2. Zakona o održivoj uporabi pesticida propisuje novčanu kaznu za pravnu osobu i odgovornu osobu u pravnoj osobi ako naplaćuje cijene više od onih koje su propisane propisom o visini naknade za obavljanje poslova u skladu s ovim zakonom.

6. Pravilnik o visini naknade za obavljanje poslove u skladu sa Zakonom o održivoj uporabi pesticida u čl.2.st.1. propisuje najviši iznos naknade za troškove provedbe osnovne i dopunske izobrazbe, polaganje ispita i izdavanje identifikacijske iskaznice iznosi: provedba osnovne izobrazbe 280,00 kuna; provedba dopunske izobrazbe 100,00 kuna; polaganje ispita 20,00 kuna; izrada identifikacijske iskaznice 20,00 kuna. Cit. odredbom Pravilnika propisan je maksimalan iznos za troškove izobrazbe u kunama.

7. Tužitelj u optužnom prijedlogu tereti okrivljenike da su najavili izobrazbu i polaznicima nadzirane izobrazbe izdali račun od 60,00 eura bez naplaćenog PDV-a te da je to više od propisanog iznosa. Međutim, nije jasno specificirano koliko je točno po zakonskim propisima trebalo biti naplaćeno (jer Pravilnik daje iznose u kunama), što je konkretno naplaćeno (izobrazba, materijali, priručnici i slično) i koji dio tog iznosa nije bio dozvoljen prema propisima (naplata za materijale koji po Pravilniku trebaju biti besplatni prema čl.16.st.4.).

8. Naime, da bi optužni prijedlog bio pravno ispravan i jasan trebalo je navesti točan iznos koji je propisan Pravilnikom (u istoj valuti kao i naplaćeni iznos), opisati što je naplaćeno i što nije smjelo biti naplaćeno, te vrijeme počinjenja prekršaja odnosno kada je protupropisna naplata izvršena (što je vidljivo iz računa koji priležu spisu).

9. Obzirom da je zakonski opis djela odnosno pravna kvalifikacija prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela prekršaja u činjeničnom opisu djelo nije prekršaj.

10. Slijedom navedenog, djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret na način kako je opisano u optužnom prijedlogu po propisu nije prekršaj iz čl. 91.st.1.toč.6 i st.2. Zakona o održivoj uporabi pesticida.

11. Stoga prekršajno djelo za koje se okrivljenici optužuju kako je to navedeno u optuženju ne sadrži odlučne činjenice od kojih ovisi ispunjenje bića predmetnog prekršaja pa je sud iz navedenog razloga donio odluku kao u izreci.

12. Tužitelj je ovlašten podnijet novi optužni prijedlog protiv okrivljenika koji će biti u potpunosti usklađen s odredbom čl.161. Prekršajnog zakona.

13. Obzirom da su okrivljenici oslobođeni optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.

U Zagrebu, 17. travnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Nikolina Stepinac

Sofija Babić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinski prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. I. okr. pravna osoba Ustanova za obrazovanje odraslih-ZIRS učilište, [adresa],

2. II. okr. odgovorna osoba IĆB, [adresa]

3. Tužitelju, Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije,

4. Pismohrana.