posl.broj: Pp-1356/2025-7
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CM povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave Virovitičko- podravske, Policijske postaje Pitomača, broj: KLASA: 211-07/25-5/18348; URBROJ: 511- 16-08-25-1 od 15. srpnja 2025. godine zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3., članka 238. stavak 8., članka 114. stavak 4., članka 236. stavak 7., članka 102. stavak 3. i članka 161. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu ZSPC); prekršaja iz članka 66. stavak 1. točka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("N.N." br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23, dalje u tekstu ZOOP) i prekršaja iz članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("N.N." br. 62/15, 42/20, 144/20, 114/22 i 18/24, dalje u tekstu ZOI), nakon javne glavne rasprave održane dana 15. travnja 2026. godine u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti predstavnika tužitelja, sukladno odredbama članaka 165. -186. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 17. travnja 2026. godine objavio je i
p r e s u d i o j e:
I. Okrivljenik CM, sin HM i ZM, rođen **.**.1991. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta (u predškolskoj dobi), zna se potpisati - završena 4 razreda osnovne škole, NKV radnik bez zaposlenja (uzdržava se povremenim radom za nadnice), supruga kućanica bez primanja, nema nekretnina u vlasništvu, kažnjavan prekršajno (prekršaji iz ZOI i ZSPC)
k r i v j e:
A) što je dana 27. svibnja 2025. godine u 19.35 sati u Pitomači, u Ulici Vl. Nazora 2 upravljao motornim vozilom - četverociklom nepoznate marke (broja šasije: [broj šasije]), a prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima (nema položen vozački ispit);
B) što je te prigode izvršenim tehničkim pregledom vozila na cesti utvrđeno da naprijed navedeno vozilo nema uredno postavljene i pričvršćene propisane uređaje –svjetla, a što je prema Pravilniku o tehničkim pregledima vozila na cesti okarakterizirano kao veći nedostatak;
C) što to vozilo nije bilo registrirano;
D) što na vozilu za vrijeme vožnje nije imao upaljena svjetla;
E) što te prigode nije na glavi nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu;
I) što je te prigode na četverociklu prevozio dijete (mlt. UM rođenog **.**.2022. godine) mlađe od 12 godina;
G) što te prigode nije na zahtjev ovlaštene službene osobe predočio policu osiguranja za vozilo niti drugi dokaz o sklopljenom ugovoru o osiguranju;
H) što te prigode nije kod sebe imao osobnu iskaznicu niti bilo koji drugi dokument s fotografijom na temelju kojeg bi se mogao utvrditi identitet,
dakle, upravljao motornim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje (A); kao vozač upravljao vozilom u prometu na cesti, a koje vozilo je imalo nedostatke koji su tehničkim pregledom kategorizirani kao veći (B); kao vozač upravljao u prometu na cesti motornim vozilom koje nije registrirano (C); upravljao vozilom za vrijeme vožnje danju bez upaljenih svjetala (D); kao vozač četverocikla bez zaštitne kabine upravljao vozilom a da na glavi nije imao propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu (E); prevozio na četverociklu dijete mlađe od 12 godina (F); kao vozač nije na zahtjev ovlaštene službene osobe predočio policu osiguranja za vozilo ili drugi dokaz o sklopljenom ugovoru o osiguranju za vozilo (G) i nije kod sebe imao osobnu iskaznicu (H),
čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 216. stavak 3. ZSPC (A); prekršaj kažnjiv po članku 236. stavak 7. u svezi sa stavkom 1. istog članka ZSPC (B); prekršaj kažnjiv po članku 238. stavak 8. u svezi sa stavkom 1. istog članka ZSPC (C); prekršaj kažnjiv po članku 102. stavak 3. u svezi sa stavkom 2. istog članka ZSPC (D); prekršaj kažnjiv po članku 161. stavak 6. u svezi sa stavkom 4. istog članka ZSPC (F); prekršaj kažnjiv po članku 66. stavak 1. točka 1. ZOOP (G) i prekršaj kažnjiv po članku 29. stavak 1. točka 1.
ZOI (H), na temelju čega se
o s u đ u j e:
za prekršaj A) mu se utvrđuje kazna z a t v o r a u trajanju od 10 (deset) dana,
a na temelju članka 44. i članka 46. PZ na tu kaznu zatvora mu se kao prekršajnopravna sankcija primjenjuje m j e r a u p o z o r e n j a
U V J E T N A O S U D A
i kazna zatvora se n e ć e i z v r š i t i ukoliko okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini prekršaj za koji bi mu se izrekla ista ili stroža kazna;
II. za prekršaje B), C), D), E), F), G) i H) okrivljeniku se uz primjenu članka 37. PZ utvrđuju
n o v č a n e k a z n e:
za prekršaj B) u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura;
za prekršaj C) u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura;
za prekršaj D) u iznosu od 10,00 (deset) eura;
za prekršaj E) u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura;
za prekršaj F) u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura;
za prekršaj G) u iznosu od 10,00 (deset) eura;
za prekršaj H) u iznosu od 10,00 (deset) eura,
odnosno izriče mu se novčana kazna u ukupnom iznosu od
210,00 (dvjestodeset) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u tom roku plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!
Novčanu kaznu okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.
III. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), okrivljenik je na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka obvezan platiti iznos od 13,27 € (trinaest eura i dvadesetsedam centi) u istom roku kao i novčanu kaznu.
Troškove postupka okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska postaja Pitomača je kao ovlašteni tužitelj podnijela ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog osam prekršaja iz ZSPC, ZOOP i ZOI kako je činjenično opisano i pravno kvalificirano u izreci.
2. U postupku je održana javna glavna rasprava dana 15. travnja 2026. godine u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja (o održavanju rasprave pod tim uvjetom, Sud je odlučio posebnim raspravnim rješenjem utemeljenim na članku 167. stavak 3. PZ).
3. Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji, okrivljenik je priznao krivnju za sve prekršaje stavljene mu na teret, tako da je Sud posebnim rješenjem utemeljenim na članku 171. a PZ odlučio da će se dokazni postupak izvoditi samo na okolnosti od utjecaja na prekršajnopravne sankcije i druge mjere. U kratkom okolnosnom iskazu, naveo je da je samo isprobavao vozilo koje je imao namjeru kupiti od kolege i napravio je samo jedan krug po ulicama oko kuće, a s njim da je bio sin UM koji je tada imao 3 godine. Priznao je da nije imao kacigu i upaljeno svjetlo i da je upravljao tim neregistriranim vozilom niti neznajući da za upravljanje treba vozačka dozvola i da vozilo treba biti registrirano.
4. U dokaznom postupku pročitan je Prikaz podataka o osobi; pročitana je Pretraga po vozilu i dokumentu; pročitan je Izvod iz evidencije podataka i boravišta; pročitana je Službena zabilješka policijskog službenika VM; pročitan je Prikaz podataka o djetetu i pročitan je Izvod iz prekršajne evidencije.
5. Razmotrivši i ocijenivši okrivljenikovu obranu u kontekstu činjeničnih navoda optuženja i dokaza izvedenih na raspravi (čitanje dijelova spisa naprijed naznačenih), Sud je činjenično stanje ocijenio dovoljno utvrđenim u svemu onako kako glasi činjenični opis optuženja (stjecaj četiri prekršaja). Naime, okrivljenik izričito, potpuno i okolnosno priznaje sve prekršaje i ta priznanja sukladna su dokazima izvedenim na raspravi. Primjenom u izreci citiranih odredbi ZSPC, ZOOP i ZOI, Sud je okrivljenika proglasio krivim za osam prekršaja u stjecaju kako je opisano u izreci od A) do H).
6. Za prekršaj A) je zaprijećena novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura, alternativno s kaznom zatvora do 60 dana; za prekršaj B) zaprijećena je novčana kazna u rasponu od 130,00 do 260,00 eura; za prekršaj C) zaprijećena je novčana kazna u točno određenom iznosu od 90,00 eura; za prekršaj D) zaprijećena je novčana kazna u točno određeno iznosu od 30,00 eura; za prekršaj E) zaprijećena je novčana kazna u točno određenom iznosu od 130,00 eura; za prekršaj F) u točno određenom iznosu od 60,00 eura; za prekršaj G) u rasponu od 30,00 do 130,00 eura, a za prekršaj H) u točno određenom iznosu od 20,00 eura. Pri izboru vrste kazne za prekršaj pod A), rukovodeći se kriterijima iz članka 36. PZ (opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne), Sud se odlučio za zatvorsku kaznu kao strožu, a to iz razloga što se radi o težem obliku prekršaja i Sud je morao uzeti kao bitnu okolnost za izbor strože vrste kazne to što je okrivljenik upravljao četverociklom u prometu na cesti znajući da nema pravo upravljati (dakle, okrivljenik je taj prekršaj počinio s namjerom kao težim oblikom krivnje) i u takvom činu ogleda se krajnje drsko kršenje režima sigurnosti prometa na cestama, a što prekršaju daje značaj težeg prekršaja. Zbog toga Sud smatra da je zatvorska kazna kao stroža ovdje odgovarajuće. Vodeći računa o okrivljenikovom ponašanju u postupku (priznanje prekršaja), zatvorsku kaznu Sud je odmjerio nešto bliže općeg zakonskog minimuma. Nadalje, vodeći računa o okrivljenikovom statusu, te cijeneći njegovo ponašanje u postupku (priznanje prekršaja i obrazloženja), Sud je odlučio da se na izrečenu kaznu zatvora kao prekršajnopravna sankcija primijeni mjera upozorenja - uvjetna osuda prema uvjetima iz članaka 44. i 46. PZ, a vodeći računa o odredbi o svrsi uvjetne osude (članak 42. stavak 2. PZ) i Sud daje priliku okrivljeniku da ipak ne ode na izdržavanje zatvorske kazne ukoliko u vremenu provjeravanja (određenom unutar raspona iz članka 44. stavak 3. PZ, a za koji rok provjeravanja Sud smatra da je dostatan) ne počini neki novi prekršaj za koji bi mu se izrekla kazna zatvora, u kojem slučaju bi došlo do opoziva uvjetne osude.
7. Što se tiče novčanih kazni za prekršaje od B) do H), Sud se odlučio utvrditi novčane kazne za te prekršaje u iznosima ispod posebnih zakonskih minimuma, odnosno zaprijećenih tzv. fiksnih iznosa, a to primjenom instituta ublažavanja kazne iz članka 37. PZ. Za ublažene kazne, Sud se odlučio cijeneći okrivljenikovu iskrenost i doprinos ekonomičnosti postupka, te okolnost da prekršaji nisu prouzrokovali štetne posljedice. Vodio je Sud računa i o okrivljenikovim imovinskim prilikama. Ukupna novčana kazna izrečena je sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. i radi se o zbroju pojedinih kazni. Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine od izrečene novčane kazne utemeljena je na članku 152. stavak 3. PZ.
8. Pored uvjetne osude i novčane kazne, Sud nije prema okrivljeniku primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija što je bio prijedlog tužitelja. Naime, okrivljenik se ne nalazi u evidenciji vozača i vozačkih dozvola, a mogućnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima unatoč neposjedovanju vozačke dozvole bila je propisana u članku 288. ZSPC. Međutim, ta mogućnost je prestala egzistirati nakon što je Zakonom o izmjenama i dopunama ZSPC-a ("N."N." br. 85/22) brisana odredba članka 288. ZSPC, tako da izricanje zaštitne mjere u ovakvom slučaju ne dolazi u obzir. Uostalom, okrivljenik nema nikakvu vozačku dozvolu i on ionako nema prava upravIjati motornim vozilima svih vrsta i kategorija.
9. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci, a odluka o troškovima postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i Sud je okrivljeniku odredio najmanji mogući iznos tzv. sudskog paušala (13,27 €), uz vođenje računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i o okrivljenikovom imovnom stanju.
U Virovitici 17. travnja 2026.
ZAPISNIČARKA:
S U D A C:
Višnjica Benčik, v.r.
mr.sc. Saša Vujanović, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.
Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).
DNA:
1. CM, [adresa],
2. Policijska postaja Pitomača, na broj: 211-07/25-5/18348,
3. Izvršenje novčane kazne i troškova postupka, ovdje,
4. Pismohrana.
