Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: K-152/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Gordani Muža Andreić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ines Vukčević kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog AT i 2. okrivljenog TT, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. , 36/24. i 136/25. – dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj: KO- DO-75/2026 od 16. veljače 2026., činjenično izmijenjene na raspravi dana 17. travnja 2026., nakon provedene javne rasprave u prisutnosti zamjenika državne odvjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, RT, 1. okrivljenog AT, 2. okrivljenog TT, branitelja 1. okrivljenika JT, odvjetnika iz [adresa] i branitelja 2. okrivljenika DT, odvjetnika iz [adresa], zaključene 17. travnja 2026., javno je istoga dana, objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 455. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje: ZKP)

1. okrivljeni AT, MBS: [matični broj subjekta], sin A i ZT, djevojački RT, rođen **.**.2003. u [adresa], prebivalište u [adresa], državljanin Republike Srbije, sa završenom osnovnom školom, bez zanimanja, nezaposlen, bez primanja, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog maloljetnog djeteta, bez imovine, nema vojni čin, nije odlikovan, kazneno neosuđivan, i

2. okrivljeni IT, MBS: [matični broj subjekta], zvani T, sin BT i VT, djevojački VT, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Srbije, sa završenom srednjom školom, po zanimanju konobar, nezaposlen, bez primanja, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, bez imovine, nema vojni čin, nije odlikovan, kazneno neosuđivan,

k r i v i  s u

II. što su,

dana 22. siječnja 2026., oko 07,00 sati na području općine Topusko, zajedno i po prethodnom dogovoru, u nakani da se nepripadno okoriste za iznos od najmanje 200,00 eura po prevezenoj osobi, a sve nakon prethodnog dogovora i prema dobivenim uputama od strane ŠT, sa osobnim vozilom Škoda Fabia, registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao 1. osumnjičeni AT, koje im je prethodno na korištenje pribavio MT, dok je 2. osumnjičeni IT na mobitelu pratio upute organizatora za dolazak na lokaciju preuzimanja stranih državljana, pa su došli na dogovorenu lokaciju u blizini državne granice Republike Hrvatske s Bosnom i Hercegovinom, gdje su u navedeno vozilo preuzeli četiri državljana Turske, bez putnih isprava i viza za ulazak ili boravak u Republici Hrvatskoj, znajući da su oni prethodno izvan graničnog prijelaza iz Bosne i Hercegovine ušli u Republiku Hrvatsku te ih prevozili u smjeru Grada Zagreba, kada su ih oko 07,30 sati u mjestu Perna zaustavili policijski službenici,

III. d a k l e, iz koristoljublja pomogli drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

čime su počinili kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11,

IV. pa se na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11, 1. okrivljeni AT

o s u đ u j e

na kaznu zatvora 1 (jedna) godina.

V. 2. okrivljeni IT se na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11,

o s u đ u j e

na kaznu zatvora 1 (jedna) godina.

VI. Na temelju članka 54. KZ/11 prvookrivljenom AT se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od 22. siječnja 2026. pa nadalje.

VII. Na temelju članka 54. KZ/11 drugookrivljenom TT se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od 22. siječnja 2026. pa nadalje.

VIII. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od 2. okrivljenog TT oduzima se mobilni uređaj marke Apple iPhone 8 plus, IMEI broja: [IMEI broj], koji je pobliže opisan i od njega privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna serijskog broja: [serijski broj] od 22. siječnja 2026.

IX. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP 1. okrivljeni AT i 2. okrivljeni IT oslobađa se u cijelosti plaćanja troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je 16. veljače 2026. optužnicu broj: KO-DO-75/2026 protiv 1. okrivljenog AT i 2. okrivljenog TT zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11, a koja optužnica je izmijenjena raspravi dana 17. travnja 2026.

2. Suglasnošću stranaka raspravu je proveo predsjednik vijeća kao sudac pojedinac u smislu članka 19. b stavak 3. ZKP.

3. U očitovanju na navode optužbe iz optužnice koja je tijekom rasprave izmijenjena 1. okrivljeni AT je iskazao da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret te je odmah ispitan na početku dokaznog postupka sukladno članku 417.a. stavku 1. ZKP.

3.1. U očitovanju na navode optužbe iz optužnice koja je tijekom rasprave izmijenjena 2. okrivljeni IT je iskazao da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret te je odmah ispitan na početku dokaznog postupka sukladno članku 417.a. stavku 1. ZKP.

4. U dokaznom postupku uz suglasnost stranaka pročitana je materijalna dokumentacija i to: zapisnik o provedenom ispitnom postupku s državljaninom Turske ŽT od 22. siječnja 2026. (str. 53-56 spisa), zapisnik o provedenom ispitnom postupku s državljaninom Turske ATZ od 22. siječnja 2026. (str. 57-60 spisa), izvješće o postupanju policijskih službenika PU sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna od 22. siječnja 2026. (str. 30 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna serijskog broja: [serijski broj] od 22. siječnja 2026. uz pripadajući zapisnik (str. 35-37 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna serijskog broja: [serijski broj] od 22. siječnja 2026. uz pripadajući zapisnik (str. 38- 40 spisa), zapisnik o očevidu Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna broj: K-11/26 od 22. siječnja 2026. (str. 31-34 spisa), ugovor o najmu automobila od 21. siječnja 2026. (str. 132-138 spisa) preslik prometne dozvole za osobni automobil marke Škoda Fabia reg. oznaka [registarska oznaka] (str. 70 spisa), izjave o osobnim podacima stranaca sa pripadajućim fotografijama (str. 59-64 spisa) i posebno izvješće PGP Gvozd s Ispostavom Bojna od 19. ožujka 2026.

4.1. Razgledan je i CD sa fotografijama očevida Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna broj: K-11/26 od 22. siječnja 2026., a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za 1. okrivljenog AT od 17. ožujka 2026. (str. 183-184 spisa) i izvadak iz kaznene evidencije za 2. okrivljenog TT od 17. ožujka 2026. (str. 185-186 spisa).

5. U iskazu kojeg je iznio na početku dokaznog postupka 1. okrivljeni AT priznao je počinjenje kaznenog djela onako kako mu je to stavljeno na teret optužnicom KO-DO-75/2026 od 16. veljače 2026. Ovo kazneno djelo učinio je jer nije imao financijskih prihoda da prehrani sebe i svoju obitelj. Naime, u međuvremenu je dobio i dijete i stvarno im je trebalo novaca pa se zbog svega navedenog upustio u počinjenje ovog kaznenog djela. Žao mu je i kaje se zbog počinjenog kaznenog djela i navodi da više neće činiti ista ili slična kaznena djela jer ga je boravak u zatvoru do sada osvijestio vezano za nedopuštenost i pogibeljnost činjenja istih.

5.1. Na upit zastupnika optužbe 1. okrivljenik je iskazao da je MT njegov brat koji je došao sa njim i u Republiku Hrvatsku te je njegov brat i iznajmio ovo vozilo kojim je kritične zgode izvršen prijevoz ilegalnih migranata, a isti je ujedno i platio najam vozila. Nadalje je iskazao da su on, 2. okrivljenik i njegov brat došli svi zajedno u Republiku Hrvatsku. Njegov brat je znao da će voziti migrante, a on je i dogovorio taj prijevoz migranata te da će dobiti on i 2. okrivljenik po 200,00 eura. Njegov brat nije bio s njim i 2. okrivljenikom kada su pokupili migrante, već se nalazio u hotelu u Zagrebu, ali ne zna naziv hotela.

5.2. Na upit sutkinje 1. okrivljenik odgovara da mu MT nije rođeni brat, već je riječ o bratiću, odnosno potomku njegove tetke.

6. Stranke su suglasno navele da nije potrebno reproducirati snimku prvog ispitivanja 1. okrivljenika u Postaji granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna i u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku.

7. U iskazu kojeg je iznio na početku dokaznog postupka 2. okrivljeni IT također je priznao počinjenje kaznenog djela onako kako mu je to stavljeno na teret optužnicom KO-DO-75/2026 od 16. veljače 2026. Ovo kazneno djelo počinio je radi svoje loše financijske situacije, a po dogovoru sa osobom po imenu MT koja je sve to organizirala. Dodao je da kod njih u Republici Srbiji nema takvih kaznenih djela, odnosno nema migranata. Kod kuće ima suprugu i dva mlt. sina u dobi od pet i dvije i pol godine, a isto tako sa njima živi i kćer iz prvog braka supruge. Žao mu je i kaje se zbog počinjenog kaznenog djela.

7.1. Na upit zastupnika optužbe 2. okrivljenik odgovara da mobitel koji mu je oduzet u ovome predmetu nema pin, a putem istog je komunicirao sa ŠT. Ne zna tko je davao upute vezano za lokaciju gdje trebaju pokupiti migrante, ali to nije bio Sava. Komunicirao je paralelno sa ŠT i tim nepoznatim osobama, a ove nepoznate osobe ŠT zna.

8. Stranke su suglasno navele da nije potrebno reproducirati snimku prvog ispitivanja 2. okrivljenika u Postaji granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna i u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku.

9. Nakon tako provedenog dokaznog postupka, analizom svakog dokaza zasebno kao i svih dokaza u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno je utvrđeno da su 1. okrivljeni AT i 2. okrivljeni IT počinili kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 na način, u vrijeme i na mjestu kako im se to izmijenjenom optužnicom stavlja na teret.

10. Naime, 1. okrivljeni AT i 2. okrivljeni IT su priznali krivnju za kazneno djelo, odnosno da su pomagali drugim osobama u nedozvoljenom kretanju u Republici Hrvatskoj, znali su da se radi o ilegalnim migrantima koji su na nezakonit način ušli u Republiku Hrvatsku, pristali su prevoziti iste po dogovoru s osobom po imenu MT, pri čemu je stvarni motiv bilo koristoljublje, odnosno želja za brzom i lakom zaradom, obzirom da su okrivljenici priznali kako su za prijevoz ilegalnih migranata trebali dobiti određenu naknadu po izvršenju posla. Kako iz izvješća o postupanju policijskih službenika PU sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna od 22. siječnja 2026.proizlazi da su policijski službenici NT i HT u mjestu Perna zaustavili vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] gdje su u prtljažniku zatekli jednu mušku osobu bez dokumenata, a potom 500 m od vozila još tri nepoznate osobe, svi bez valjanih dokumenata, to sud zaključuje da su 1. okrivljeni AT i 2. okrivljeni IT ostvarili sva zakonska obilježja kaznenog djela protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11.

11. Stoga će sud u nastavku presude, sukladno članku 459. stavku 7. u svezi stavka 6. ZKP obrazložiti subjektivne elemente kaznenog djela i odluku o kazni za 1. i 2. okrivljenika.

12. U odnosu na subjektivne elemente kaznenog djela sud je utvrdio da su 1. okrivljeni AT i 2. okrivljeni IT bili ubrojivi jer tijekom postupka njihova ubrojivost nije dovedena u pitanje, a kako iz provedenog postupka proizlazi da su znali da osobe koje je prevoze, nemaju uvjete za ulazak u Republiku Hrvatsku odnosno da se radi o ilegalnim migrantima, pa ipak motivirani koristoljubljem, iste prevozili, to sud zaključuje da su bili svjesni protupravnosti svog postupanja i svih okolnosti djela, no unatoč tome htjeli počinjenje, pa su kazneno djelo za koje su osuđeni, počinili s izravnom namjerom kao oblikom krivnje.

13. Odlučujući o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije, sud je uvažio sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža, pa je tako kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da 1. okrivljenik i 2. okrivljenik imaju maloljetnu djecu, da su neosuđivane osobe koje su priznale počinjenje kaznenog djela, čime su ubrzali kazneni postupak i doprinijeli ekonomičnosti postupka te su ujedno izrazili žaljenje zbog počinjenog djela.

13.1. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio činjenicu što se radi o kaznenom djelu kojim se ugrožava sigurnost Republike Hrvatske, njezinih građana i njihove imovine jer se kod osoba koje ilegalno ulaze u Republiku Hrvatsku ne vrši kontrola od strane policije, nije moguće utvrditi kuda se one stvarno kreću i koje su njihove stvarne namjere; kao i činjenicu što su 1. i 2. okrivljenici kao strani državljani na teritoriju druge države činili kazneno djelo i to radi lake i brze zarade, to je s obzirom na pretežito utvrđene otegotne okolnosti 1.okrivljenom AT i 2. okrivljenom TT, sud svakome za kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 izrekao kaznu zatvora u trajanju od jedne godine.

14. Sud smatra da će se ovako izrečenom kaznom 1.okrivljenom AT i 2. okrivljenom TT a i svima ostalima uputiti jasna poruka da bezobzirno zarađivanje na tuđoj teškoj životnoj situaciji i iskorištavanju želje osoba koje na ovakav način žele doći do zemalja Europe, za što počiniteljima ovih kaznenih djela plaćaju značajne novčane iznose, neće tolerirati, te da će počiniteljima biti izrečene kazne koje su primjerene težini kaznenih djela.

15. Sukladno članku 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora 1. okrivljenom AT i 2. okrivljenom TT uračunato vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru počevši od uhićenja od 22. siječnja 2026., pa nadalje.

16. Sud je od 2. okrivljenika oduzeo mobilni uređaj marke Apple iPhone 8 plus jer se radi o predmetu kojim je 2.okrivljenik komunicirao s organizatorom, a kako to proizlazi iz iskaza 2.okrivljenika, te je uporabljen za počinjenje kaznenog djela, iz kojih razloga je odlučeno da će se mobitel oduzeti.

17. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 sud je 1. okrivljenika i 2. okrivljenika oslobodio od plaćanja troškova kaznenog postupka jer iz podataka prikupljenih u postupku proizlazi da su okrivljenici nezaposleni, nemaju primanja, to sud smatra da okrivljenici nisu u mogućnosti podmiriti troškove postupka bez ugrožavanja vlastite egzistencije i osoba koje su dužni uzdržavati.

U Sisku, 17. travnja 2026.

Sutkinja

Gordana Muža Andreić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o njoj odlučuje Županijski sud. Ova presuda ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 464. stavak 7. ZKP/08).

Dostaviti:

1. ODO Sisak na broj: KO-DO-75/2026

2. 1.okrivljeni AT

3. Branitelj 1. okrivljenika JT, odvjetnik iz [adresa]

4. 2. okrivljeni IT

5. Branitelj 2. okrivljenika DT, odvjetnik iz [adresa]