REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,

52100 Pula-Pola

Poslovni broj P-127/2024-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A B E Z O D R Ž A V A NJ A R A S P R A V E

Općinski sud u Puli – Pola, po sutkinji Ani Brgles Keser, u pravnoj stvari tužitelja AFN iz [adresa], 2085 AF des Pugets, Saint Laurent – Du – Var (06), OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik RF, odvjetnik u [adresa], protiv tuženika HF iz [adresa], 550 Chemin des Rascas, Le Paros, 06700 Saint – Laurent – Du – Var, s boravištem u Al Marjam [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi izdavanja tabularne isprave, 17. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"Utvrđuje se da tužitelj temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnine koji je zaključio s tuženikom od 27. srpnja 2023. ima valjani pravni temelj za stjecanje prava vlasništva nekretnina označenih kao:

- k. č. [katastarska čestica] oranica upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u 287/1080 dijela,

- k. č. [katastarska čestica] oranica, 1249/6 pašnjak obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u 1/40 dijela,

- k. č. [katastarska čestica] ZGR. zgrada, 285/1 ZGR. zgrada, 285/2 ZGR. zgrada, 1480/22 šuma, 1495/2 oranica, 1496/2 oranica, 1499/5 pašnjak, 1504/1 oranica, 1504/2 pašnjak, 1528/4 oranica, 1582/13 oranica, 1584/1 vinograd, 1586/1 pašnjak, 1586/2 livada, 1586/3 pašnjak, 1586/4 livada, 1592/2 livada, 1595/8 šuma, 1870/2 vrt, 1978/3 put, 2199/22 oranica, 2224/1 šuma, 2267/163 šuma sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u 287/1080 dijela,

- k. č. [katastarska čestica] oranica upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u 1/40 dijela,

- k. č. [katastarska čestica] šuma upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u 287/4320 dijela,

- k. č. [katastarska čestica] šuma, 2267/41 šuma obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u 105/40320 dijela,

- k. č. [katastarska čestica] pašnjak, 1950/10 pašnjak, 1950/12 pašnjak, 1950/13 pašnjak, 1950/14 pašnjak, 1950/15 pašnjak sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u 3/9 dijela - k. č. [katastarska čestica] vinograd u Vrapču Gornjem 406 čhv, 2349/1 oranica u Vrapču Gornjem 997 čhv/3586 m2, 2349/3 oranica u Vrapču Gornjem 312 čhv/1122 m2, 2349/11 oranica u Vrapču Gornjem 2 čhv/7 m2, 2349/12 oranica u Vrapču Gornjem 44 čhv/158 m2 sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u 48951/528300 dijela, pa mu je tuženik, kao zakonski nasljednik iza pok. FF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Puli-Pola, Zemljišnoknjižnom odjelu Pula dolazi upisan i kao: FF r. **.**.1946. g., [adresa]- 550 [adresa], 06700 St. Laurent du Var i kao OF, [adresa]), dužan izdati tabularnu ispravu temeljem koje tužitelj AFN može ishoditi uknjižbu prava vlasništva na svim suvlasničkim dijelovima gore navedenih nekretnina, a na kojima kao suvlasnik dolazi upisan FF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Puli-Pola, Zemljišnoknjižnom odjelu Pula dolazi upisan i kao: FF r. **.**.1946. g., [adresa] i kao OF pok. OF, [adresa]) i to u roku od 15 dana, a koju tabularnu ispravu će u protivnom zamijeniti ova presuda."

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je kao jedan od suvlasnika nekretnina iz izreke upisan FF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Puli-Pola, Zemljišnoknjižnom odjelu Pula dolazi upisan i kao: FF r. **.**.1946. g., [adresa], Residence [adresa]-550 Chemin [adresa], 06700 [adresa] i kao OF pok. OF, [adresa]). Kao jedan od suvlasnika na nekretninama u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb označenim kao k. č. [katastarska čestica] vinograd u Vrapču Gornjem 406 čhv, 2349/1 oranica u Vrapču Gornjem 997 čhv/3586 m2, 2349/3 oranica u Vrapču Gornjem 312 čhv/1122 m2, 2349/11 oranica u Vrapču Gornjem 2 čhv/7 m2, 2349/12 oranica u Vrapču Gornjem 44 čhv/158 m2 sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u 48951/528300 dijela, upisan je Lacovich Antonio, Residence [adresa] A-550 Chemin Rascas, 06700 [adresa], Francuska.

1.1. Upisani suvlasnik na predmetnim nekretninama je FF koji je umro **.**.2021., a njegov jedini zakonski nasljednik je njegov sin HF, ovdje tuženik. Tuženik u svojstvu prodavatelja i tužitelj u svojstvu kupca sklopili su Ugovor o kupoprodaji nekretnine 27. srpnja 2023., kojim je tuženik prodao tužitelju sve naslijeđene suvlasničke dijelove na nekretninama koje mu pripadaju kao jedinom zakonskom nasljedniku iza pokojnog oca ĐF. Navedenim ugovorom o kupoprodaji bila je ugovorena kupoprodajna cijena u iznosu od 40.000,00 EUR (slovima: četrdeset tisuća eura) koju je kupac bio obvezan dostaviti na prolazni račun odvjetnika RF, što je isti i učinio. S obzirom na troškove sastava pravnog zastupanja te postignutog sporazuma između kupca i prodavatelja te odvjetnika RF, kupcu je uplaćena kupoprodajna cijena u cijelosti umanjeno za troškove pravnog zastupanja u iznosu od 1.377,22 EUR. Prodavatelj, ovdje tuženik, e- mail porukom od 2. listopada 2023. potvrdio je odvjetniku RF (njegov e- mail: [adresa elektroničke pošte]) da je primio novac temeljem ugovora o kupoprodaji. Tužitelj je stupio u neposredan posjed kupljenih nekretnina s danom potpisa ugovora 14.09.2023. Predmetni ugovor o kupoprodaji iako je sklopljen u pisanom obliku nije podoban za uknjižbu prava vlasništva pa stoga tužitelj ima pravni interes za podnošenje ove tužbe.

1.2. Tužitelj tužbenim zahtjevom predlaže da sud donese presudu kojom će utvrditi da tužitelj na temelju predmetnog Ugovora o kupoprodaji sklopljenog s tuženikom ima valjani pravni temelj za stjecanje prava vlasništva predmetnih nekretnina pa da mu je tuženik dužan izdati tabularnu ispravu, a ako to ne učini, istu zamjenjuje presuda suda.

2. Tuženiku su tužba i poziv za podnošenje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, a tuženik nije u određenom roku podnio odgovor na tužbu.

3. Iako tuženik nije podnio odgovor na tužbu, stav je ovoga suda da nisu ispunjeni zakonski uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe iz članka 331.b stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. -pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP).

4. Odredbom članka 332.a ZPP-a propisano je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, ako je udovoljeno uvjetima iz članka 331.b stavka 1. točaka 1. i 4. ovoga Zakona, a nije udovoljeno uvjetima iz članka 331.b stavka 1. točaka 2. i 3. ovoga Zakona, sud može donijeti presudu kojom se tužbeni zahtjev odbija.

4.1. Dakle, riječ je o situaciji kada nije udovoljeno svim uvjetima za donošenje presude zbog ogluhe, unatoč tome što tuženik nije podnio odgovor na tužbu, i to iz razloga što ili osnovanost tužbenog zahtjeva ne proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ili su činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate.

5. U konkretnom slučaju, ovaj je sud stava da nije udovoljeno uvjetu iz članka 331.b stavka 1. točke 2. ZPP-a s obzirom da osnovanost tužbenog zahtjeva ne proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi.

6. Naime, tužitelj želi ishoditi presudu radi uknjižbe prava (su)vlasništva na suvlasničkom udjelu PF, podnošenjem tužbe protiv HF uz tvrdnju da je on kao jedini zakonski nasljednik upisanog vlasnika pasivno legitimiran u ovoj parnici. Pri tom tužitelj uopće nije dokazao da je ĆF preminuo, niti je dokazao da bi tuženik bio njegov nasljednik, niti je dokazao da je tuženik naslijedio upravo predmetnu imovinu.

6.1. Međutim, sve i da su navodi tužitelja iz tužbe istiniti, ovako postavljen tužbeni zahtjev ne može biti osnovan. Ispravan pravni put bio bi u okviru ostavinskog postupka riješiti pitanje raspoređivanja ostavinske imovine i taj se korak ne može preskočiti, a u slučaju da rješenje o nasljeđivanju u korist tuženika već postoji, tada tužitelj ne bi imao pravni interes za pokretanje ovakvog postupka s obzirom da je u članku 4. Ugovora o kupoprodaji tuženik tužitelju dao tabularnu izjavu.

6.2. U ovoj situaciji, kako to ispravno tužitelj u tužbi navodi, predmetna tabularna izjava iz članka 4. Ugovora o kupoprodaji nije podobna za uknjižbu u zemljišnoj knjizi, jer tuženik kao prodavatelj nije ujedno i knjižni prednik, a u okviru ovog postupka tužitelj nije dokazao da bi tuženik bio vlasnik predmetnih nekretnina.

6.3. Stoga je, s obzirom na utvrđene činjenice i dostavljene dokaze, promašena pasivna legitimacija tuženika u ovom predmetu i nije osnovan zahtjev tužitelja uperen na stjecanje prava vlasništva nekretnine od osobe koja nije stranka u ovom postupku.

7. Ukazuje se da provođenje predloženih dokaza iz tužbe u ovom predmetu ne bi moglo dovesti do drugačije odluke. Također se skreće pozornost da način na koji je koncipirana tužba uz analizu dostavljenih dokaza, upućuje na sumnju da su raspolaganja stranaka u suprotnosti s prisilnim propisima i pravilima javnog morala, a koja sud, sukladno odredbi članka 3. stavka 3. ZPP-a ne može uvažiti.

8. Slijedom svega navedenog, sud je na temelju članka 332.a u vezi s člankom 331.b ZPP-a, odlučio kao u izreci.

U Puli 17. travnja 2026.

Sutkinja

Ana Brgles Keser

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud (dva primjerka) i sve ostale stranke u postupku, u roku od petnaest (15) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa odluke. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dna:

1. Tužitelju po pun.

2. Tuženiku