Poslovni broj: Pp-1674/2025-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠŽ iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 176. stavak 2. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Slatina, klasa 211-07/25-4/76513, urbroj: 511-16-07-25-1 od 28. 07. 2025. g. nakon ročišta održanog u žurnom postupku nadležan temeljem članka 94. stavak 1. točka 1., članak 222. stavak 3. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17) dana 17. travnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: ŠŽ, sin Š i E rođene N, rođen **.**.1953. g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sa mjestom prebivališta u [adresa], državljanin RH, razveden, četvero djece, SSS, umirovljenik, mirovina u iznosu od 210,00 €, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

I.

K r i v  j e

Pod 1.

Što je dana 14.07.2025. godine u 07:45 sati u mjestu Slatina, na križanju [adresa] i [adresa] prouzrokovao prometnu nesreću na način da je upravljao vlastitim biciklom marke "Head” i kretao se gradom Slatina, Ulicom bana Jelačića, zapadnom prometnom trakom, od sjevera ka jugu. Dolaskom do T - raskrižja sa [adresa], koji je postavljenim prometnim znakom 'STOP” označen kao cesta s prednošću prolaska, nastavio je kretanje ravno, u smjeru juga, odnosno zgrade gradskog poglavarstva, a da nije propustio osobni automobil registarske oznake i broja SL 413BH, sa kojim je upravljala EŽ, policijski vježbenik, u službenoj odori (odlazak u službu), koja se kretala sjevernom prometnom trakom [adresa], smjerom istok-zapad te koja je zadržavala smjer kretanja, uslijed čega je na sjevernoj prometnoj traci [adresa] došlo do udara prednjeg dijela osobnog automobila u lijevu bočnu stranu bicikla i bicikliste, koji je od siline udara pao na poklopac motora osobnog automobila. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba već je nastala materijalna šteta.

Pod 2.

Što je istom prilikom upravljao navedenim vozilom i nakon prometne nesreće, sa biciklom je napustio mjesto događaja, a da sa drugim sudionikom nije razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu s kojim je upravljao te je naknadno pronađen dana 14.7.2025. godine, oko 08, 10 sati, na adresi [adresa], u zgradi Gradskog poglavarstva.

II.

Okrivljenik je time počinio prekršaj pod 1. iz članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona, pod 2. iz članka 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavak 5. istog Zakona.

III.

Temeljem članka 43. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje mjera upozorenja za prekršaj pod 1. i 2.

OPOMENA

IV.

Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja troškova paušala te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Slatina, klasa 211-07/25-4/76513, urbroj: 511- 16-07-25-1 od 28. 07. 2025. g. pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika podnošenjem obaveznog prekršajnog naloga zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je dana 25. kolovoza 2025. g. podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 28. kolovoza 2025. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak, a navedeni obavezni prekršajni nalog stavio je izvan snage.

3. Na ročištu u žurnom postupku okrivljenik navodi da je tog 14. 07.2025. g. upravljao biciklom i uključivao se sa sporedne ceste na glavnu. Vidio je s lijeve strane jedno vozilo koje je skretalo u desno u tu ulicu iz koje je on dolazio, a iza njega je bilo vozilo koje je čekalo da to vozilo skrene. On je mislio da će uspjeti proći i nesmetano se uključiti na glavnu cestu samo da je prijeđe jer je išao u Gradsko poglavarstvo koje je s druge strane ceste. On još nije sasvim uspio proći kad je vozilo koje je bilo drugo po redu krenulo i došlo je do udarca prednjeg djela automobila u lijevu bočnu stranu njegovog bicikla. On je tada pao s bicikla. Kad je ustao sa ceste pregurao je bicikl preko ceste i otišao je u Gradsko poglavarstvo jer je tamo imao zakazano. Nije razmišljao da bi trebao ostati i da mu nije dozvoljeno napustiti mjesto događaja. Nalazi se u izuzetno teškoj financijskoj situaciji jer ima mirovinu u iznosu od 210,00 € i to mu nije dovoljno za osnovne životne potrebe. Žao mu je što je došlo do ovih prekršaja.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o očevidu, situacijski plan, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, popis troškova i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Temeljem obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim djela prekršaja koja su okrivljeniku stavljena na teret te je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim.

6. Slijedom navedenog, sud je temeljem članka 43. Prekršajnog zakona primijenio mjeru upozorenja opomenu jer je okrivljenik priznao počinjene prekršaje i iskazao žaljenje, nalazi se u izuzetno teškoj financijskoj situaciji te nema dovoljno novca ni za osnovne životne potrebe držeći da će se i ovako ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog djela prekršaja kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja takvih ili sličnih prekršaja te uskladio svoja postupanja s pozitivnim propisima Republike Hrvatske.

7. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova s naslova paušala budući da se nalazi u teškoj financijskoj situaciji.

8. Zbog svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, dana 17. travnja 2026. g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom donošenja tj. dana 17. travnja 2026. g. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona)

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Pismohrana