Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-2574/2026

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca : Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe ADRIA OIL d.o.o. Kastav i okrivljenika OZ i ŠZ, kao odgovornih osoba, koje brani Frane Dobrović, odvjetnik iz Rijeke, zbog prekršaja iz čl.133. st.1. toč.73. Zakona o trošarinama (Narodne novine, broj : 106/18., 121/19., 144/21.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe ADRIA OIL d.o.o. Kastav i okrivljenika OZ i ŠZ, kao odgovornih osoba, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Vijeća za prekršaje, Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, od 26. studenoga 2025., KLASA : 413-01/22-26/1794, URBROJ : 513-02-7002/20-25-16, na sjednici vijeća održanoj 17. travnja 2026.,

r i j e š i o j e:

Prihvaćanjem žalbe okrivljene pravne osobe ADRIA OIL d.o.o. Kastav i okrivljenika OZ i ŠZ, kao odgovornih osoba, ukida se pobijano rješenje i predmet vraća Vijeću za prekršaje, Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, na ponovni postupak i odluku.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem okrivljenici su proglašeni krivim i kažnjeni : pravna osoba ADRIA OIL d.o.o. Kastav novčanom kaznom u iznosu od 4.200,00 eura, a odgovorne osobe OZ i ŠZ novčanom kaznom u iznosu od 500,00 eura, svaki, zbog prekršaja iz čl.133. st.1. toč.73. Zakona o trošarinama, pobliže opisanog u izreci pobijanog rješenja.

2. Istim su rješenjem okrivljenici obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, svaki.

3. Protiv tog rješenja okrivljenici su putem branitelja pravodobno podnijeli žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni te u žalbi u bitnome navode kako je nejasno zašto se postupak vodio i zašto su kažnjene dvije odgovorne osobe.

4. Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba je osnovana.

6. Razmatrajući predmet i ispitujući prvostupanjsko rješenje u smislu odredbe čl.202. st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18., 114/22.), prihvaćanjem navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je počinjena bitna povreda odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. toč.11. Prekršajnog zakona, zbog toga što pobijano rješenje nema valjanih razloga o odlučnim činjenicama vezanim uz krivnju svake pojedine odgovorne osobe.

7. Prema izreci pobijanoga rješenja neprijeporno je utvrđenje kako su za prekršaj iz čl.133. st.1. toč.73. Zakona o trošarinama, osim pravne osobe ADRIA OIL d.o.o. Kastav, krivim proglašeni OZ i ŠZ, kao odgovorne osobe.

8. Međutim, okrivljenici osnovano ističu u žalbi da u obrazloženju pobijanog rješenja nisu dani razlozi o odlučnim činjenicama vezanim uz njihovu krivnju, a što je posljedica nepotpuno i nepravilno utvrđenog činjeničnog stanja. Valja napomenuti da je u pravilu odgovorna osoba u okrivljenoj pravnoj osobi doista osoba koja je upisana u sudskom registru, no u konkretnom slučaju kada se u sudskom registru navodi više osoba - članova uprave, Vijeće za prekršaje, Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek bilo je dužno u smislu odredbe čl.61. Prekršajnog zakona utvrditi fizičku osobu koja je vodila poslove pravne osobe ili joj je bilo povjereno obavljanje određenih poslova iz područja djelovanja pravne osobe na koje se odnosi prekršaj za koje se prvookrivljena pravna osoba tereti. Vijeće za prekršaje, Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek dužno je utvrditi sve pravno relevantne činjenice koje su od utjecaja na zakonitost rješenja o prekršaju, pri čemu teret dokazivanja leži isključivo na podnositelju optužnog prijedloga.

9. Kako dakle iz obrazloženja pobijanog rješenja nije jasno čime se rukovodilo Vijeće za prekršaje, Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek prilikom odlučivanja o krivnji svake pojedine odgovorne osobe, to je počinjena naprijed navedena bitna povreda odredbi prekršajnog postupka, a na što osnovano upiru žalitelji.

10. Zbog svega navedenog valjalo je pobijano rješenje ukinuti, s tim da Vijeće za prekršaje, Ministarstvo financija Republike Hrvatske – Carinske uprava, Područnog carinskog ureda Osijek otkloni istaknute nepravilnosti, na način da će provesti glavnu raspravu, ispitati okrivljenike i provesti sve dostupne dokaze u cilju utvrđivanja materijalne istine te dati razložnu ocjenu svakog dokaza i svih pravno relevantnih činjenica, kako bi se donijela nova, valjano obrazložena odluka u ovom predmetu.

11. Zbog izloženih razloga riješeno je na način opisan u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu, 17. travnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Radeljak, v.r.

Sanja Gospočić, v.r.

Rješenje se dostavlja Vijeću za prekršaje, Ministarstva financija Republike Hrvatske – Carinske uprava, Područnog carinskog ureda Osijek u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i ovlaštenog tužitelja.