Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj : Ppž-9399/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca : Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe KOPUN REVIZIJE d.o.o. za reviziju Zagreb i okrivljenice PH, kao odgovorne osobe, koje brani Ivica Palić, odvjetnik iz odvjetničkog društva PALIĆ I PARTNERI j.t.d. Zagreb, zbog prekršaja iz čl.150. st.1. toč.23. i st.2. Zakona o sprječavanju pranja novca i financiranja terorizma (Narodne novine, broj : 108/17., 39/19., 151/22.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe KOPUN REVIZIJE d.o.o. za reviziju Zagreb i okrivljenice PH, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Vijeća za prekršajni postupak, Financijskog inspektorata, Ministarstva financija Republike Hrvatske, od 1. srpnja 2025., KLASA: 440-08/25-04/16, URBROJ : 513-08-01/104-25-19, na sjednici vijeća održanoj 17. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
- I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljene pravne osobe KOPUN REVIZIJE d.o.o. za reviziju Zagreb i okrivljenice PH, kao odgovorne osobe i potvrđuje se pobijano rješenje o prekršaju.
-
- II. Ako okrivljena pravna osoba KOPUN REVIZIJE d.o.o. za reviziju Zagreb i okrivljenica PH, kao odgovorna osoba plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, novčane kazne smatrat će se plaćenim u cijelosti.
III. Okrivljenici su dužni platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 120,00 (sto dvadeset) eura, svaki, u roku od 15 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem o prekršaju okrivljenici su proglašeni krivim i primjenom čl.37. Prekršajnog zakona kažnjeni : pravna osoba KOPUN REVIZIJE d.o.o. za reviziju Zagreb novčanom kaznom u iznosu od 1.500,00 eura, a odgovorna osoba PH novčanom kaznom u iznosu od 210,00 eura, zbog prekršaja iz čl.150. st.1. toč.23. i st.2. Zakona o sprječavanju pranja novca i financiranja terorizma, pobliže opisanog u izreci pobijanog rješenja o prekršaju.
2. Istim su rješenjem okrivljenici obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 90,00 eura, svaki.
3. Protiv tog rješenja okrivljenici su putem branitelja pravodobno podnijeli žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni te u bitnome ističu kako se radi o starim i dugogodišnjim klijentima sa kojima se sklapaju ugovori o provođenju revizije financijskih izvještaja za svaku pojedinu godinu te se ne radi o uspostavljanju poslovnog odnosa već o produžetku postojećeg, što ispunjava elemenat trajnosti pa se pozivaju na čl.4. st.31. toč.a. Zakona o sprječavanju pranja novca i financiranja terorizma.
5. Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
6. Žalba nije osnovana.
7. Razmatrajući predmet i ispitujući prvostupanjsko rješenje u smislu odredbe čl.202. st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15. 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. toč.6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
8. Okolnosti koje navode žalitelji, nisu u konkretnom slučaju takvog značaja da bi se okrivljenici mogli ekskulpirati za počinjeni prekršaj. Dakle, u potpunosti se potvrđuje pravilnost odluke Vijeća za prekršajni postupak, Financijskog inspektorata Ministarstva financija RH, koje je u obrazloženju pobijanog rješenja pravilno i točno utvrdio činjenično stanje uz isticanje dokaza temeljem kojih se pojedine činjenice imaju smatrati dokazanima i uz pravilnu primjenu materijalnih propisa.
9. Pobijana odluka ima sukladno čl.185. Prekršajnog zakona sav potreban sadržaj, a njeno obrazloženje sadrži obrazloženu ocjenu sadržaja navoda obrane okrivljenika, kao i provedenih dokaza. Ista se temelji na zakonitim dokazima, sadrži sve razloge o odlučnim činjenicama, te u rješenju ne postoji bitna proturječnost i nelogičnost između razloga rješenja i sadržaja optužnog prijedloga, a Vijeće za prekršajni postupak, Financijskog inspektorata Ministarstva financija RH je jasno i nedvosmisleno obrazložilo svoj zaključak o krivnji.
10. Sukladno ovlaštenju da dokaze ocjenjuje po slobodnom uvjerenju tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u prvom stupnju je pravilno svoje saznanje o djelima zasnovalo na ocjeni u postupku izvedenih dokaza, te u zakonito i ispravno provedenom postupku pravilno utvrdilo činjenice koje su odlučne za donošenje ispravne odluke glede prekršaja koji je okrivljenicima stavljen na teret, za svoja činjenična utvrđenja dalo valjane i prihvatljive razloge u skladu s izvedenim dokazima i bez međusobnih proturječja, dok navodi žalbe ne upiru na postojanje novih činjenica u smislu čl.193. st.5. Prekršajnog zakona kojima bi doveo u sumnju pravilnost prvostupanjske odluke.
11. Žalbeni navod o pozivanju na trajnost poslovnog odnosa nije prihvatljiv iz razloga što je u konkretnom slučaju riječ o provedbi mjera dubinske analize stranaka kod uspostavljanja poslovnog odnosa te utvrđivanja identiteta stranaka i stvarnog vlasnika reguliranih u čl.20. do čl.31. Zakona o sprječavanju pranja novca i financiranja terorizma.
12. U obrazloženju je pravilno istaknuto kako podatke kod uspostave poslovnog odnosa o pravnoj osobi obveznik provjerava uvidom u dokumentaciju iz sudskog ili drugog javnog registra koja ne smije biti starija od tri mjeseca (čl.23. st.1. Zakona o sprječavanju pranja novca i financiranja terorizma) a podatke kod uspostave poslovnog odnosa o stvarnom vlasniku obveznik prikuplja uvidom iz registra stvarnih vlasnika koji ne smije biti stariji od jednog mjeseca ili uvidom u dokumentaciju iz sudskog ili drugog javnog registra koja ne smije biti starija od tri mjeseca (čl.30. st.5. Zakona o sprječavanju pranja novca i financiranja terorizma).
13. Također, nema povrede zakona na štetu žalitelja ni u dijelu izrečene novčane kazne. Vidljivo je kako su novčane kazne pravilno odmjerene unutar zakonom propisanih okvira, uz dužno uvažavanje svih odlučnih okolnosti prema odredbi čl.36. Prekršajnog zakona, koje je tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u prvom stupnju pravilno utvrdilo. Izrečene novčane kazne primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona, instituta ublažavanja, izrečene su u iznosima ispod zakonom propisanih minimuma, uz pravilnu primjenu blažeg propisa koji je u međuvremenu od počinjenja prekršaja do donošenja prvostupanjske odluke stupio na snagu, te se iste smatraju razmjernima težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika i ne nalaze se dodatni razlozi za preinakom na blaže novčane kazne.
14. Svakako treba naglasiti da je prema odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona, propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne. Stoga, ako okrivljenici u roku od 15 dana od primitka ove presude plate dvije trećine ukupne novčane kazne izrečene prvostupanjskim rješenjem, novčane kazne smatrat će se plaćenim u cijelosti.
15. Odluka o troškovima postupka također je utemeljena na zakonu.
16. Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to su temeljem odredbe čl.138. st.2. toč.3c. Prekršajnog zakona, okrivljenici dužni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 120,00 eura, svaki, u roku od 15 dana od primitka ove presude. Visina troškova je odmjerena sukladno odredbi čl.139. st.5. Prekršajnog zakona, obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.
17. Zbog izloženih razloga, presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 17. travnja 2026.
Zapisničarka :
Predsjednica vijeća :
, v.r.
Sanja Gospočić , v.r.
Presuda se dostavlja Vijeću za prekršajni postupak, Financijskog inspektorata Ministarstva financija Republike Hrvatske u 6 otpravaka : za spis, okrivljenike, branitelja i ovlaštenog tužitelja
