REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-5209/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IL zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u svezi članka 54. stavak 1. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“, broj 107/2001., 87/2002., 163/2003., 141/2004., 40/2007., 149/2009., 84/2011., 80/2013. i 39/2019.), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, II policijske postaje Zagreb, oznake KLASA: 211-07/26-5/6913, URBROJ: 511-19-28-25-1 od 18. ožujka 2026., ispitujući optužni prijedlog, 17. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I okrivljenik: IL, sin I i J, rođen **.**.1997. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

Temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novineˮ, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)

O S L O B A Đ A S E O P T U Ž B E

da bi 18. ožujka 2026. u 20,05 sati u Zagrebu, Aleja Bologne 76, neovlašteno posjedovao dvije ručno smotane cigarete ispunjene duhanom i zelenom biljnom materijom karakterističnog izgleda i mirisa nalik na konoplju tipa droga (čiji je djelatni sastojak THC), a što je utvrđeno preliminarnim ispitivanjem, koja se prema Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti opojna droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojnih droga („Narodne novine“ broj 13/2019. i 134/2021.) nalazi na popisu psihotropnih tvari i biljaka u Dijelu 1., Odjeljku 1.,

čime bi počinio prekršaj iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“, broj 107/2001., 87/2002., 163/2003., 141/2004., 40/2007., 149/2009., 84/2011., 80/2013. i 39/2019.), kažnjiv po članku 54. stavak 3. u svezi sa člankom 54. stavkom 1. točkom 1. istoga Zakona.

Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novineˮ, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU zagrebačka, II policijska postaja Zagreb, pod oznakom KLASA: 211-07/26-5/6913, URBROJ: 511-19-28-25-1 od 18. ožujka 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.

Ispitujući zaprimljeni optužni prijedlog sud je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret onako kako je opisano u činjeničnom opisu radnje prekršaja ne predstavlja prekršaj.

3.

Odredbom članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da se zabranjuje uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe. Prema odredbi članka 54. stavak 1. u svezi stavka 1. točke 1. istog Zakona propisano je da će se fizička osoba kazniti novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana ako posjeduje drogu, biljku, dijelove biljke iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psihoaktivne tvari protivno odredbama ovog Zakona.

3.1. U konkretnom slučaju u činjeničnom opisu radnje prekršaja nisu navedene odlučne činjenice koje čine biće prekršajnog djela koje je okrivljeniku stavljeno na teret, već je navedeno da je okrivljenik navedenog dana i vremena neovlašteno posjedovao dvije ručno smotane cigarete ispunjene duhanom i zelenom biljnom materijom karakterističnog izgleda i mirisa nalik na konoplju tipa droga. Da bi se moglo zaključiti da se radi o prekršaju, djelo prekršaja mora biti točno određeno na način da bude jasno konkretizirano u pogledu svih bitnih odrednica koje čine prekršaj. Ovakav činjenični opis u kojem nije navedeno da bi okrivljenik kritičnom zgodom posjedovao drogu, već je navedeno da je posjedovao zelenu biljnu materiju karakterističnog izgleda i mirisa nalik na konoplju tipa droga, nije po propisu prekršaj iz razloga što djelo nije određeno (odluka Visokog prekršajnog suda RH broj Jž-83/2020 od 29. studenog 2022.).

3.2. Iz naprijed navedenog proizlazi da u činjeničnom opisu radnje prekršaja, a za koji je sud vezan, nedostaju bitna obilježja djela prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, zbog čega djelo na način kako se to okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj. Zbog svega navedenog, a temeljem citirane zakonske odredbe, odlučeno je kao u izreci ove presude.

4.

S obzirom na to da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Zagrebu 17. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Kraljić Ožbolt

Katarina Jurišić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: IL, [adresa]

2. tužitelj: PU zagrebačka, II policijska postaja

3. spis.