Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: K-162/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sucu Marinu Vukoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonije Krnjaić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog SK, radi kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18,126/19, 84/21, 114/22 i 114/23, 36/24 i 136/25 dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO-91/2026 . od 25.veljače 2026., nakon javne rasprave u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, UK, okrivljenog SK, branitelja okrivljenika Antonia Kaleba, odvjetnika iz [adresa], zaključene 14. travnja 2026., dana 17. travnja 2026. objavio i

p r e s u d i o  j e

SK, zvan S, sin U i JK, djevojački J, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, OIB: [osobni identifikacijski broj], taksist, zaposlen u Palić-taxi udruženju, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, razveden, otac dvoje punoljetne djece, bez nekretnina, vlasnik taksi vozila Ford C Max, godina proizvodnje 2009., prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je:

3. veljače 2026. u okolici Dvora, nakon prethodnog dogovora i prema dobivenim uputama od strane nepoznate osobe - organizatora krijumčarenja ljudi, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi za novčani iznos od najmanje 800,00 eura po prevezenoj osobi, osobnim automobilom marke i modela Ford C-Max, registarskih oznaka [registarska oznaka], došao na prethodno dogovorenu lokaciju u blizini državne granice Republike Hrvatske s Bosnom i Hercegovinom, gdje je u navedeno vozilo preuzeo pet državljana Pakistan bez putnih isprava i viza za ulazak ili boravak u Republici Hrvatskoj, svjestan da su oni prethodno izvan graničnog prijelaza iz Bosne i Hercegovine ušli u Republiku Hrvatsku te da u istoj borave ilegalno, nakon čega se s tim osobama uputio u smjeru Zagreba, kada su ga u Dvoru, Donji Dobretin bb, oko 20,45 sati zaustavili policijski službenici,

dakle, iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se i boraviti u [adresa],

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem ili boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.

II. Na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11 okrivljeni SK se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE

III. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 3. veljače 2026. pa nadalje.

IV. Na temelju članka 189. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25 i 13/26 - dalje: ZKP) u vezi članka 270. ZKP, po pravomoćnosti presude okrivljenom SK vraća se mobilni uređaj marke Redmi15 RMX3710, pobliže opisan i od njega privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko- moslavačke, Postaje granične policije Dvor serijskog broja: [serijski broj] od 3. veljače 2026.

V. Na temelju članka 189. ZKP, u vezi članka 270. ZKP, po pravomoćnosti presude okrivljenom SK vraća se vozilo marke i modela Ford C-Max registarskih oznaka [registarska oznaka] (broja šasije: [broj šasije]) s pripadajućom prometnom dozvolom Republike Srbije serijskog broja: [serijski broj] i pripadajućim pogonskim ključem, koji su od njega privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Dvor serijskog broja: [serijski broj] od 3. veljače 2026. s pripadajućim zapisnikom.

VI. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1. do 6. ZKP, te nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv okrivljenog SK zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice, okrivljeni SK je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

3. U dokaznom postupku uz suglasnost stranaka pročitana je materijalna dokumentacija: izvješće o postupanju policijskih službenika Policijske uprave sisačko- moslavačke, Postaje granične policije Dvor broj: 511-10-14-04-K-04/2026 od 3. veljače 2026., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko- moslavačke, Postaje granične policije Dvor serijskog broja: [serijski broj] od 3. veljače 2026. uz pripadajući zapisnik, preslika prometne dozvole Republike Srbije serijskog broja: [serijski broj], potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko- moslavačke, Postaje granične policije Dvor serijskog broja: [serijski broj] od 3. veljače 2026. uz pripadajući zapisnik, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko- moslavačke, Postaje granične policije Dvor serijskog broja: [serijski broj] od 4. veljače 2026. uz pripadajući zapisnik, izjave o osobnim podacima stranaca s njihovim fotografijama, zapisnik o provedenom ispitnom postupku s državljaninom Pakistana ĆK od 4. veljače 2026., zapisnik o provedenom ispitnom postupku s državljankom Pakistana HK od 4. veljače 2026., zapisnik o provedenom ispitnom postupku s državljaninom Pakistana NK od 4. veljače 2026., zapisnik o provedenom ispitnom postupku s državljaninom Pakistana OK od 4. veljače 2026. Pročitan je izvadak iz prekršajne i kaznene evidencije za okrivljenika od 25. ožujka 2026. Okrivljenik je iznio obranu.

4. U svojoj obrani okrivljenik je u bitnome naveo da je po zanimanju taksist, a pretraživajući i gledajući po Tik Toku u oglasima su mu se pojavile neke ponude za posao, sa zaradom do 7.000,00 eura, a gledajući komentare o tome svi su bili pozitivni. On je osobe navedene u oglasu kontaktirao putem WhatsAppa, rekli su mi da traže osobe da voze na području RH, i da je sve legalno, a da bi po prevezenoj osobi trebao dobiti 800 eura. Rekao im je da ne želi imati nikakve veze sa ilegalnim migrantima, ali su mu rekli kako se radi o dva državljana Turske koji imaju putovnice. Lokacije su mu poslali na WhatsApp, a kada je prešao granicu te ušao u RH rekli su mu da vozi prema Karlovcu, a nakon toga su mu dali koordinate prema [adresa]. Vozeći se u jednom trenutku je izgubio signal na mobitelu te je došao na neki uski neasfaltirani put, a to je bilo skroz iza [adresa], odnosno iza Gline, negdje kod Dvora, a u jednom trenutku je i ušao i Bosnu i Hercegovinu, jer je izgubio signal. Vidio je kako sa strane stoje neki migranti te se okrenuo i krenuo vraćati nazad, a onda mu je jedan migrant iskočio pred auto, a drugi su krenuli ulaziti u vozilo. Radilo se o lokaciji koja je bila u šumi, nije imao signala, ni izbora te ih krenuo voziti, jer su bili agresivni, a ubrzo nakon toga ga je zaustavila policija. Ukupno je u automobil ušlo pet osoba. U svakom slučaju smatra se krivim za počinjeno kazneno djelo, na način kako je to opisano u optužnici.

4.1. Na pitanje branitelja okrivljenika, je odgovorio kako je na ovo sve navučen, a čim je ušao u šumu mu je sve postalo sumnjivo, a pogotovo kada je vidio migrante, tada mu je sve bilo jasno. Danas bi da može napravio sve drugačije, trebao se odmah okrenuti i vratiti, ali je prešao dalek put, potrošio vlastito vrijeme i novac, pa stoga nije odustao od navedenog prijevoza. Nadalje, naveo je da mu je zbog navedeno zaista i iskreno žao, i kaje se zbog učinjenoga. On je taksist već 7 godina, migranata ima i u [adresa], gdje radi kao taksist, to mu je poznato, ali ih nikada nije prevozio niti je to želio, niti je sklon činjenju kaznenih djela.

4.2. Na pitanje zastupnice optužbe je odgovorio kako je bio mrak, on iz vozila nije izlazio, a te osobe su same krenule ulaziti u vozilo, radilo se o uskom šumskom putu samo u jednom smjeru, ne sjeća se točno, ali je moguće da je među navedenim osobama bilo i jedno dijete.

4.3. Na poseban upit suda je odgovorio da je oduzeto vozilo Ford C Max u njegovom vlasništvu, te mu isto služi za obavljanje taksi prijevoza, a vezano za mobitel Redmi 15, radi se o njegovom osobnom mobitelu koje ga je koristio i prije počinjenja ovog kaznenog djela.

5. Okrivljenik je priznao počinjenje kaznenog djela kako mu se to činjenično i pravno stavlja na teret optužnicom te sud obranu okrivljenika cijeni jasnom i istinitom, a ista je potvrđena i drugim dokazima izvedenim tijekom dokaznog postupka (koje sud prihvaća kao vjerodostojne i na koje nitko u postupku nije imao primjedbi).

6. Provedenim dokaznim postupkom, analizom i ocjenom provedenih dokaza, kako svakog zasebno tako i u njihovoj međusobnoj vezi, te cijeneći obranu okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni SK počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11 i to na način kako je to opisano u izreci presude.

7. U odnosu na subjektivne elemente kaznenog djela, sud je utvrdio da je okrivljenik u vrijeme počinjenja djela bio ubrojiv, jer njegova ubrojivost tijekom postupka nije osporavana niti dovedena u pitanje. Nadalje, okrivljenik je djelo počinio s izravnom namjerom, jer je bio svjestan obilježja kaznenog djela te je htio ostvarenje upravo tog kaznenog djela. Okrivljenik je morao biti svjestan protupravnosti svog postupanja jer nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdavala njegovo postupanje. Nadalje, okrivljenik je postupanjem opisanim u izreci presude ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11, jer je iz koristoljublja, pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj, znajući da je riječ o ilegalnim migrantima.

8. Sud će u nastavku presude, sukladno članku 459. stavku 7. u svezi stavka 6. ZKP, obrazložiti odluku o kazni za okrivljenika i ostale odluke iz izreke presude.

9. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je sukladno odredbi članka 47. stavak 1. KZ/11 polazeći od stupnja i oblika krivnje i svrhe kažnjavanja, uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža.

10. Stupanj krivnje okrivljenika je maksimalan jer je ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom te je bio svjestan protupravnosti svog postupanja, a ne postoji niti jedan ispričavajući razlog.

11. Sud je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje počinjenog kaznenog djela, jer je na taj način doprinio bržem rješavanju ovog kaznenog postupka. Osim toga, okrivljenik je izrazio iskreno kajanje i žaljenje radi učinjenoga, a iz kaznene i prekršajne evidencije proizlazi kako je isti neosuđivana osoba.

12. Otegotnim je sud cijenio povećanu društvenu opasnost i težinu predmetnog kaznenog djela, jer se ilegalnim migrantima omogućuje prelazak državne granice bez kontrole te se na taj način osobama nepoznatog i neutvrđenog identiteta omogućava protuzakonito ulaženje i kretanje po teritoriju Republike Hrvatske i drugim zemljama Europske unije.

13. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti, sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju jedne godine.

14. Ovako izrečena kazna primjerena je okolnostima počinjenog kaznenog djela, težini i pogibeljnosti istog, stupnju krivnje te osobi okrivljenika pa upravo ona može utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine kaznena djela, odnosno ovakvom kaznom se u potpunosti može ostvariti svrha kažnjavanja propisana člankom 41. KZ/11.

15. Sukladno članku 54. KZ/11 okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 3. veljače 2026. pa nadalje.

16. Sud je okrivljeniku vratio mobilni telefon naveden u izreci presude, jer tijekom dokaznog postupka nije utvrđeno da bi se radilo o predmetu namijenjenom isključivo za počinjenje predmetnog ili drugih kaznenih djela, a i okrivljenik je sam naveo kako se radi o mobitelu u njegovom vlasništvu kojega je koristio i prije počinjenja ovog kaznenog djela. Slijedom navedenog, a kako se u konkretnom slučaju radi o mobitelu, odnosno predmetu uobičajenom u svakodnevnom životu te imajući u vidu da je odredba o oduzimanju predmeta uporabljenih za počinjenje kaznenog djela fakultativne naravi, sud je mobitel vratio okrivljeniku.

17. Sud je okrivljeniku vratio i vozilo navedeno u izreci presude, jer nije utvrđeno da bi navedeno vozilo bilo namijenjeno isključivo i jedino za počinjenje kaznenog djela te da su na vozilu vršene preinake za potrebe činjenja kaznenih djela. Radi se o predmetu koji je namijenjen svakodnevnim potrebama, navedeno vozilo je vlasništvu okrivljenika te mu služi za obavljanje taksi prijevoza.

18. Sud je, s obzirom na imovinske prilike okrivljenika, istoga na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodio plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP, kao i plaćanja troškova na ime nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.

U Sisku, 17. travnja 2026.

Sudac

Marin Vuković

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o njoj odlučuje Županijski sud. Ova presuda ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 464. stavak 7. ZKP).

Dostaviti:

1. ODO Sisak na broj KO-DO-91/2026

2. Okrivljeni SK

3. Branitelj okrivljenika Antonio Kaleb

4. PGP Dvor, po pravomoćnosti