REPUBLIKA HRVATSKA

Kzd-72/2020

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu za mladež tog suda Sanji Čule Poljak, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Milene Rogošić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene DĆ zbog kaznenog djela iz čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice ODO u Splitu KOz-DO-94/2020 od 20. veljače 2021., nakon javno održane i zaključene rasprave 14. travnja 2026. u nazočnosti zastupnika optužbe Ante Perkovića, savjetnika ODO Split, optužene i zz oštećene IĆ, dana 17. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

OPTUŽENA: DĆ zv. " D", OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer pok. I i HĆ, rođene H, rođena **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] R [adresa] (kod J), državljanka Republike Hrvatske, frizerka, nezaposlena, udata, majke četvero maloljetne djece, pismena, sa završenom srednjom stručnom spremom, dobrog imovnog stanja, bez imovine, bez čina, neodlikovana, neosuđivana

k r i v a j e:

I.što je u vremenskom razdoblju od rujna 2018. do kraja siječnja 2020., kao majka djeteta RĆ, rođene **.**.2016., svjesna da na takav način ugrožava pravilan psihofizički razvoj djeteta i pristajući na to, neopravdano uskratila ocu djeteta IĆ svaki kontakt sa djetetom na način da mu je uskratila pravo da ostvaruje susrete i viđanje s djetetom, i to tako da se nije javljala na telefonske pozive oca djeteta i blokirala je njegov broj, da je odvela dijete na nepoznatu adresu, te se nije odazivala pozivima Centra za socijalnu skrb radi provođenja postupka Obveznog savjetovanja prije razvoda braka, na koji način je IĆ uskratila pravo da ostvaruje roditeljsku skrb nad djetetom,

dakle, na drugi način grubo povrijedila djetetova prava,

II.pa je time počinila jedno kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - povredom djetetovih prava - djelo opisano u čl. 177. st. 2. KZ/11

III. Temeljem čl. 177. st. 2. KZ/11 optužena DĆ osuđuje se

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

IV.Temeljem čl. 56. KZ/11 prema optuženoj DĆ primjenjuje se

UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zatvora na koju je osuđena u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko optužena u roku provjeravanja u trajanju od 2 (dvije) godine od dana pravomoćnosti odluke ne počini novo kazneno djelo.

V.Temeljem čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) optužena se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KOz-DO-94/2020 od 20. veljače 2020. protiv optužene DĆ (ranije IĆ) zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava – djelo opisano u čl. 177. st. 2. KZ/11.

2.Optužena DĆ očitujući se o optužbi, izjavila je da se smatra krivom za kazneno djelo koje joj se stavlja na teret.

3.Budući da se optužena očitovala krivom i njezino priznaje je potpuno i sukladno izvedenim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je svojim ponašanjem ostvarila sva bitna subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava – djelo opisano u čl. 177. st. 2. KZ/11, na način kao u izreci presude.

4. S obzirom na ovakvo očitovanje optužene o optužbi, sukladno članku 459. stavku 5. ZKP/08, obrazloženje presude ima sadržavati samo podatke iz članka 459. stavka 6. ZKP/08.

5. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, sud je ocijenio sljedeće okolnosti.

6. Kao olakotno, cijenjeno je priznanje optužene. Nadalje sud je cijenio izraženo žaljenje i kajanje zbog učinjenog koje ocjenjuje iskrenim, jer je time ujedno izrazila i izvjestan odmah od svih negativnih posljedica vlastitog ponašanja, te svijest o pogibeljnosti kriminalnog ponašanja, kao i raniju neosuđivanost dok je kao otegotno cijenio upornost u počinjenju kaznenog djela.

7.Prema ocjeni ovog suda optužena je bića kaznenog djela ostvarila s neizravnom namjerom budući da je bila svjesna da može ostvariti obilježja tog kaznenog djela i pristala je na njegovo ostvarenje.

8.Nakon što je na ovaj način utvrđena kaznena odgovornost optužene bilo je potrebno donijeti odluku o vrsti i visini kaznene sankcije koju je potrebno izreći, a imajući u vidu sve one okolnosti koje su tijekom postupka utvrđene, a koje su od značaja kod donošenja odluke o vrsti i visini kaznene sankcije.

9.Naime sud je prilikom donošenja odluke primijenio kazneni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenih dijela (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu: Kazneni zakon) jer kasnije izmjene nisu povoljnije za optuženu.

10.Optuženu DĆ sud je temeljem čl. 177. st. 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a potom je temeljem čl. 56. KZ/11 prema optuženoj primijenio uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđena u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optužena u roku provjeravanja u trajanju od 2 (dvije) ) godine od dana pravomoćnosti odluke ne počini novo kazneno djelo

11.Sud očekuje da će takvom sankcijom, utjecati prije svega na optuženu da ubuduće više ne čini kaznena djela, posebno imajući u vidu da je priznala počinjenje kaznenog djela kao i njezino kajanje, te da će se tako izraziti i društvena osuda zbog počinjenja kaznenih dijela, tako da svi uočavaju njegovu nedopuštenost odnosno njegovu zabranjenost, te na ovaj način utjecati na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja kao i da se obiteljski problemi ne rješavaju na ovakav način.

12.Temeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08 sud je optuženu u cjelosti oslobodio od naknade troškova kaznenog postupka imajući u vidu njezine osobne i obiteljske prilike, odnosno da je optužena trenutno na rodiljnom, da se nalazi u kući za majke i djecu, da u svom vlasništvu nema pokretne/nepokretne imovine, te bi plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanja kao I osoba koje je dužna uzdržavati.

Split, 17. travnja 2026.

SUDAC:

Sanja Čule Poljak

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjerka za sud i protivnu stranu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- optužena

- ODO

- zz oštećene

- u spis