REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Poslovni broj: Pp-5169/2026-5
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆD zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, pod brojem 211-09/25-1/19537 od 17. listopada 2025., ispitujući optužni prijedlog, 17. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novineˮ, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)
okrivljenik: ĆD, sin Ć i H, rođen **.**.1999. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan
O S L O B A Đ A S E O P T U Ž B E
da bi 17. listopada 2025. u 11,40 sati na autocesti A1, na odmorištu Draganić, krećući se iz smjera Karlovaca u smjeru Zagreba, upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] kada je izvršenim nadzorom vozila i vozača utvrđeno da upravlja vozilom iako mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „Bˮ kategorije temeljem rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj:
Pp-14018/2023-8 u trajanju od 2. listopada 2025. do 31. listopada 2025.,
čime bi počinio djelo prekršaja iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), kažnjivo po članku 289. stavak 4. istog Zakona.
II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novineˮ, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, pod brojem 211-09/25- 1/19537 od 17. listopada 2025. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je u povodu prigovora okrivljenika stavljen izvan snage.
2. Ispitujući optužni akt sud je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj na način kako je to opisano u činjeničnom opisu radnje prekršaja.
3. Naime, prema optužnom prijedlogu okrivljeniku se stavlja na teret da je 17. listopada 2025. u 11,40 sati na autocesti A1, na odmorištu Draganić, krećući se iz smjera Karlovca u smjeru Zagreba upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] kada je izvršenim nadzorom vozila i vozača utvrđeno da upravlja vozilom iako mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „Bˮ kategorije temeljem rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp- 14018/2023-8 u trajanju od 2. listopada 2025. do 31. listopada 2025., čime bi počinio djelo prekršaja iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po stavku 4. istog članka.
4. U konkretnom slučaju u činjeničnom opisu radnje prekršaja nije navedena odlučna činjenica koja čini biće prekršajnog djela koje je okrivljeniku stavljeno na teret, već je navedeno da je okrivljenik upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „Bˮ kategorije u trajanju od 2. listopada 2025. do 31. listopada 2025. U činjeničnom opisu radnje prekršaja nije navedeno kada je odluka kojom je okrivljeniku izrečena navedena zaštitna mjera postala izvršna, budući da sukladno odredbi članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti odluke, što čini bitno obilježje prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret. Stoga iz samog činjeničnog opisa radnje prekršaja ne proizlazi bitno obilježja istog prekršaja. S obzirom na to da je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu opisano djelo nije prekršaj. Stoga ovakav činjenični opis u kojem nije navedeno bitno obilježje istog prekršaja nije po propisu prekršaj iz razloga što djelo nije određeno (odluka Visokog prekršajnog suda RH broj: Jž-83/2020. od 29. studenog 2022.).
4.1. Iz naprijed navedenog proizlazi da u činjeničnom opisu radnje prekršaja, a za koji je sud vezan, nedostaje bitno obilježje djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, zbog čega djelo na način kako se to okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj. Zbog svega navedenog, a temeljem citirane zakonske odredbe, odlučeno je kao u izreci ove presude.
5. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Zagrebu 17. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH, u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi pisano u dva istovjetna primjerka putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: ĆD, [adresa]
2. tužitelj: PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, Vladka Mačeka 13, [adresa] Karlovac
3. spis
