Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-435/2026-2

R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Marijanu Vugiću kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditeljice ŽM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Nena Vujević, odvjetnica u Sinju, protiv 1 ovršenika ŽMG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2 ovšrenice GM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje oboje zastupa punomoćnik Filip Ivan Žuro, odvjetnik u Splitu, radi ovrhe, odlučujući o žalbi 1 i 2 ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-571/2023 od 17. veljače 2026., dana 16. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba 1 i 2 ovršenika izjavljena izvan žalbenih razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 7., 9. i 10, Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 26/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22. - dalje OZ), te se u tom dijelu potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-571/2023 od 17. veljače 2026.

II Ostavlja se da se o troškovima postupka u povodu pravnog lijeka odluči u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi suda prvog stupnja, a na temelju pravomoćnog rješenja o smetanju posjeda određena je ovrha sadržaja kako je to pobliže opisano u izreci pobijanog rješenja.

2. Protiv ovog rješenja o ovrsi žale se 1 i 2 ovršenici (dalje: ovršenici) i to iz žalbenih razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 3, 7, 9 i 11. OZ s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači sukladno žalbenim s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači sukladno žalbenim navodima ili ukine uz dosudu troška postupka u povodu pravnog lijeka.

3. U dosadašnjem tijeku postupka sud prvog stupnja propustio je postupiti po opozicijskim prigovorima ovršenika te ih sukladno odredbi čl. 52. st. 3. OZ uputiti ovršenike da u roku od 15 dana od dostave zaključka pokrenu parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom. Stoga je u ovom stadiju postupka valjalo odlučiti o žalbi ovršenika izjavljen izvan žalbenih razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 7, 9. i 10. OZ.

4. Žalba u tom dijelu nije osnovana.

5. U žalbi žalitelji ističu i žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 3. OZ navodeći da je ovršna isprava izgubila svoju djelotvornost pozivajući se pri tom na nepravomoćnu presudu Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-2396/2021 od 30. siječnja 2025. a kojom je naloženo ovdje ovrhovoditeljici da prestane uznemiravati ovdje ovršenike u njihovom suvlasništvu nekretnina na način da prestane svojatati posjed dvorišta, da prestane koristit dvorište u svrhu vrta ili odlaganja svojih stvari, da prestane ograđivati dvorište ili uopće da prestane pristupati na dvorište predmetne nekretnine, te da se ubuduće tuženoj takvo ili slično uznemiravanje.

5. Međutim, takav žalbeni navod nije osnovan pa već iz razloga, a što i žalitelji sami navode u žalbi, što ta sudska odluka nije postala pravomoćna.

6. U žalbi stavljenom prijedlogu za odgodu ovrhe treba odlučiti prvostupanjski sud.

7. Zbog navedenog, a kako ovaj sud nije našao da postoje razlozi i okolnosti na koje pazi po službenoj dužnosti u smislu čl. 50. st. 5. OZ a niti je našao da je pogrešno primijenjeno materijalno pravo i da su učinjene bitne povrede ovršnog postupka kada se na njih tako pazi prema odredbama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23.- dalje: ZPP), to je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP uvezi čl. 21. st. 1. OZ odlučeno kao u izreci (točka I).

8. Odluka o trošku postupka u povodu pravnog lijeka temelji se na odredbi čl. 14. st. 6. OZ (točka II).

U Zagrebu, 16. travnja 2026. godine

Sudac:

Marijan Vugić