Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: K-1100/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu pojedincu Mili Kragić, uz sudjelovanje zapisničarke Ernele Dilber, u kaznenom postupku protiv okrivljenog ZN po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, broj: KO-DO-988/2024 od 30. listopada 2024., zbog kaznenog djela iz članka 227. st. 1. i 2. KZ/11., nakon javno održane rasprave 14. travnja 2026., u nazočnosti okrivljenog i njegovog branitelja odvjetnika Joška Mikulića, Jelene Perović više savjetnice Općinske državne odvjetnice u Splitu te opunomoćenice oštećene odvjetnice Ane Jurašin, istog dana, donio je, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08, 76/09., 80/11., 91/11.,– odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26., dalje u tekstu: ZKP/08.) stavlja se izvan snage kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Splitu, broj: K-1100/2024-3 je okrivljeni ZN proglašen krivim zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje u tekstu: KZ/11.).

Okrivljeni ZN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina Z i IN, rođene I, rođenog **.**.1962. u [adresa], gdje i prebiva na adresi [adresa], državljanina Republike Hrvatske, neoženjen i bez djece, po zanimanju psihoterapeut, samozaposlen, poduzetnik u turizmu s mjesečnim prihodima od 2.000,00 eura mjesečno, vlasnik osobnog vozila marke Peugeot 207, godina proizvodnje 2010. vlasnik broda Passara dužine 6,5 m, godine proizvodnje 1981., vlasnik stana na prebivališnoj adresi površine 75 m2, vlasnik kuće tlocrtne površine 45 m 2, na dvije etaže K. O. [katastarska općina], vojsku služio u Pančevu i Vršcu, Republika Srbija tijekom 1980./1981., srednjeg imovnog stanja, bez vojnog čina, neodlikovan, neosuđivan, drugi kazneni postupak se ne vodi,

k r i v  j e

II. što je dana 10. lipnja 2024. godine oko 21:50 sati u Omišu, upravljajući osobnim automobilom marke „Peugeot“ tip 207, registarskih oznaka i broja: [registarska oznaka] Vukovarskom ulicom na kolniku državne ceste DC-8 iz smjera istoka u smjeru zapada, postupio protivno odredbi čl. 134. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), na način da se nije približio obilježenom pješačkom prijelazu vozeći sigurnosnom brzinom tako da ne ugrožava pješake, odnosno da može zaustaviti svoje vozilo kako bi propustio pješake koji su već stupili na pješački prijelaz, lakomisleno smatrajući da time neće ugroziti sigurnost drugih sudionika u prometu i izazvati prometnu nesreću, a što se ipak dogodilo jer zbog tako poduzete vožnje nije propustio pješaka MN koji je prelazio kolnik državne ceste DC-8 na obilježenom pješačkom prijelazu iz smjera juga u smjeru sjevera, uslijed čega ga je zahvatio lijevim prednjim dijelom vozila te je pješak MN od siline udara odbačen u smjeru zapada na kolnik pri čemu je zadobio krvni podljev mekog oglavka tjemeno desno, prijelom desne nadlaktice u gornjoj trećini, višekomadni prijelom desne lopatice te prijelom gornje grane desne preponske kosti zdjelice, što su pojedinačno i u svom zbroju povrede teške naravi,

III. dakle, kao sudionik u cestovnom prometu iz nehaja kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao i opasnost za život i tijelo ljudi pa je zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,

čime je počinio jedno kazneno djelo protiv sigurnosti prometa - izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu - djelo opisano i kažnjivo po čl. 227. stavak 2. u vezi st. 1. KZ/11..

IV. Temeljem čl. 227. st. 2. KZ/11. okrivljeni ZN se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora 6 (šest) mjeseci.

V. Na temelju članka 56. KZ/11. okrivljenom ZN se izriče

uvjetna osuda

te kazna zatvora neće biti izvršena, ako okrivljeni u vremenu provjeravanja 1 (jedna) godina od pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.

VI. Na temelju odredbe članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 1. i 6. ZKP/08. dužan je okrivljenik platiti trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu 600,00 (šeststo) eura i to za sudsko medicinskog vještačenje Antonio Alujević d.o.o. iznos 315,00 eura, a na ime paušalne svote iznos 285,00 eura, u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude te platiti trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 8. ZKP/08., o čemu će se odlučiti posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom uvodno označenu optužnicu, protiv okrivljenog ZN, zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 1. i 2. KZ/11., s prijedlogom za izdavanje kaznenog naloga, čemu je sud udovoljio i presudom, poslovni broj: K-1100/2024-3 od 4. srpnja 2025. izdao predloženi kazneni nalog. Protiv kaznenog naloga okrivljeni je podnio prigovor, zbog čega je spis dostavljen optužnom vijeću koje je potvrdilo optužnicu, rješenjem Kov-637/2025-7 od 31. listopada 2025.

2. Prilikom očitovanja o optužnici, okrivljeni ZN se smatrao krivim za kazneno djelo za koje se optužuje, pa uvažavajući takav njegov stav o optužbi, ispitan je na početku dokaznog postupka. U nastavku dokaznog postupka pročitani su i pregledani: izvješće o očevidu sa situacijskim planom od 10. lipnja 2024. (list 3-5 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenog ZN od 10. lipnja 2024. (list 6 spisa), DVD medij s fotografijama mjesta događaja (list 7 spisa), potvrda KBC Split o ozljedama za oštećenika MN (list 8 spisa). Na temelju odredbe čl. 431. st. 1. t. 6. ZKP/08. uz suglasnost stranaka pročitani su i pregledani: sudsko-medicinsko vještvo stalnog sudskog vještaka dr. Antonia Alujevića 24. srpnja 2024. (list 24-26 spisa), zapisnik o analizi alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti za oštećenika MN Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ GN“ od 30. rujna 2024. (list 37-38 spisa) i zapisnik o ispitivanju oštećenika LN od 17. listopada 2024. (list 40-41 spisa). Pročitani su i pregledani potvrda iz prekršajne evidencije od 14. travnja 2026. za okrivljenog (list 58-59 spisa) i uvjerenje iz kaznene evidencije od 14. travnja 2026. za okrivljenog (list 60 spisa).

3. U iskazu pred sudom okrivljeni ZN je priznao počinjenje kaznenog djela, navodeći da ga je počinio kako se tereti, braneći se brani kao u obrani prilikom svojeg ispitivanja u Policijskoj postaji Omiš od 9. srpnja 2024. godine. Dodatno je naveo da se ispričavam oštećenomu zbog toga što je čineći ovo kazneno djelo njega povrijedio i žao mu je zbog toga. Kaje se zbog svega. Osobno se nije javio oštećeniku i raspitivao se za njegovo zdravstveno stanje, no istu večer, kontaktirao e KBC Split i raspitivao se za njega, a ženska osoba s kojom je razgovarao mu nije htjela dati informacije o njegovom stanju, jer nije bio član obitelji, niti druga bliska osoba. Kod policijskih službenika se raspitivao o njegovom zdravlju i saznao je da je dobro i to mu je bilo najvažnije. Razmišljao je da mu se javi, no to nije mogao učiniti, a kako je kazao najvažnije mu je bilo da je dobro. Nikada prije ovog događaja nije počinio nikakvo kazneno djelo, niti prekršaj, a zbilja se trudi voziti po prometnim znakovima i propisima. Često puta u vožnji izbjegao je prometne situacije koje su mogle dovesti do prometnih nezgoda. Živi sam, a o svom imovnom stanju i zaposlenju se očitovao kod uzimanja osobnih podataka.

3. 1. Potom je pročitan i pregledan zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sukladno odredbi 208. Zakona o kaznenom postupku od 9. srpnja 2021. godine te je reproducirana audio-video snimka ispitivanja (list 13-17 spisa).

4. Stranke nisu imale primjedbi na izvedene dokaze, ni prijedloga za dopunu dokaznog postupka.

5. Nakon svih izvedenih dokaza i zaključene rasprave, sud je brižljivom prosudbom pristupio ocijeni svakog dokaza pojedinačno, a potom i u njihovoj međusobnoj povezanosti te je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni ZN svojim postupanjem utužene prigode, počinio kazneno djelo iz čl. 227. st. 1. i 2. KZ/11. kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, zbog čega je i proglašen krivim.

6. Utvrđujući činjenično stanje, sud nije dvojio niti oko jedne odlučne činjenice i okolnosti, jer je okrivljenik u svojem iskazu priznao točnim sve činjenične navode optužnog akta, koje priznanje je sud prihvatio kao istinito, jer je u cijelosti objektivizirano rezultatima provedenog dokaznog postupka.

7. Prema okrivljenom sud je primijenio KZ/11. koji je važio u vrijeme počinjenja kaznenog djela, budući kasnije izmjene i dopune Kaznenog zakona objavljene u „Narodnim novinama“, broj: 136/2025., nisu blaže za počinitelja.

8. Što se tiče subjektivnog odnosa okrivljenog ZN prema počinjenom kaznenom djelu, sud smatra da je okrivljeni predmetno kazneno djelo počinio iz nehaja, svjestan da svojom vožnjom krši prometni propis i na taj način ugrožava sigurnost drugih sudionika u prometu, ali je lakomisleno smatrao da zbog takvog njegovog postupanja neće nastupiti zabranjena posljedica ili da će je moći spriječiti. Okrivljenik je postupao olako, bez dužne pozornosti, iako je po svojim osobnim svojstvima navedenu pozornost mogao uporabiti.

9. Što se tiče ubrojivosti okrivljenika, ona tijekom postupka nije isticana kao sporna, niti su izvedeni dokazi koji bi isključivali okrivljenikovu krivnju, pa je isti kazneno odgovoran za počinjenje utuženog kaznenog djela koje mu se stavlja na teret i za koje ga je sud proglasio krivim.

10. Odlučujući o sankciji koja bi bila odgovarajuća kaznenopravnoj odgovornosti i ličnosti okrivljenog ZN, sud je vodio računa o sljedećim okolnostima.

10. 1. Kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika ZN, sud je cijenio njegovo potpuno i iskreno priznanje počinjenja kaznenog djela, te izraženo žaljenje i kajanje zbog posljedica nastalih prometnom nezgodom. Na raspravi se ispričao žrtvi zbog protupravnog postupanja koje je dovelo do njegovog teškog tjelesnog ozljeđivanja. Okrivljeni se posredno raspitivao za zdravlje oštećenog (proizlazi iz obrane, što se prihvaća, a to nije osporeno). Okrivljeni nije kazneno osuđivan, niti je prekršajno kažnjavan.

10. 2. Sud nije našao otegotnih okolnosti kod okrivljenog ZN.

11. Imajući u vidu sve naprijed navedeno, stupanj krivnje, jačinu ugrožavanja kaznenim djelima zaštićenog dobra, svrhu kažnjavanja, osobu počinitelja te količinu kriminalne aktivnosti za koju je proglašen krivim, ovaj sud smatra da se svrha kažnjavanja može ostvariti kaznom koju je predložio zastupnik optužbe, a s kojom se usuglasio okrivljeni. Stoga je sud okrivljenika za kazneno djelo iz članka 227. st. 2. KZ/11. osudio na zatvorsku kaznu 6 mjeseci, a potom mu izrekao uvjetnu osudu s vremenom provjeravanja 1 godine, kako se u izreci i navodi. Ovom sankcijom će se ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije, izrazit će se društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela tako da svi uočavaju njegovu nedopuštenost. Ova kazna će utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela i na sve druge da ne čine kaznena djela te na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njegovih počinitelja.

12. Uvažavajući da je sud u ovom predmetu donio presudu, na temelju odredbe čl. 544. st. 1. ZKP/08. izvan snage je stavljen kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Splitu, broj: K-1100/2024-3 od 4. srpnja 2025., kojim je okrivljeni ZN proglašen krivim zbog kaznenog djela iz 227. st. 1. i 2. KZ/11., kako se u izreci pod točkom I. i navodi.

13. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08. dužan je okrivljeni ZN platiti trošak kaznenog postupka u iznosu 600,00 eura od čega za sudsko medicinsko vještačenje Antonio Alujević d.o.o. iznos 315,00 eura, a na ime paušalne svote iznos 285,00 eura, u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude te platiti trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 8. ZKP/08., o čemu će se odlučiti posebnim rješenjem. Ocjena je suda da je navedeni iznos troška odmjeren sukladno obiteljskim i materijalnim prilikama okrivljenika, duljini, trajanju i složenosti postupka i da će ga okrivljenik koji je zaposlen i ima imovine moći podmiriti, a da time ne ugrozi svoje uzdržavanje

U Splitu 14. travnja 2026.

S U D A C

Mila Kragić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, pisanim putem, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu

- Okrivljenom

- Braniteljima okrivljenog – Odvjetničko društvo Ljubičić, Vrdoljak i partneri

- u spis

- punomoćnici oštećenog