Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
Poslovni broj: Pp-481/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽK, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Klasa: 211-07/25- 1/3030, Ur. broj: 511-15-14-25-1 od 28. veljače 2025., Policijske uprave vukovarsko- srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, nakon glavne i javne rasprave održane 16. travnja 2026. u odsutnosti okrivljenika, 16. travnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I okrivljenik: ŽK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i N, rođen **.**.1998. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan, ostali podaci nepoznati,
k r i v j e
što je 28. veljače 2025. u 19:55 sati u Vinkovcima, kolnikom [adresa] upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i ispred kbr. 48, gdje je prometnim pravilom dopuštena brzina kretanja vozilima do 50 km na sat, vozilom se kretao brzinom 114 km na sat, a izmjerena brzina kretanja vozila je umanjena za 10 % tolerancije na pogrešku, te se tako vozilom kretao brzinom od najmanje 102 km na sat, a što je za 52 km na sat više od dozvoljene brzine kretanja,
dakle, u prometu na cesti u naselju upravljajući vozilom kretao se brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene brzine,
time je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po čl. 53. st. 3. istog Zakona,
te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se
i z r i č e
novčana kazna od 800,00 EUR /osamsto eura/.
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 60 /šezdeset/ dana od dana pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.
II Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 /jedan/ mjesec, a koju će izvršiti Policijska uprava, po izvršnosti presude.
Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 1 /jedan/ dan uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.
III Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR /trideset eura/ u roku 60 /šezdeset/ dana od dana pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-1/3030, Ur. broj: 511-15-14-25-1, 28. veljače 2025., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.
Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor, te je sudac isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 16. travnja 2026. pročitana je pisana obrana okrivljenika koju je okrivljenik dostavio ovom Sudu, a u kojoj je naveo, da prekršaj koji mu se stavlja na teret priznaje i da se za isti smatra krivim, te da je zaposlen u Auto kući ŠIMUN d.o.o. na radnom mjestu prilagođenom mojem invaliditetu, odnosno tjelesnom oštećenju. Pretpostavlja da se kritičnog dana preforsirao s radom jer je imao glavobolju koju nije mogao suzbiti redovitim lijekovima koji mu inače pomažu (a glavobolje su za njegovu situaciju nakon preboljene bolesti – operacije medulloblastoma sa 6 godina, uobičajene). Nadalje je naveo da nakon što je završio posao, poslije radnog vremena je išao sa ocem na obližnji salaš kako bi mu pomogao oko redovitih poslova na istom, te da sav napor navedenog dana je eskalirao u njegov pad koncentracije i željom za što brži povratak kući na odmor što je dovelo do nepažnje i neopreza u posljednjim metrima do odredišta, jer naime, živi u istoj ulici od mjesta bilježenja njegove brzine, tek nekoliko stotina metara dalje, da iako je kao dijete prebolio tešku bolest od koje su ipak ostale određene posljedice (kao gore navedena glavobolja), trudi se u svakom trenutku biti oprezan u vožnji i prilagoditi. Inače svoje ponašanje i brzinu svojim mogućnostima i propisanim uvjetima. Otegotna okolnost je ta što se usprkos savjetima liječnika, preforsirao radom navedenog dana. Nadalje je okrivljenik naveo da mu je navedenim PN-om izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca. Želi istaknuti da je posao nešto što ga "podiže" i čini ispunjenim, a kako je njegov posao usko povezan sa automobilom i prijevozom dijelova iz Auto kuće ŠIMUN do njihovih stranaka, molio je nadležni Sud da ga oslobodi kazne/zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, te budući da je sama s relativno niskim prihodima i da dio prihoda troši na odlaske u Zagreb i Osijek na kontrolne preglede, a svojim postupanjem nije ugrozio nikoga u prometu, molio je nadležni Sud da izrečenu (za njega) rigoroznu novčanu kaznu prilagodi njegovoj situaciji i gore opisanim otegotnim okolnostima koje su vjerojatno dovele do prekoračenja brzine pred samo stizanje na njegovo odredište.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj: 1059693500 i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije.
3.1. Uvidom u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj: 1059693500 utvrđeno je da se okrivljenik kretao brzinom od 114 km/h u naseljenom mjestu umanjeno za sigurnosnu razliku 102 km/h.
3.2. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan za počinjenje prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim, da se okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, u prometu na cesti u naselju upravljajući vozilom kretao brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene brzine, i time počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je s toga, a temeljem čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izrekao novčanu kaznu od 800,00 EUR /osamsto eura/.
5. Prilikom odmjeravanja kazne sudac je okrivljeniku cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22). Kao olakotnu okolnost sudac je cijenio njegovu izraženu svijest o protupravnosti svoga ponašanja te pogibeljnosti kršenja propisa, izraženo žaljenje zbog počinjenog, dok od otegotnih okolnosti sudac nije mogao zanemariti težinu prekršaja kao i prethodnu kažnjavanost okrivljenika za istovrsni prekršaj.
5.1. Stoga je sudac, pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, navedene olakotne okolnosti cijenio ipak posebno izraženim te okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma uz primjenu propisa o ublažavanju iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), cijeneći kako će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini prekršaje, te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.
6. Za učinjeni prekršaj iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), sudac je temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), a na prijedlog izdavatelja prekršajnog naloga okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 /jedan/ mjesec. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u navedenom trajanju izriče se okrivljeniku iz razloga, što je okrivljenik u prometu na cesti u naselju upravljajući vozilom kretao se brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene brzine što zasigurno predstavlja povećanu opasnost po sigurnost prometa na cestama, te je stoga sudac okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima i zapriječio okrivljeniku da u vrijeme trajanja izvršenja zaštitne mjere, kao vozač sudjeluje u prometu na cestama, te je na taj način sudac otklonio opasnost da kroz to vrijeme okrivljenik počini takav prekršaj, i da okrivljenik kroz vrijeme izvršenja zaštitne mjere bolje razumije štetnost svog čina po sigurnost prometa na cestama, te da ubuduće svoje ponašanje uskladi sa važećim prometnim propisima i pravilima i ne čini prekršaje u prometu na cestama.
Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Sudac je okrivljeniku skratio trajanje zaštitne mjere u odnosu na zaštitnu mjeru koju je izrekao tužitelj u prekršajnom nalogu, uzimajući u obzir sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, kao i da je okrivljeniku vozačka dozvola prijeko potrebna budući da je zaposlen u auto-kući Šimun te radno mjesto zahtjeva korištenje automobila, pa je zaštitna mjera u trajanju od jednog mjeseca, po ocjeni suca, nužna i razmjerna težini počinjenog djela prekršaja.
7. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 16. travnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Anita Subašić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. tužitelju,
3. spis
