REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-376/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HJ iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 12. stavak 8. . istog Zakona ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24. dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja Grada Makarska Upravni odjel za razvoj Grada – Odsjek za prometno komunalnom redarstvo Makarska, pod br. Klasa: 340-08/25-01/5566 Ur.br. 2181-6-05- 01/08-25-4 od 10. 12. 2025., nakon žurnog postupka dana 16. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik HJ OIB: [osobni identifikacijski broj], ime oca H ime majke Z, rođen **.**.1992. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen hotel "Valamar" (mjesečna primanja cca 1.000,00 eura), izvanbračna zajednica, bez djece, imovno stanje: loše, do sada prekršajno kažnjavan, državljanin RH.

k r i v  j e:

što je dana 23. 7. 2025. u 08,32 h u mjestu Makarska ul. Kralja P. Krešimira IV 0 zaustavio vozilom reg. oznake [registarska oznaka] suprotno zabrani izraženoj pomoću postavljenog prometnog znaka.

čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 12. stavku 8. istog Zakona

pa mu se temeljem istog propisa, a temeljem odredbe članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 45.00 eura (četrdesetpet eura) Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana nakon primitka ove presude.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 30,00 eura (trideset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 30,00 eura (trideset eura) tj. 2/3 novčane kazne, dužan je cjelokupni iznos od 45,00 eura (četrdesetpet eura) uplatiti u korist Grada Makarska.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

U roku 3 dana nakon plaćenih troškova obavezno jedan primjerak uplatnice dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom ovlaštenog tužitelja Grada Makarska Upravni odjel za razvoj Grada – Odsjek za prometno komunalnom redarstvo Makarska, pod br. Klasa: 340-08/25-01/5566 Ur.br. 2181-6-05-01/08-25-4 od 10. 12. 2025. okrivljenik je proglašen krivim, zbog prekršaja iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 12. stavak 8. istog Zakona činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura) te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi).

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik HJ uredno je pozvan na ispitivanje , te je tom prilikom izjavio da se Osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je točno da je dana 23.7.25. u 08,32 h parkirao automobil reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji K.P. Krešimira IV br. 0. Navedeno mjesto gdje je parkirao da se nalazi pokraj parkirališta za zaposlenike hotela Meteor, a koje je u tom trenutku prilikom dolaska na posao bilo popunjeno, pa je iz tog razloga bio primoran parkirati na predmetno mjesto. Naveo je i da kada parkira na takvo mjesto, a nakon što se oslobode mjesta na parkiralištu za zaposlenike on da preparkira svoj automobil. S obzirom da se radi o datumu 23.7.25. da je i gradski parking u tom trenutku bio pun, te je bio primoran kako bi stigao na posao parkirati na navedeno mjesto.

4. U dokaznom postupku vršen je uvid i pročitan je prigovor na obavezni prekršajni nalog, ugovor o radu od 19.4.2025., službena zabilješka od 20.2.2026., podaci o vozaču od 28.7.25., obavijest o počinjenom prekršaju od 28.7.2025., službena zabilješka od 23.7.2025., fotografije vozila [registarska oznaka] od 23. 7. 25. i potvrda Ministarstva RH-e o prekršajnoj evidenciji od dana 2. 3. 2026.

5. Odredbom čl.12.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da sudionici u prometu su dužni držati se ograničenja, zabrana i obaveza postavljenim pomoću postavljenih prometnih znakova.

6. Iz fotografija koje prileže spisu proizlazi kako je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] nepropisno parkirano u ulici K. P. Krešimira IV br. 0 suprotno postavljenom prometnom znaku zabrane zaustavljanja i parkiranja, a kako sud nije imao razloga sumnjati u istinitost sadržaja obveznog prekršajnog naloga i priloga, to je djelo okrivljenika opisano u izreci ove presude uzeo dokazanim i nalazeći u tom djelu obilježja prekršaja iz čl.12.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,te je okrivljenu proglasio krivom i kaznio.

7. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a posebno kao izražena olakotna okolnost priznanje okrivljenika, što je izrazio žaljenje zbog počinjenog, dok otegotne okolnosti nije pronašao, slijedom čega je sud primijenio institut ublažavanja kazne smatrajući da će se time postići svrha kako specijalne tako i generalne prevencije.

8. Slijedom utvrđenih olakšavajućih okolnosti u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je mišljenja da se svrha postupanja može ostvariti i ublažavanjem kazne ispod posebnog minimuma za ovu vrstu prekršaja primjenom zakonskih uvjeta iz čl. 37. Prekršajnog zakona, očekujući da će se okrivljenik ubuduće kloniti istih ili sličnih prekršaja.

9. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

11. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Makarskoj, 16. travnja 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Silvana Pivac

Marija Kadić Brstilo

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

dna:

1. Okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. u spis.