Poslovni broj P-759/2025-6

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Katarini Bajčić Ivančević, u pravnoj stvari tužitelja Zagrebačka banka d.d., OIB 92963223473, Trg bana Josipa Jelačića 10, Zagreb, zastupan po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Mađarić&Lui d.o.o., odvjetnici u Zagrebu protiv tuženika LŽ, sada nepoznata prebivališta i boravišta, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po privremenom zastupniku Luki Vukasoviću, odvjetniku u Rijeci, radi isplate 2.300,91 eur, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 23. veljače 2026. u prisutnosti pun tužitelja i privremenog zastupnika tuženika javno objavivši 16. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog Općinskog suda u Rijeci posl.br. Pl-15/2025 od 28. ožujka 2025.g. u dijelu kojim se nalaže tuženiku LŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Zagrebačka banka d.d., OIB: 92963223473:

- na temelju vjerodostojne isprave, i to: izvadak iz poslovnih knjiga 7108791100, namiri tražbinu u iznosu od 2.193,54 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 14. studenog 2023.g. do isplate po kamatnoj stopi koja se do 29.12.2023.g. određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023.g. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, kao i prethodno obračunatu kamatu u iznosu od 462,57 EUR obračunatu do 13.11.2023., na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR17, s pozivom na broj 7108791100, u roku od osam dana;

- na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 7108791100, namiri tražbinu u iznosu od 107,37 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 20. studenog 2023.g. do isplate po kamatnoj stopi koja se do 29.12.2023.g. određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023.g. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR17, s pozivom na broj 7108791100, u roku od osam dana.

II. Nalaže se tuženiku LŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Zagrebačka banka d.d., OIB: 92963223473 naknadi troškove postupka u visini od 1.448,65 EUR sa zakonskom kamatom od 16. travnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke u roku od 15 dana.

Obrazloženje

Tužitelj je dana 20.11.2023. podnio ovršni prijedlog kojim od tuženika potražuje sveukupno iznos od 2.300,91 EUR sa zakonskim zateznim kamatama uz naknadu troška ovršnog postupka, sve temeljem vjerodostojne isprave-izvatka iz poslovnih knjiga.

No kako je u postupku utvrđeno da tuženik nema prijavljeno prebivalište niti boravište u [adresa] (list 23 spisa) to je sukladno odredbi čl. 281 st. 6 Ovršnog zakona prijedlog tužitelja proslijeđen na postupanje sudu kao s tužbom s prijedlogom za izdavanje platnog naloga.

Uvidom u jedinstveni registar osoba za tuženika LŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], utvrđeno je da isti nema prijavljeno boravište niti prebivalište u [adresa] (zadnje prebivalište [adresa], odjavljeno 30.12.2014.), niti prijavljeno boravište izvan [adresa].

Sud je neprijeporno utvrdio da je tuženik osoba sada odsutna, nepoznata boravišta i bez punomoćnika te su stoga ispunjeni uvjeti iz čl. 84. st. 2. toč. 4. ZPP-a, te kako bi redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika tuženiku dugo trajao zbog čega bi za stranku mogle nastati štetne posljedice, temeljem odredbi čl. 84. st. 1. toč. 5. ZPP-a to je tuženiku rješenjem od 10. ožujka 2025 postavljen privremeni zastupnik u osobi Luke Vukasovića, odvjetnika u Rijeci.

Rješenjem o izdanom platnom nalogu od dana 28. ožujka 2025. tuženik je obvezan na platež utuženog iznosa sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom i troškovima postupka u iznosu od 758,81 EUR.

U pravovremeno izjavljenom prigovoru protiv rješenja o ovrsi privremeni zastupnik tuženika navodi kako pobija platni nalog u cijelosti. Privremenom zastupniku nisu poznate sve okolnosti i nije u konaku s tuženikom te se porivi istom kako po osnovu tako i po visini. Predlaže ukinuti platni nalog u cijelosti te nastaviti postupak povodom prigovora protiv platnog naloga te donijeti presudu kojom se odbija tužbeni zahtjev u cijelosti.

Podneskom od 12. svibnja 2025. tužitelj navodi kako je osnov tražbine Ugovor o gotovinskom nenamjenskom kreditu (dalje: Ugovor), broj 3260619931, kreditna partija 7108791100, kojeg je prednica tuženika, ŽŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sklopila s tužiteljem dana 09. travnja 2018.g. Sklapanjem predmetnog Ugovora korisnici su na raspolaganje stavljena kreditna sredstva te se ista obvezala vratiti iznos kredita zajedno sa pripadajućim kamatama u skladu s odredbama Ugovora i Odlukom o kamatnim stopama Zagrebačke banke d.d. te platiti sve troškove i naknade sukladno Odluci o Tarifi naknada za usluge kreditora, odnosno podmiriti cjelokupno dugovanje po predmetnom osnovu. Prednica tuženika potpisom Ugovora pristala je da se na prava i obveze ugovornih strana primjenjuju Opći uvjeti poslovanja Zagrebačke banke d.d. zajedno sa svim izmjenama i dopunama navedenih općih uvjeta. Navedenim Općim uvjetima poslovanja također je propisana obveza na podmirenje dugovanja zajedno sa pripadajućim kamatama, kao i podmirenje troškova i naknada za korištenje usluga. čl. 139. Zakona o nasljeđivanju (dalje: ZN) propisana je odgovornost nasljednika za dugove ostavitelja, a iz Rješenja o nasljeđivanju posl. br. O-1005/21, UPP-OS-33/21 od 01. lipnja 2021.g., koje je postalo pravomoćno dana 03. kolovoza 2021.g., proizlazi da je tuženik nasljednik korisnice kredita, pokojne ŽŽ. Tražbina tužitelja dospjela je u cijelosti dana 01. svibnja 2020.g. sukladno čl. 3. Ugovora, a isto je vidljivo i u prometu po kreditu od dana 29. travnja 2025.g. iz kojeg također proizlazi i iznos tražbine naveden u izvatku iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 13. studenog 2023.g., odnosno visina tužbenog zahtjeva s time da se ističe da je u čl. 12. Ugovora utvrđeno da će kao dokaz o visini tražbine služiti poslovne knjige tužitelja te ostala dokazna sredstva kojima raspolaže. Ukoliko bi tuženik i nadalje sporio visinu tužbenog zahtjeva, predlaže se provesti financijsko vještačenje. Tužitelj je dana 06. rujna 2023.g., odnosno prije pokretanja predmetnog postupka pozvao tuženika na plaćanje radi podmirenja dugovanja ili eventualnih dogovora za podmirenje dugovanja uz upozorenje da će u protivnom pokrenuti postupak prisilne naplate te se tuženik na isti oglušio. Nadalje, tužitelj smatra da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz dostavljene dokumentacije te da nije potrebno provoditi personalne dokaze, a nejasno je i na koje bi se okolnosti svjedokinja predložena od strane tuženika imala saslušavati. Stoga predlaže do šenje presude kojom se održava na snazi izdani platni nalog te tuženiku nalaže da tužitelju isplati iznos od 2.193,54 EUR i iznos od 107,37 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamata sadržaja pobliže navedenog u točki I izreke ove presude uz naknadu parničnog troška.

Tuženik je odluku o provođenju dokaza financijskim vještačenjem prepustio sudu.

Sud je proveo dokaze uvidom u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu.

Ocjenom svih provedenih dokaza u smislu odredbe čl. 8. ZPP-a ovaj sud drži tužbeni zahtjev tužitelja osnovanim.

Uvidom u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu i to izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, ugovor o gotovinskom nenamjenskom kreditu, odluku o kamatnim stopama, Opće uvjete poslovanja tužitelja, rješenje o nasljeđivanju iza pok. ŽŽ posl.br. O-1005/21 od 01. lipnja 2021., promet po kreditu, poziv na plaćanje duga utvrđeno je da je pok. DŽ kao korisnik kredita sa tužiteljem kao bankom 09. travnja 2018 zaključila ugovor o gotovinskom nenamjenskom kreditu temeljem kojeg joj je odobren kredit u iznosu od 25.000,00 kn sa redovnom kamatom od 7,45% godišnje koji iznose s ista obvezala vratiti u roku od 24 mjeseca u mjesečnim anuitetima od po 1.124,43 KN. Tražbina tužitelja dospjela je u cijelosti dana 01. svibnja 2020.g. sukladno čl. 3. Ugovora, a isto je vidljivo i u prometu po kreditu od dana 29. travnja 2025.g. iz kojeg također proizlazi i iznos tražbine naveden u izvatku iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 13. studenog 2023. g., odnosno visina tužbenog zahtjeva s time da se ističe da je u čl. 12. Ugovora utvrđeno da će kao dokaz o visini tražbine služiti poslovne knjige tužitelja te ostala dokazna sredstva kojima raspolaže. Iz izvatka niz ovjerovljenih poslovnih knjiga na dan 13.11.2023. utvrđeno je da po predmetnom ugovoru o kreditu postoji dospjela glavnica u visini od 2.193,54 EUR, te dospjela redovna kamata u visini od 107,37 EUR koji iznosi su predmet ove tužbe te zatezna kamata u visini od 462,57 EUR koju ovom tužbenom tužitelj ne potražuje.

Odredbom čl. 139 Zakona o nasljeđivanju propisano je da nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove. Nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove do visine vrijednosti naslijeđene imovine, s time da na visinu vrijednosti naslijeđene imovine i vrijednost ostaviteljevih dugova koje je nasljednik već podmirio sud pazi samo na prigovor nasljednika. Kad ima više nasljednika, oni odgovaraju solidarno za ostaviteljeve dugove, i to svaki do visine vrijednosti svoga nasljednog dijela, bez obzira je li izvršena dioba nasljedstva. Među nasljednicima dugovi se dijele razmjerno njihovim nasljednim dijelovima, ako oporukom nije drukčije određeno.

Kako je tuženik jedan od nasljednika iza pok. ŽŽ prema pravomoćnom rješenju i nasljeđivanju poslovno broj O-100572021 od 01. lipnja 2021. to isti odgovara za dugove ostavitelja, svoje prednice ŽŽ.

Visinu tražbine tužitelj je dokazao materijalnom dokumentacijom priležećoj spis i to izvatkom iz poslovnih knjiga te prometom po računu kredita (list 74-76 i 101 spisa) iz koje je vidljivo da je na ime glavnice dug ostaviteljice 2.193,54 EUR te na ime redovnih kamata 107,37 EUR. stoga nije bili potrebe za provođenjem dokaza financijskim vještačenjem kojeg je tužitelj opreza radi preložio, a tuženik je u konačnici o tom dokaznom prijedlogu odluku prepustio sudu.

Također sud nije proveo dokaz saslušanjem svjedoka AŽ sunasljednice iza pok. ŽŽ iz razloga suvišnosti, naime provođenje dokaza saslušanjem navedene svjedokinje sud smatra nepotrebnim jer njezino saslušanje ne mijenja utvrđeno činjenično stanje.

Stoga je tuženika temeljem odredbe čl. 139 Zakona o nasljeđivanju valjalo obvezati da tuženiku namiri tražbinu u iznosu od 2.193,54 EUR na ime glavnice i iznos od 107,37 EUR na ime redovne kamate slijedom čega je valjalo odlučiti kao u točki 1. izreke ove odluke.

Na dosuđene iznose tuženika je valjalo pozivom na odredbu čl. 29. st. 1. ZOO- a (NN 35/05) i u visini propisanoj odredbi - čl. 29. st. 2. ZOO-a obvezati na plaćanje zakonske zatezne kamate od dospijeća izrade izvatka iz poslovnih knjiga u odnosu na glavnicu te dana podnošenja prijedloga za ovrhu sudu-u odnosu na redovnu kamatu kako je to tužitelj i tražio pa do isplate kako je to tužitelj i tražio.

Slijedom svega naprijed navedenog uz primjenu odredbe čl. 451 st. 3 ZPP-a odlučeno je kao u točki 1. izreke ove odluke.

Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a pa je tužitelju zastupanom po punomoćniku valjalo priznati trošak za sastav tužbe s prijedlogom za izdavanje platnog naloga u visini od 50 bodova za sastav podneska od 12. svibnja 2025. u visini od 100 bodova (Tbr 8 toč1), za pristup na ročišta održana 17.12.2025. i 23.02.2026. u visini od po 100 bodova (Tbr 9 toč1). sve uz priznanje 25% PDV-a, trošak sudske pristojbe na tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga i na rješenje o izdanom platnom nalogu ukupno u visini od 69,46 EUR, trošak sudske pristojbe na presudu u visini od 69,46 EUR, trošak objave oglasa u NN 59,73 EUR te predujam za postavljanjem privremenog zastupnika tuženiku u visini od 375,00 EUR, što sveukupno iznosi 1.448,65 EUR.

Na dosuđeni trošak tužitelju je valjalo priznati zateznu kamatu od dana presuđenja do isplate pozivom na odredbu čl. 151 st. 3 ZPP-a. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u točki II. izreke ove presude.

U Rijeci 16. travnja 2026.

S u d a c

Katarina Bajčić Ivančević

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta na kojem je presuda objavljena ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.

Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud u RH.

DNA:

- pun. tužitelja

- tuženiku putem skrbnika