Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7,
51000 Rijeka
Poslovni broj K-194/2023-5
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, po sucu za mladež toga suda Tatjani Čargonja, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tee Stojić Bah kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŽI zbog kaznenog djela iz članka 117. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ( Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/2024 i 136/25 dalje u tekstu KZ/11 ), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj KO- DO-1047/2022 od 19. prosinca 2022., nakon javne rasprave održane 16. travnja 2026., u prisutnosti zamjenice Općinske državne odvjetnice u Rijeci, Anamarije Šubat Ivanac i optuženika, istoga dana donio je i javno objavivši
p r e s u d i o j e
optuženik
ŽI, sin AI i ŠI, rođen **.**.1995. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], sa završenih pet razreda osnovne škole, šumar, zaposlen u Šumariji Delnice, sa mjesečnim primanjima oko 1.100,00 eura, u izvanbračnoj zajednici, otac četvero malodobne djece, vlasnik osobnog vozila godina proizvodnje 1996. i obiteljske kuće u [adresa] površine 120 m2, sa mjesečnim primanjima od 1.5000,00 eura, sa prebivalištem u [adresa], neosuđivan
k r i v j e
što je
dana 10. srpnja 2022. oko 12,30 sati u [adresa], u obiteljskoj kući u kojoj živi sa svojom izvanbračnom suprugom NI, pristajući da istoj nanese ozljede, nakon verbalne prepirke i naguravanja s imenovanom, nasrnuo na istu na način da ju je svojom rukom primio u predjelu vrta te stiskao, uslijed čeg je NI zadobila crvenilo i točkasta krvarenja na vratu ispod brade i na lijevoj strani prsnog koša ispod ključne kosti, koje ozljede su lake naravi,
dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesnom ozljedom iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11,
pa se temeljem odredbe članka 117. stavka 2. u vezi članka 48. stavka 2. i članka 49. stavka 1. točka 4. KZ/11 za gornje kazneno djelo optuženi ŽI osuđuje na
kaznu zatvora u trajanju od 8 ( osam ) mjeseci.
Temeljem članka 55. stavka 1. i 2. KZ/11 izrečena kazna zatvora zamjenjuje se
RADOM ZA OPĆE DOBRO
na način da se 1 ( jedan ) dan zatvora zamjenjuje sa 2 ( dva ) sata rada.
Temeljem odredbe članka 55. stavka 6. KZ/11 ako se osuđenik u roku od 8 ( osam ) dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.
Temeljem odredbe članka 55. stavka 7. KZ/11 ako osuđenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u određenom roku, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu.
Temeljem odredbe članka 148. stavka 1. u vezi odredbe članka 145. stavka 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku ( Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 36/24 i 72/25 dalje u tekstu ZKP/08 ) optuženik se obvezuje nadoknaditi troškove kaznenoga postupka s osnova paušalne svote u visini od 100,00 eura.
Obrazloženje
1.Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci naznačenom u uvodu presude optuženom ŽI stavljeno je na teret počinjenje jednog kaznenog djela protiv života i tijela - tjelesnom ozljedom iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11.
2. Optuženik je na raspravi je iskazao da se smatra krivim za predmetno kazneno djelo te je iznosilo obranu.
3. Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik prethodnog ispitivanja svjedoka - žrtve NI sa lista 34 - 35 spisa, pročitana je medicinska dokumentacija za oštećenu sa lista 7 - 8 spisa te uvjerenje Zavoda za sudsku medicinu i kriminalistiku sa lista 10 spisa sa kvalifikacijom ozljede kao i izvadak iz kaznene evidencije od 16. travnja 2026.
4. Optuženik ŽI u obrani na raspravi navodi da je točno sve što mu je stavljeno na teret optužnicom. Nastavno navodi da su oštećena i on i dalje u izvanbračnoj zajednici te da su u međuvremenu dobili još jedno dijete, da je on u stalnom radnom odnosu unatrag sedam godina te da su od vlastitih novčanih sredstava te uz podizanje kredita kupili kuću u [adresa]. Optuženik je prihvatio predloženu kaznenu sankciju.
5. Svjedokinja NI ( list 34 - 35) navodi da je između nje i optuženika došlo do verbalnog sukoba obzirom je kući došao tek u jutarnjim satima te su se međusobno odgurivali rukama. Navodi da ju je u jednom trenutku optuženik uhvatio rukom za vrat uslijed čega je nastalo crvenilo. Iskazuje da se potom obratila policiji i liječniku. Navodi da joj je optuženik u naguravanju nanio ozljede u predjelu vrata ispod brade te u predjelu lijeve strane prsnog koša. Nastavno iskazuje da je nakon predmetnog događaja napustila optuženika i vratila se roditeljima ali nakon određenog vremena da su nastavili zajednički život.
6. Iz medicinskog dokumenta Zavoda za hitnu medicinu PGŽ od 10. srpnja 2022. proizlazi da je oštećena zatražila liječničku pomoć u pratnji policije obzirom ju je optuženik uhvatio za vrat i gušio te udario u stražnji dio glave. Nastavno proizlazi da je pregledom utvrđeno crvenilo u gornjem dijelu vrata te dvije manje površinske rane ispod brade kao i crvenilo na lijevoj strani prsišta ispod ključne kosti.
7. Na listu 10 spisa prileži uvjerenje Zavoda za sudsku medicinu od 11. srpnja 2022. iz sadržaja kojega proizlazi da evidentirano crvenilo i točkasta krvarenja na vratu ispod brade i na lijevoj strani prsnog koša ispod ključne kosti na strani oštećene, predstavljaju laku tjelesnu ozljedu.
8. Slijedom prethodno provedenog dokaznog postupka osnovano je zaključiti da je optuženi ŽI ostvario bitna obilježja kaznenoga djela protiv života i tijela
- tjelesnom ozljedom iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11.
9. Optuženik na raspravi prihvaća kaznenu odgovornost za predmetno kazneno djelo odnosno ne osporava da je nakon verbalne prepirke i naguravanja sa oštećenom istu svojom rukom uhvatio u predjelu vrata i stiskao uslijed čega je zadobila crvenilo i točkasto krvarenje na vratu ispod brade te na lijevoj strani prsnog koša ispod ključne kosti.
10. Iskazano priznanje optuženika potkrijepljeno je iskazom oštećene NI koji je detaljno i okolnosno opisala njihov sukob te navodi da ju je u jednom trenutku optuženik uhvatio rukom za vrat uslijed čega je nastalo crvenilo te da joj je u naguravanju nanio ozljede u predjelu vrata ispod brade te u predjelu lijeve strane prsnog koša.
11. Sud je stava da je u inkriminiranoj situaciji optuženik bio svjestan da obzirom na način primjene fizičke sile koji se manifestirao kroz hvatanje i stiskanje oštećene u predjelu vrata te kroz naguravanje oštećene, može doći do nastanka tjelesnih ozljeda. Stoga kako između postupanja optuženika i ozljeda evidentiranih na strani oštećenika postoji uzročno posljedična veza te kako je oštećena optuženiku bliska osoba obzirom su u izvanbračnoj zajednici osnovano je zaključiti da je optuženik naprijed opisanim postupanjem ostvario bitna obilježja kvalificiranog oblika kaznenoga djela protiv života i tijela - tjelesnom ozljedom iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11.
12. Slijedom izloženoga sud je optuženika oglasio krivom te je istoga osudio na kaznu zatvora od 8 ( osam) mjeseci.
13. Sud je prilikom odmjeravanja vrste i visine kaznene sankcije na strani optuženika olakotnim cijenio priznanje djela u predmetu čime je pridonio bržem okončanju postupka te činjenicu da je neosuđivana osoba. Nadalje olakotnim je cijenjena činjenica da je otac četvero malodobne djece koju je u obvezi uzdržavati kao i okolnost da kroz dulje vremensko razdoblje ima stalno zaposlenje i ostvaruje redovne prihode, da se pomirio sa žrtvom s kojom je nastavio zajednički život koje okolnosti ukazuju na kritičan odmak od društveno neprihvatljivog postupanja. Slijedom utvrđenih olakotnih okolnosti sud je u odnosu na optuženika primijenio odredbe o ublažavanju kazne iz članka 48. stavka 2. i članka 49. stavka 1. točka 4. ZKP/8 pa je stoga kazna optuženiku odmjerena ispod zakonom propisanog minimuma. Optuženik je na raspravi prihvatio predloženu kaznenu sankciju te i ovaj sud nalazi da se u konkretnom slučaju obzirom na izražene olakotne okolnosti na strani optuženika, uvažavajući istovremeno vrstu i težinu počinjenog kaznenog djela svrha kažnjavanja može ostvariti i ukoliko se izrečena kazna ne izvrši, slijedom čega je ista zamijenjena radom za opće dobro na način da je jedan dan zatvora valjalo zamijeniti sa dva sata rada, sve sukladno odredbi članku 55. stavku 1. i 2. KZ/11.
14. Sukladno odredbi članka 55. stavka 6. KZ/11 ako se osuđenik u roku od osam dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili poziv istome nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja, dok će sud temeljem odredbe članka 55. stavka 7. KZ/11 ukoliko osuđenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u određenom roku, donijeti odluku kojom određuje izvršenje određene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu.
15. Dakle, imajući u vidu vrstu i težinu počinjenog kaznenog djela kao i jačinu ugrožavanja zaštićenog društvenog dobra, što je u konkretnom slučaju psihofizički integritet oštećenice te nastavno imajući u vidu stupanj kaznene odgovornosti optuženika, uvjerenje je suda kako će se izrečenom kaznom koja je zamijenjena radom za opće dobro ostvariti svrha kazneno pranih sankcija predviđena Zakonom kako u smislu generalne tako i specijalne prevencije.
16. Obzirom je optuženik oglašen krivim istoga je valjalo obvezati sukladno članku 148. stavku 1. u vezi članka 145. stavka 2. točka 6. ZKP/08 na naknadu troškova kaznenoga postupka s osnova paušalne svote u visini od 100,00 eura, koji su odmjereni sukladno duljini trajanja postupka i njegovim materijalnim prilikama.
U Rijeci, 16. travnja 2026.
Sudac:
Tatjana Čargonja
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 ( petnaest ) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste.
Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.
DNA:
- ODO Rijeka
- okr. ŽI
- oštećena NI nakon pravomoćnosti
- Ured za probaciju Rijeka, nakon pravomoćnosti
U Rijeci, 17. travnja 2025.
