Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: R1 Ob-277/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Nataši Miletić, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područni ured [adresa], OIB: 52966791065, zastupan po upraviteljici ĆD, mag. soc. rada, protiv protustranke GD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], uz sudjelovanje mlt. SD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], trenutno na smještaju u Centru za djecu Zagreb, Nazorova 49, Zagreb, zastupane po posebnoj skrbnici ED, djelatnici Centra za posebno skrbništvo Zagreb, radi oduzimanja roditelju GD prava na stanovanje s djetetom SD te povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu ustanovi socijalne skrbi, dana 16. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I.Roditelju GD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], produljuje se mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom SD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.2023. u [adresa], s prebivalištem u [adresa].

II. Mjera iz točke 1. izreke rješenja određuje se u trajanju od godinu dana od donošenja.

III.Svakodnevna skrb o mlt. SD povjerava se Centru za djecu Zagreb, OIB: [osobni identifikacijski broj], Nazorova 49, Zagreb.

IV.Za vrijeme trajanja ove mjere osobni odnosi mlt. SD s ocem GD ostvarivat će se svaki tjedan, subotom od 16 do 18 sati u Centru za djecu Zagreb, Nazorova 49, Zagreb, time da navedeno vrijeme otac može provesti s djetetom i na javnom mjestu u Zagrebu.

V.Žalba ne odgađa ovrhu ovog rješenja.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je ovome sudu podnio prijedlog radi produljenja mjere protustranci u kojem navodi da maloljetnoj majci ŽD miruje ostvarivanje roditeljske skrbi zbog pravnih zapreka sukladno čl. 114. Obiteljskog zakona. Predlagatelj je 2025. godine protiv protustranke pokrenuo sudski postupak radi određivanje mjere oduzimanja prava na stanovanje s djetetom, nakon što se protustranka počela djetetom koristiti kao sredstvom manipulacije te govoriti majci djeteta da će odvesti mlt. SD iz ustanove socijalne skrbi. Procijenjeno je kako nije u interesu djeteta niske kronološke dobi odvajanje od majke i stanovanje kod oca koji nastavlja iskazivati neprihvatljivo ponašanje unatoč činjenici da mu je u kaznenom postupku izrečen pridržaj maloljetničkog zatvora, odnosno procijenjeno je kako je najbolji interes djeteta SD da i nadalje odrasta uz maloljetnu majku, uz savjetovanje, usmjeravanje i nadzor stručnih osoba u [adresa] za djecu Zagreb, kako bi se zadržao dosadašnji uredan psihomotorni razvoj djeteta. Rješenjem Općinskog suda u Varaždinu broj R1 Ob-324/2025-5 od **.**.2025. GD oduzeto je pravo na stanovanje s djetetom te je svakodnevna skrb o mlt. SD povjerena [adresa] za djecu Zagreb, Nazorova 49, Zagreb. Navedenim rješenjem GD je omogućeno ostvarivanje osobnih odnosa s kćeri SD u [adresa] za djecu Zagreb, ponedjeljkom od 16 do 18 sati. GD je naknadno pokrenuo sudski postupak radi izmjene citiranog rješenja u pogledu ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom, odnosno Općinski sud u Varaždinu donio je rješenje broj R1 Ob-976/2025-4 od 14.01.2026. kojim je ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom određeno subotom od 16 do 18 sati u [adresa] za djecu Zagreb, time da navedeno vrijeme otac može provesti s djetetom i na dvorištu ustanove te na javnom mjestu u Zagrebu. Djevojčica SD odrasta uz majku ŽD u institucijskim uvjetima. Iz nalaza djetetovog pedijatra od 13.11.2025. proizlazi kako je djevojčica urednog rasta i razvoja za dob. Prema nalazu psihologa od **.**.2025.: „ SD lako i brzo uspostavi socijalni kontakt. Emocionalno je topla, vedrog raspoloženja. (…) Psihomotorni razvoj je u skladu s kronološkom dobi. U ranom razvoju komunikacije opaža se napredan razvoj. U socio - emocionalnom doživljavanju i ponašanju aktualno nema odstupanja.“ Iz nalaza logopeda od 24.11.2025. proizlazi: „ SD je vedra i emocionalno topla djevojčica tipičnog komunikacijskog obrasca. Pokazuje veliki napredak u jezično govornom razvoju koji je u širim granicama za dob. Djevojčica pokazuje veliki interes za komunikaciju i učenje, pa je preporuka što više poticati njezin jezično govorni razvoj u svakodnevnim rutinama…“. Iz izvješća [adresa] za djecu Zagreb od 23.12.2025. ujedno se dobivaju podaci kako mlt. ŽD primjereno i samostalno skrbi o djetetu, za sada poštuje kućni red i pravila ustanove te redovito polazi nastavu i učeničku praksu te joj se usluga smještaja u Majčinskom domu s kćeri SD može pružiti sve do završetka školovanja. ŽD je spretna i pedantna u svemu što radi. Što se tiče njenog odnosa s djetetom, SD drži urednom i čistom. Iz izvješća socijalnog radnika [adresa] za djecu Zagreb od 26.12.2025. proizlazi kako je protustranka / otac djeteta osobne odnose s mlt. SD ostvario u znatno manjem opsegu od omogućenog te da je isti verbalizirao kako mu je zbog radnog vremena i geografske udaljenosti otežano dolaziti ponedjeljkom stoga je on sudu uputio prijedlog za izmjenom rješenja kako bi se susreti odvijali vikendom. Otac je ranije više bio usmjeren na majku djeteta ŽD, nego na druženje s vlastitim djetetom, stoga je dogovoreno da osobne odnose s SD ostvaruje isključivo u prostorijama unutar Centra. Otac je tijekom posjeta primjereno animirao SD, igraju se lovice ili s Editinim igračkama te se stječe dojam kako djevojčica voli provoditi vrijeme sa svojim ocem koji iskazuje toplinu i nježnost prema njoj. Otac se telefonskim putem raspituje o djetetu. Dana 06.03.2026. otac djeteta je kod predlagatelja na zapisnik izjavio kako mu je sada lakše odlaziti u posjete k d jetetu kad su isti određeni vikendom, ali da ipak nije u mogućnosti ići baš svake subote u posjetu. Otac djeteta je izrazio želju da mlt. SD stanuje s njim nakon što majka ŽD u prosincu 2026. godine napuni 18 godina, ali da je u međuvremenu sug lasan da djevojčica i dalje bude s majkom u [adresa] za djecu Zagreb, time da bi želio da mlt. SD barem jednom mjesečno preko vikenda dolazi na njegovu adresu u [adresa], primjerice od subote u 11 sati do nedjelje u 18 sati. Navedenom prilikom ujedno je upozoren na dugovanje u iznosu od 60,00 eura na ime participacije u troškovima smještaja djeteta. Istog dana, obavljen je telefonski razgovor sa psihologinjom ČD, voditeljicom Majčinskog doma, [adresa] za djecu Zagreb, a ujedno i skrbnicom mlt. ŽD na okolnost ostvarivanja osobnih odnosa mlt. SD s ocem, a imenovana se o navedenom očitovala i pismenim putem dana 06.03.2026. godine. Dobiveni su podaci kako protustranka niti nakon traženja termina subotom ne ostvaruje redovite susrete s mlt. SD. Ujedno su dobivene informacije kako je otac na krštenje djeteta SD **.**.2026. došao u alkoholiziranom stanju i da je bio jako neugodan prema majci djeteta ŽD te da joj se obraćao pogrdnim riječima. Iz evidencije posjeta vidljivo je kako je otac djeteta unazad godinu dana u Centar za djecu Zagreb radi viđanja djeteta SD došao 16 puta, od čega se jedan susret nije realizirao jer je otac došao prekasno, a imao je pravo na posjete svaki tjedan. Od voditeljice Majčinskog doma ČD, prof. psihologije, dobivaju se informacije da je otac djeteta sveukupno dolazio rijetko, no da je gotovo svakodnevno zvao i raspitivao se o SD. Tijekom posjete za Božić 2025. godine s njime su došli i njegovi roditelji, a njegova majka došla je u posjet i 06.10.2025. godine (to je bio posjet nakon što SD više od tri mjeseca nije vidjela oca). Tijekom susreta otac prema mlt. SD iskazuje toplinu i nježnost te se često uključuje u igru s djevojčicom. Voditeljica Majčinskog doma je iz perspektive ustanove izrazila mišljenje kako bi viđanje mlt. SD s ocem i dalje trebalo biti subotom od 16 do 18 sati, odnosno kako nije u interesu djeteta da se odvaja od majke jer oca i inače rijetko viđa te joj nije poznata okolina u kojoj bi boravila. Ujedno je kao skrbnica ŽD obavijestila kako ŽD nije suglasna da SD odlazi ocu tijekom vikenda budući da se SD dosad uopće nije odvajala od majke. Dana 06.03.2026. nadležna socijalna radnica je razgovarala s majkom djeteta ŽD koja je mišljenja kako bi ostvarivanje osobnih odnosa između mlt. SD i njezinog oca trebalo ostati isto. Opisala je kako je otac djeteta došao na krštenje djeteta u alkoholiziranom stanju te je bio ljut i psovao jer mlt. SD nije željela ići u crkvi k njemu. Smatra da bi viđanje oca s djetetom trebalo biti jedan dan u vikendu. Mlt. SD od rođenja je smještena u [adresa] za djecu Zagreb sa svojom majkom, mlt. ŽD. Na strani majke kao pozitivni aspekt može se istaknuti da je unatoč ranoj trudnoći nastavila redovno školovanje te pokazuje motivaciju za završetak obrazovanja. ŽD također pokazuje emocionalnu povezanost s djetetom i redovito sudjeluje u svakodnevnoj brizi o djetetu te je u njezinom ponašanju vidljiv napredak. ŽD je u svakodnevnoj, kontinuiranoj interakciji s mlt. SD te je dijete emocionalno vezano za majku. Otac djeteta, kojemu je 16.04.2025. oduzeto pravo na stanovanje s djetetom, iskazivao je interes za održavanje osobnih odnosa s djetetom, redovito se telefonski informirao o djetetu i tijekom kontakata iskazivao toplinu, nježnost i interes za igru s mlt. SD. Međutim, isti nije u kontinuitetu ostvarivao osobne odnose s djetetom, pa su povremeno prolazila dulja razdoblja bez kontakta s djetetom (sredinom 2025. tri mjeseca nije vidio dijete) te dijete nije razvilo stabilan odnos privrženosti s ocem. Ranije su od strane oca djeteta evidentirana kontrolirajuća i nametljiva ponašanja prema majci djeteta, a isti je i kazneno osuđen za kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta na štetu ŽD. Otac djeteta je također povremeno iskazivao i neodgovorna ponašanja, u smislu dolaska na krštenje djeteta u alkoholiziranom stanju. Mlt. SD je djevojčica urednog psihomotornog i socio - emocionalnog razvoja, lako uspostavlja kontakt i pokazuje vedro emocionalno funkcioniranje. Od rođenja boravi u strukturiranom i sigurnom okruženju [adresa] za djecu Zagreb zajedno s majkom, koja je njezina primarna figura privrženosti. S obzirom na dob djeteta, za njezin daljnji razvoj je osobito važna stabilnost okruženja, kontinuitet skrbi te očuvanje odnosa privrženosti s majkom, a svakodnevna prisutnost i podrška stručnih djelatnika predstavlja zaštitni faktor za daljnji uredan razvoj djeteta. Slijedom navedenog, procijenjeno je kako je u najboljem interesu mlt. SD zadržavanje postojećeg oblika skrbi u kojem dijete boravi s majkom u kontroliranim i sigurnim uvjetima [adresa] za djecu Zagreb. Procjena sigurnosti i razvojnih rizika za dijete ukazuje na potrebu poduzimanja intenzivnih intervencija u odnosu na oca djeteta, odnosno uzimajući u obzir sve ranije utvrđene rizične čimbenike na strani oca, osobito vezano za nestabilnost odnosa s majkom, neprimjerene obrasce ponašanja i nedovoljan kontinuitet u kontaktima s djetetom, procjenjuje se da je u ovom trenutku opravdano produljenje mjere oduzimanja prava ocu na stanovanje s djetetom SD, uz zadržavanje postojećeg načina ostvarivanja osobnih odnosa i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu ustanovi socijalne skrbi, u kojoj je djevojčica smještena zajedno sa svojom maloljetnom majkom. Predlaže produljenje izrečene mjere na daljnjih godinu dana.

2. Po zaprimljenom prijedlogu sud je mlt. djetetu imenovao posebnog skrbnika u osobi ED, zaposlenice Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Zagreb, a radi zastupanja i zaštite prava i interesa djeteta u ovom postupku.

3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u dokumentaciju u spisu. Protustranci je dostavljen prijedlog ali nije se na istog očitovao.

4. Uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu utvrđeno je postojanje rizika za život i sigurnost mlt. djeteta budući dijete SD odrasta uz maloljetnu majku, kojoj je potrebno pružiti pomoć i savjetovati je, usmjeravati uz nadzor stručnih osoba u [adresa] za djecu Zagreb, Nazorova 49, Zagreb, gdje se maloljetna majka i dijete već nalaze kako bi se zadržao dosadašnji uredan psihomotorni razvoj djeteta, a majka pripremala za preuzimanje svakodnevne skrbi o djetetu i savjetovala o razvojnim potrebama djeteta, te nije u interesu djeteta, ovako niske kronološke dobi, odvajanje od majke. Iz izvješća o djetetu i roditelju od 16.3.2026.g. slijedi da je mit. SD od rođenja smještena u [adresa] za djecu Zagreb sa svojom majkom, mlt. ŽD. Na strani majke kao pozitivni aspekt može se istaknuti da je unatoč ranoj trudnoći nastavila redovno školovanje te pokazuje motivaciju za završetak obrazovanja. ŽD također pokazuje emocionalnu povezanost s djetetom i redovito sudjeluje u svakodnevnoj brizi o djetetu te je u njezinom ponašanju vidljiv napredak. ŽD je u svakodnevnoj, kontinuiranoj interakciji s mlt. SD te je dijete emocionalno vezano za majku. Budući da je majka djeteta maloljetna miruje joj ostvarivanje roditeljske skrbi, dakle zbog svoje dobi je ograničena u donošenju odluka o djetetu. Otac GD iskazivao je interes za održavanje osobnih odnosa s djetetom, redovito se telefonski informirao o djetetu i tijekom kontakata iskazivao toplinu, nježnost i interes za igru s mlt. Editom. Međutim, isti nije u kontinuitetu ostvarivao osobne odnose s djetetom, pa su povremeno prolazila dulja razdoblja bez kontakta s djetetom (sredinom 2025. tri mjeseca nije vidio dijete) te dijete nije razvilo stabilan odnos privrženosti s ocem. Ranije su od strane GD evidentirana kontrolirajuća i nametljiva ponašanja prema majci djeteta, a isti je kazneno osuđen za kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta na štetu ŽD. Otac GD također je povremeno iskazivao i neodgovorna ponašanja u smislu dolaska na krštenje djeteta u alkoholiziranom stanju. Mlt. SD je djevojčica urednog psihomotornog i socio-emocionalnog razvoja, lako uspostavlja kontakt i pokazuje vedro emocionalno funkcioniranje. Od ročenja boravi u strukturiranom i sigurnom okruženju [adresa] za djecu Zagreb zajedno s majkom, koja je njezina primarna figura privrženosti. S obzirom na dob djeteta, za njezin daljnji razvoj je osobito važna stabilnost okruženja, kontinuitet skrbi te očuvanje odnosa privrženosti s majkom, a svakodnevna prisutnost i podrška stručnih djelatnika predstavlja zaštitni faktor za daljnji uredan razvoj djeteta. Slijedom navedenog, procjenjuje se kako je u najboljem interesu mlt. SD zadržavanje postojećeg oblika skrbi u kojem dijete boravi s majkom u kontroliranim i sigurnim uvjetima [adresa] za djecu Zagreb. Procjena sigurnosti i razvojnih rizika za dijete ukazuje na potrebu poduzimanja intenzivnih intervencija u odnosu na oca djeteta, odnosno uzimajući u obzir sve ranije utvrđene rizične čimbenike na strani oca, osobito vezano uz nestabilnost odnosa s majkom, neprimjerene obrasce ponašanja i nedovoljan kontinuitet u kontaktima s djetetom, procjenjuje se da je u ovom trenutku opravdano produljenje mjere oduzimanja prava ocu GD na stanovanje s djetetom SD, uz zadržavanje postojećeg načina ostvarivanja osobnih odnosa i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu ustanovi socijalne skrbi, u kojoj je djevojčica smještena zajedno sa svojom maloljetnom majkom.

5. Odredbom čl. 157. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/15, 98/19, dalje ObZ) propisano je da će sud rješenjem o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanju svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi odlučiti o smještaju djeteta i ostvaruju osobnih odnosa s djetetom, odnosno o nadzoru nad ostvarivanjem osobnih odnosa s djetetom ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa ako je to potrebno i ako to predlažu dijete, roditelj ili centar za socijalnu skrb.

6. Prijedlog predlagatelja je osnovan.

7. Roditeljsku skrb čine odgovornost, dužnosti i prava roditelja s ciljem zaštite dobrobiti djeteta, osobnih i imovinskih interesa. Roditelji su dužni skrbiti se o djeci, o njihovom životu i zdravlju, dužni su ih čuvati i njegovati, te se skrbiti o njihov im potrebama.

8. Odredbom čl. 485. st. 1. ObZ-a je propisano da se u postupku radi određivanja mjera za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta odlučuje, između ostalog, o oduzimanju prava na stanovanje sa djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, sukladno čl.155. do 163. ObZ - a.

9. Navedenom zakonskom odredbom čl. 155. st. 1. ObZ-a je propisano da će sud u izvanparničnom postupku rješenjem roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi. 1. na temelju obiteljske procjene Centra za socijalnu skrb da djetetu ostankom u obitelji ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdrav lje ili razvoj ili 2.kada se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djeteta.

10. Prema odredbi čl. 149. toč. 3. ObZ-a sud može radi zaštite osobnih prava i dobrobiti djeteta odrediti oduzimanje prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, a pretpostavke za donošenje te mjere su određene čl. 155. ObZ-a čiji sadržaj je uvodno naveden.

11. Tijekom postupka i pregledom cjelokupne dokumentacije koja prileži spisu razvidno je da je majka dijeta maloljetna te je sama smještena u majčinski dom te joj je potrebna pomoć i potpora u odgoju mldb. djeteta, dok se kod protustranke nisu desile dostatne promjene ponašanju te i nadalje postoji nestabilnost odnosa sa majkom djeteta, neprimjereni obrasci ponašanja i nedovoljan kontinuitet odnosa sa djetetom. S druge strane, djetetu je potrebno mirno i poticajno okruženje koje će povoljno utjecati na njegov motorički i kognitivan razvoj.

12. Zbog svega naprijed navedenog, sud je radi zaštite i interesa mlt. djeteta protustranaka izrekao mjeru kojom se oduzima pravo ocu da stanuje sa svojim mlt. djetetom sukladno odredbi čl. 155. st. 1. toč. 2. ObZ-a, pri čemu je mlt. dijete povjereno na svakodnevnu skrb ustanovi socijalne skrbi gdje se i sada sa maloljetnom majkom nalazi. Protustranka se nije očitovala na prijedlog a čime se iskazao i nezainteresiranost za ovaj postupak, dok je s druge strane potrebno odlučiti o produljenju mjere, a sva opsežna dokumentacija spisa i više nego dovoljno govori u prilog osnovanosti prijedloga, te ne bi bilo dobro za malodobno dijete i njegovu sigurnost odvajanje od malodobne majke kojoj se pruža svekolika potpora u odgoju mljt. djeteta pa je valjalo donijeti odluku kao u izreci radi zaštite najboljeg interesa mlt. djeteta. Ova mjera izrečena je uvažavanjem odredbe čl. 3 Konvencije o pravima djeteta iz kojeg članka proizlazi da se u svim akcijama koje u vezi s djecom poduzimaju javne ili privatne ustanove, socijalne skrbi, sudovi, državna uprava ili zakonodavna tijela mora prvenstveno voditi računa o interesima djeteta, te čl. 9 iste Konvencije iz kojeg proizlazi da se dijete protiv volje roditelja ne smije odvajati od njih osim kad je ugrožena djetetova dobrobit pa je odvajanje nužno radi zaštite najboljih interesa djece, a u konkretnom slučaju ta nužnost odvajanja djeteta od oca je evidentna. Sud je kao tijelo koje vodi postupak u kojem se odlučuje o pravima djeteta u obvezi najprije štititi prava djeteta i njegovu dobrobit (članak 5. ObZ-a). U konkretnom slučaju se radi o donošenju mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta te je po ocjeni ovog suda, dobrobit maloljetnog djeteta primarna.

13. Zbog svega navedenog odučeno je kao u izreci rješenja.

14. Sud je u točci IV. izreke rješenja odlučio temeljem odredbe čl. 157. st. 1. u svezi s odredbom čl. 119. ObZ-a o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s ocem djeteta.

15. Sukladno odredbi čl. 158. st. 1. ObZ-a određeno je trajanje izrečene mjere od daljnjih godinu dana.

U Varaždinu 16. travnja 2026.

Sutkinja

Nataša Miletić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke i posebna skrbnica imaju pravo žalbe u roku od 3 dana po primitku prijepisa rješenja, putem ovog suda na nadležni županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Hrvatski zavod za socijalni rad–Područni ured Ludbreg, ĆDL

2. Posebna skrbnica ED, Centar za posebno skrbništvo Zagreb, Oreškovićeva 25

3. Protustranka Renato Petrović, [adresa] Pušćine

4. Centar za djecu Zagreb, Nazorova 49, Zagreb