Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-2190/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐH sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 47. stavak 2. kažnjiv po članku 47. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 176. stavak 3. kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec broj: KLASA: 211-07/24-4/48178, URBROJ: 511-14-06-24-1 od 19. lipnja 2024. godine, na temelju članka 244. Prekršajnog zakona, dana 16. travnja 2026. godine, donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ZH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i RH r. Z, rođen **.**.1957. godine u mjestu [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, umirovljenik, mjesečna mirovina u iznosu od oko 550,00 eura, udovac, dvoje djece, SSS, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I 1. što je dana 19. svibnja 2024. godina u 16,40 sati u mjestu Prigorec, ulica, upravljao osobnim automobilom marke Ford, registarske oznake [registarska oznaka], te se kretao LC-25118 iz smjera Ivanečke Željeznice u smjeru centra mjesta Prigorec (sjever-jug), te se tom prilikom nije kretao što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti te je prednjom desnom stranom svojeg osobnog automobila udario u zadnji lijevi dio pravilno parkiranog osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] vl. GH, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta,
2. što se istom zgodom nakon prometne nesreće udaljio sa mjesta događaja, a da vlasniku oštećenog automobila nije ostavio svoje i podatke o vozilu kojim je upravljao,
II čime je počinio prekršaje i to
pod toč. 1.) prekršaj iz članka 47. stavak 2. kažnjiv po članku 47. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i
pod toč. 2.) prekršaj iz članka 176. stavak 3. kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,
III
i z r i č e
za prekršaj pod toč. 1) novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura
za prekršaj pod toč. 2) novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura
UKUPNO: novčana kazna u iznosu od 120,00 (sto dvadeset) eura
IV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
V
Trošak postupka od 47,00 eura, od kojeg se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a iznos od 27,00 eura na trošak izrade skice mjesta prometne nesreće i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ivanec izdala je protiv
okrivljenika Obavezni prekršajni nalog broj: KLASA: 211-07/24-4/48178, URBROJ: 511-14-06-24-1 od 19. lipnja 2024. godine, zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i nastavljen je postupak kod ovog suda.
2. Okrivljenik je u odnosu na navode optužbe iskazao da želi iznijeti svoju obranu.
Točno je da je tom zgodom upravljao tim osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim se kretao tom cestom iz smjera Ivanečke Željeznice u smjeru centra mjesta Prigorec. Tamo je bilo puno parkiranih vozila, bila je zabava, tako da je bila glasna muzika, bilo je ljeto, on je imao prozor otvoreni i u jednom momentu je malo osjetio da je udario u nešto, no mislio je da je to od ceste koja je bila sva prekopana. Da je znao da je udario u vozilo koje je bilo parkirano sigurno ne bi otišao. On se kretao po sredini kolnika, bilo je dosta "knap", time da je bilo mjesta za proći. On je došao doma i otišao spavati, a ujutro ga zvala policija i pitali su ga da li je bio u Prigorcu. Rekao im je da je bio, te je išao van pogledati i vidio je da ima malo oštećenje na svojem vozilu, no to je bila samo ogrebotina. On se ne smatra krivim da bi otišao s lica mjesta jer je otišao misleći da je to udarac od razrovane ceste. No, ne bi htio da se odugovlači postupak, htio bi da se postupak okonča bez provođenja dokaza i ispitivanja svjedoka i bez prometno tehničkog vještačenja, samo moli da mu se ne izreče predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom budući da mu je vozačka dozvola svakodnevno potrebna, budući da radi noge stalno mora odlaziti kod liječnika i na terapije. Moli da mu se smanji kazna budući da predložena kazna iznosi koliko je i njegova cijela mirovina, a nikada nije bio kažnjavan.
3. U okviru provedenog postupka izvršen je uvid u povratnicu, zapisnik o očevidu
PP Ivanec od 29. 5. 2024. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Ivanec od 20. 5. 2024. godine, situacijski plan od 29. 5. 2024. godine, zahtjev za naknadu troškova PP Ivanec od 13. 6. 2024. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 21. 10. 2024. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 28. 4. 2025. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 14. 10. 2025. godine, podnesak od 19. 11. 2025. godine, potvrdu PP Ivanec od 29. 5. 2024. godine, polica Triglav osiguranja, potvrdu o isplati štete i u potvrdu iz Prekršajne evidencije od 16. 2. 2026. godine.
4. Analizom obrane okrivljenog i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da
je okrivljenik počinio prekršaje činjenično i pravno opisane pod toč. I. izreke ove presude.
5. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je tom zgodom upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim se kretao tom cestom iz smjera Ivanečke Željeznice u smjeru centra mjesta Prigorec, te isto sudac nalazi nedvojbenim. Okrivljenik se brani kako je otišao s lica mjesta jer je mislio da je to udarac od razrovane ceste. No, imajući u vidu nedvojbene činjenice, te temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice u gore citirani situacijski plan, te Zapisnik o očevidu, a u kojem su navedeni podaci o vozilima i oštećenja na istima, odnosno činjenicu da je došlo do udara prednjom desnom stranom vozila okrivljenika u zadnji lijevi dio parkiranog vozila, kao i činjenicu da je sam okrivljenik u svojoj obrani naveo da je ujutro išao van pogledati i da je vidio da ima malo oštećenje na svojem vozilu, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan pod toč. 1. izreke ove presude. Nadalje, kako je nedvojbeno da je okrivljenik otišao sa tog mjesta bez da je ostavio svoje podatke ili podatke o vozilu, kako oštećenja nastala na vozilima, opisana u Zapisniku o očevidu, po uvjerenju suda, okrivljenik nije mogao ne primijetiti, te kako okolnosti koje okrivljenik navodi kao razloge, po uvjerenju suda, posebice imajući u vidu činjenicu da je okrivljenik u obrani naveo da je malo osjetio da je udario u nešto, ne predstavljaju okolnosti koje bi otklanjale odgovornost za počinjeni prekršaj, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan pod toč. 2. izreke ove presude. Stoga sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično i pravno opisane pod točkom I 1) i 2) izreke.
6. Stoga je proglašen krivim.
7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu
i visinu kazne iz članka avak 2. Prekršajnog zakona, posebice materijalne i obiteljske prilike okrivljenog, kao olakotno dosadašnje nekažnjavanje, te djelomično priznanje činjeničnih navoda, dok otegotnih okolnosti okrivljenom sudac nije našao, te mu je sudac izrekao ublažene novčane kazne kao u izreci smatrajući da će se i tako izrečenom kaznom, imajući u vidu navedene okolnosti, postići svrha kažnjavanja.
8. Tužitelj je predložio da se okrivljeniku primjeni zaštitna mjera zabrane
upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, no imajući u vidu činjenicu da okrivljenik do sada nije kažnjavan, navode iz obrane u kojima obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, kao i načelo razmjernosti, sudac u ovom slučaju okrivljeniku nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru.
9. Trošak postupka od 47,00 eura dužan je nadoknaditi okrivljenik temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona.
U Varaždinu, 16. travnja 2026. godine.
Zapisničar:
Sutkinja:
Goran Plantak, v. r.
Željka Budanec, v. r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. . 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku, ZH, [adresa],
2. Tužitelju, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13,
3. Tužitelju, po pravomoćnosti,
4. Arhiva, ovdje.
