R E P U B L I K A H R V A T S K A

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Poslovni broj: Povrv-98/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Pavi Garić, kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužiteljice ĆK, vl. poljoprivrednog gospodarstva Sekulić, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženika IK, vl. KLAONICA, PROIZVODNJA I PRERADA MESA, OIB: 00907759973, iz Bartolovaca, Bartolovci 28, radi isplate , nakon održane glavne javne rasprave zaključene 19. ožujka 2026., u nazočnosti tužiteljice ĆK, osobno, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, nakon javne objave presude, 16. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi javnog bilježnika Dražena Oreškovića iz Nove Gradiške, poslovni broj Ovrv-803/2022 od 16. kolovoza 2022., te se nalaže tuženiku FK, vl. KLAONICA, PROIZVODNJA I PRERADA MESA, OIB: 00907759973, iz Bartolovaca, Bartolovci 28, da plati tužiteljici ĆK, vl. poljoprivrednog gospodarstva Sekulić, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], iznos od 9.290,60 EUR (slovima: devet tisuća dvjesto devedeset eura i šezdeset centi) uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku od 1. siječnja 2018. pa do isplate po kamatnoj stopi koja je jednaka referentnoj stopi uvećanoj za osam postotnih poena, sve u roku od 8 dana.

II. Nalaže se tuženiku FK, vl. KLAONICA, PROIZVODNJA I PRERADA MESA, OIB: 00907759973, iz Bartolovaca, Bartolovci 28, da plati tužiteljici ĆK, vl. poljoprivrednog gospodarstva ĆK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], prouzročene parnične troškove u iznosu od 371,62 EUR (slovima: tri stotine sedamdeset jedan euro i šezdeset dva centa), u roku od 8 dana.

III. S viškom tužbenog zahtjeva u iznosu od 115,87 EUR, tužiteljica se odbija.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela tužbu protiv tuženika radi isplate iznosa pobliže opisanog u izreci na temelju vjerodostojne isprave.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da u njegovim poslovnim knjigama ne postoji iznos duga za koji ga se utužuje. Nadalje navodi kako je račun br. 3/17 izdan 27. studenog 2017., a dospijeće je 1. prosinca 2017., te se poziva na zastaru.

3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u račun br. 3/17 (strana 7 spisa), u Međusobno utanačenje ovjereno kod javnog bilježnika 27. studenog 2019., te je saslušana tužiteljica kao stranka u svrhu dokazivanja.

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka te na temelju analize i ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza skupno sud je utvrdo da je tužbeni zahtjev tužiteljice osnovan do iznosa od 9.290,60 eur, a s viškom od 115,87 eur odbijena je jer tužiteljica nije dokazala način obračuna kamata.

5. Sporan je osnov i visina tužbenog zahtjeva te je stavljane prigovor zastare utuženog potraživanja.

6. Sukladno članku 225. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 125/11,78/11, 78/15, 29/18, 126/21 – dalje ZOO) utužena tražbina nije zastarjela. Naime, uvidom u račun br. 3/17 vidljivo je da je isti dospio na plaćanje 1. prosinca 2017. Međutim, stranke su zaključile Međusobno utanačenje 27. studenog 2019. kojim je tuženik priznao dug u visini koji je veći od utuženog, stoga uobzirujući činjenicu da je tužba podnesena 15. veljače 2022., a da je međusobno utanačenje 2019. godine kojim je tuženik priznao dug, to znači da utužena tražbina nije zastarjela.

7. Osnova i visina tužbenog zahtjeva utvrđena je uvidom u račun br. 3/17, Međusobno utanačenje od 27. studenog 2019. i na temelju iskaza tužiteljice. Tužiteljica je iskazala da je tuženik dio duga platio, da se dug odnosi na isporučena goveda te da dug do sada nije plaćen. Iskaz tužiteljice za sud je vjerodostojan jer o visini i osnovu duga govori kao što je navedeno u spomenutom računu i Međusobnom utanačenju stranaka.

8. Kako je, dakle, sud utvrdio da je tuženik dužan tužiteljici platiti utuženi iznos pobliže opisan u izreci, valjalo je odlučiti kao u izreci sukladno članku 376. ZOO-a jer je tužiteljica prodala tuženiku goveda, dakle robu, a tuženik je dužan platiti cijenu.

9. Odluka o zakonskim zateznim kamatama temelji se na odredbi članka 29. ZOO- a.

10. Sukladno članku 154. stavak 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 148/11. pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 , 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) tuženik je dužan tužiteljici naknaditi parnični trošak u iznosu od 371,62 eur i to trošak ovrhe koji je određen u rješenju o ovrsi u iznosu od 232,26 eur i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 139,36 eur.

11. Stoga je odlučeno kao u izreci.

Slavonski Brod, 16. travnja 2006.

Sudac

Pavo Garić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu, u tri istovjetna pisana primjerka.