Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-11807/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NA, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/25- 5/22282, urbroj: 511-12-36-25-1, zbog prekršaja kažnjivog po čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 145/24.) i dr., u žurnom postupku, 16. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e :

I.

Okrivljenik: KA, sin N i K, rođen **.**.1976., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], keramičar, SSS, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, osuđivan,

k r i v  j e

a) što je 21. kolovoza 2025. u 15:55 sati u Splitu, na Velebitskoj ulici kod kbr. 109 upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], a isteklo mu je važenje vozačke dozvole 17. veljače 1999.,

čime je postupio suprotno odredbi čl.196.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.196.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) što je iste prigode kao pod a) upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, koja je na snazi od 21. srpnja 2025. do 21. listopada 2025., a koja je izrečena pravomoćnim i izvršnim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/25-5/5083, koji je postao pravomoćan 12. srpnja 2025. i izvršan 21. srpnja 2025.,

čime je postupio suprotno odredbi čl.289.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

c) što je iste prigode kao pod a), nakon što je bio zaustavljenog od strane policijskog službenika, na njegov zahtjev odbio podvrgnuti se ispitivanju radi utvrđivanja prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu,

čime je postupio suprotno odredbi čl.282.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se primjenom čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona

za djelo pod a) na temelju čl.196.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 130,00 eura,

za djelo pod b) na temelju čl.289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 1.320,00 eura,

za djelo pod c) na temelju čl.82.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 1.320,00 eura

te se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 2.770,00 (dvije tisuće sedamsto sedamdeset) eura.

Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona vrijeme uhićenja po policiji od 21. kolovoza 2025. u 15:55 sati do 22. kolovoza 2025. u 10:35 sati uračunava se u izrečenu ukupnu novčanu kaznu kao dva dana uhićenja, odnosno 79,64 eura pa je okrivljenik dužan platiti preostalu ukupnu novčanu kaznu u iznosu 2.690,36 eura (dvije tisuće šesto devedeset eura i trideset šest centi).

Okrivljenik je dužan preostalu ukupnu novčanu kaznu platiti u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine preostale ukupne novčane kazne u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti presude.

Za djelo pod b) i c) na temelju čl.58.st.1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI.

Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona ova zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.

Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 100,00 (sto) eura u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti presude.

II.

Na temelju čl.182.t.1. Prekršajnog zakona

okrivljenik KA (podaci kao pod I.)

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

što iste prigode kao pod I. a) kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

čime je postupio suprotno odredbi čl.229.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.229.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/25-5/22282, urbroj:

511-12-36-25-1 od 22. kolovoza 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz izreke ove presude.

2. Okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za prekršaje za koje se tereti.

3. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je kritične prigode upravljao osobnim vozilom marke VW reg. oznake [registarska oznaka], da kod sebe nije imao vozačku dozvolu, a koja je istekla još 1999. godine. Da je podnio zahtjev za izdavanje nove vozačke dozvole, međutim, kako nosi leće za vid, da je trebao obaviti liječnički pregled, za što nije imao novaca. Da mu nije poznato da mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, a koja bi bila na snazi. Da pretpostavlja da mu je prekršajni nalog, koji se spominje u optužnom prijedlogu, bio dostavljen na adresu s koje je odselio. S obzirom da ima zdravstvenih problema, da pije lijekove protiv bolova i za smirenje, da mu je bilo logično da će preliminarni test na drogu kod njega biti pozitivan. Da nije htio gnjaviti ni policajce ni sebe pa da je to razlog zašto je odbio ispitivanje na drogu.

4. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju od 21. kolovoza 2025., a u kojem policijska službenica LA navodi da je okrivljenik upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], da nije posjedovao vozačku dozvolu, da je uvidom u IS MUP-a utvrđeno da je valjanost vozačke dozvole serijskog broja: [broj vozačke dozvole] istekla 17. veljače 1999. Da je upravljao navedenim vozilom za vrijeme izvršenja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije na temelju pravomoćnog rješenja Postaje prometne policije Split broj: 211-07/25-3/5087, s početkom 22. srpnja 2025. do 22. listopada 2025. te da se odbio podvrgnuti preliminarnom ispitivanju radi utvrđivanja prisutnosti droga i lijekova u organizmu.

5. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 21. kolovoza 2025., a iz kojeg proizlazi da je uporabom uređaja Draeger kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola od 0,00 g/kg, a da je okrivljenik odbio testiranje na opojne droge ili lijekove.

6. U dokazne svrhe pročitana je službena zabilješka policijskih službenika LA i DA od 16. kolovoza 2025., a u kojoj se u bitnome navodi da je nalaz alkotestiranja bio negativan, a da je okrivljenik odbio podvrgnuti se preliminarnom testiranju radi utvrđivanja prisutnosti droga i lijekova u organizmu.

7. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o uhićenju od 21. kolovoza 2025., a iz kojeg proizlazi da je okrivljenik uhićen 21. kolovoza 2025. u 15:55 sati. Okrivljenik je pušten na slobodu 22. kolovoza 2025. u 10:35 sati. Dakle, okrivljenik je bio uhićen započeta dva dana.

8.1. U dokazne svrhe pročitan je prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja klasa: 211- 07/25-3/5087, urbroj: 511-12-36-25-1 od 21. ožujka 2025., koji je postao pravomoćan 12. srpnja 2025. i izvršan 22. srpnja 2025., a kojim je okrivljenik proglašen krivim: pod točkom 1. zbog prekršaja iz čl.43.st.3. u svezi sa čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod točkom 2. zbog prekršaja iz čl.196.st.5. istog Zakona, pod točkom 3. zbog prekršaja iz čl.176.st.5. istog Zakona i pod točkom 4. zbog prekršaja iz čl.181.st.7. istog Zakona, za koje mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 910,00 eura, koju je dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju tri mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti prekršajnog naloga. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 66,36 eura.

8.2. Okrivljenik je izjavio da nije primio ovaj prekršajni nalog, da je moguće da ga je primila njegova majka koja ga o tome nije obavijestila.

9. U dokazne svrhe pročitan je podnesak ovlaštenog tužitelja klasa: 211-06/25- 02/238 od 5. listopada 2025., a iz kojeg proizlazi da okrivljenik nije platio novčanu kaznu i troškove postupka izrečene prekršajnim nalogom te da je Fini dostavljen nalog radi ovrhe.

10. U dokazne svrhe pročitan je podnesak Policijske postaje Solin klasa: 210-02/25- 15/18356 od 4. srpnja 2025., a kojim se ovlašteni tužitelj obavještava da su okrivljeniku uručili prekršajni nalog te da u privitku dostavljaju potpisanu dostavnicu.

11. U dokazne svrhe obavljen je uvid u dostavnicu o primitku prekršajnog naloga klasa: 211-07/25-3/5087, a iz koje proizlazi da je uručena primatelju – okrivljeniku 3. srpnja 2025.

12. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje proizlazi da je okrivljenik osuđivan:

- odlukom Potaje prometne policije Split klasa: 211-07/25-3/5087 od 21. ožujka 2025., pravomoćnom 12. srpnja 2025., zbog prekršaja iz čl.176.st.5., čl.181.st.7., čl.196.st.5. i čl.43.st.3. u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom u iznosu 910,00 eura i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju tri mjeseca,

- odlukom Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24-4/94763 od 29. listopada 2024., pravomoćnom 6. ožujka 2025., zbog prekršaja iz čl.196.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

- odlukom ovog suda broj: Pp-1546/2025 od 12. lipnja 2025., pravomoćnom 8. listopada 2025., zbog prekršaja iz čl.54.st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, novčanom kaznom u iznosu 700,00 eura i oduzimanjem predmeta - Helex od 1 mg.

13. Ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene pod točkom I. izreke ove presude zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.

14. Okrivljenik je priznao da je okrivljenik kritične prigode upravljao osobnim vozilom, a da mu je važenje vozačke dozvole isteklo 17. veljače 1999. i da je na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti se ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu, čime je nedvojbeno počinio prekršaje iz točke I. a) i c) izreke. Napominje se da je iz gore citiranog izvješća o počinjenom prekršaju, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu te službene zabilješke policijskih službenika razvidno da okrivljenik nije odbio podvrgnuti se ispitivanju prisutnosti alkohola pa su te činjenice, za koje se okrivljenik tereti optužnim prijedlogom, ispuštene iz točke I. c) izreke.

15. Nesporno je da je prekršajnim nalogom ovlaštenog tužitelja klasa: 211-07/25- 3/5087 od 21. ožujka 2025. okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju tri mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti prekršajnog naloga. Sporno je, a s obzirom na obranu okrivljenika, je li okrivljenik primio navedeni prekršajni nalog, odnosno je li isti pravomoćan i izvršan. Neosnovana je obrana okrivljenika koja se temelji na neurednoj dostavi prekršajnog naloga, a s obzirom da iz gore citiranog podneska Policijske postaje Solin ovlaštenom tužitelju te dostavnice o primitku prekršajnog naloga izričito proizlazi da su policijski službenici Policijske postaje Solin, na čijem području prebiva okrivljenik, okrivljeniku osobno dostavili prekršajni nalog.

16. Kako je prekršajni nalog okrivljeniku dostavljen 3. srpnja 2025. isti je postao pravomoćan 12. srpnja 2025., a izvršan 21. srpnja 2025. Slijedom iznijetog, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju tri mjeseca, koja je okrivljeniku izrečena prekršajnim nalogom, bila je na snazi od 21. srpnja 2025. do 21. listopada 2025. i u tom smislu intervenirano je u činjenični opis optužbe. U svakom slučaju okrivljenik je kritične prigode 21. kolovoza 2025. upravljao motornim vozilom B kategorije za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a čime je počinio prekršaj iz točke I. b) izreke.

17.1. Materijalnom odredbom čl.196.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motornim vozilom i tramvajem u prometu na cesti može samostalno upravljati samo osoba koja ima važeću vozačku dozvolu izdanu u Republici Hrvatskoj, inozemnu vozačku dozvolu ili međunarodnu vozačku dozvolu za onu kategoriju vozila kojom upravlja u prometu na cesti.

17.2. Prekršajnom odredbom čl.196.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom u prometu na cesti, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole te ako je ispunio uvjete za upravljanje motornim vozilom, a nije mu izdana vozačka dozvola.

18.1. Materijalnom odredbom čl.289.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (čl.284.) ili je isključen iz prometa (čl.285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

18.2. Prekršajnom odredbom čl.289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.

19.1. Materijalnom odredbom čl.282.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

19.2. Materijalnom odredbom čl.282.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su osobe iz stavka 1., 2. i 3. ovoga članka dužne postupiti prema zahtjevima policijskog službenika.

19.3. Prekršajnom odredbom čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

20. Pri izboru vrste i mjere kazni okrivljeniku uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor vrste i mjere kazne počinitelju. Kao olakotne cijenjene su okolnosti što je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja iz točke I. a) i c) izreke i što je nezaposlen, a kao otegotna cijenjena je okolnost što je osuđivan, međutim, nije osuđivan zbog istih prekršaja pa mu je primjenom čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona za djelo pod točkom I. a) izreke utvrđena propisana fiksna novčana kazna u iznosu 130,00 eura, a za djela pod točkom b) i c) izreke alternativno blaže propisane novčane kazne odmjerene u propisanom minimalnom iznosu od po 1.320,00 eura, a zatim mu je izrečena ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, smatrajući da su iste primjerene stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela, svrsi kažnjavanja i imovinskim prilikama okrivljenika.

21. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju (započeta dva dana) uračunato je u izrečenu ukupnu novčanu kaznu, pri čemu je izjednačen jedan započeti dan uhićenja i započetih 39,82 eura novčane kazne.

22. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona izrečena preostala ukupna novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine iste u roku određenim ovom presudom.

23. Budući da je okrivljenik djelima pod točkom I. b) i c) izreke, upravljajući motornim vozilom B kategorije, počinio najteže prometne prekršaje kojim se ugrožava sigurnost prometa, okrivljeniku je na temelju čl.58.st.1. Prekršajnog zakona trebalo izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a koja mu je izrečena u primjerenom trajanju od tri mjeseca, a smatrajući da će se istom postignuti svrha specijalne prevencije.

24. Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju tri mjeseca počinje teći od izvršnosti presude.

25. Ocjenom činjenica iz optužnog prijedloga i dokazanih činjenica utvrđeno je da djelo, koje se okrivljeniku stavlja na teret, činjenično opisano i pravno označeno pod točkom II. izreke presude, nije prekršaj pa je okrivljenik na temelju čl.182.t.1.

Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe.

26. Nesporno je da okrivljenik kod sebe nije imao vozačku dozvolu koja je važila do 17. veljače 1999. Stoga okrivljenikova vozačka dozvola ne predstavlja važeću vozačku dozvolu pa bi, po mišljenju ovog suda, bilo apsurdno okrivljenika proglasiti krivim i kazniti što kod sebe nije posjedovao nevažeću vozačku dozvolu.

27. Budući da je okrivljenik pod točkom I. izreke proglašen krivim, na temelju čl.139.st.3. Prekršajnog zakona dužan je naknaditi troškove prekršajnog postupka, a koji na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona predstavljaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda, koji su na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom - Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.) s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

Split, 16. travnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vernesa Guć (v.r.)

VA Fiorentini (v.r.)

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku