Poslovni broj: Pp-4232/2025-6.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UO, državljana RH, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem 211-07/24-4/83996 od 27. rujna 2024., na temelju čl. 182. st. 3. u svezi čl. 222. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 16. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 182. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik UO, sin U, rođen **.**.1960. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa]., prekršajno nekažnjavan, kazneno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak,

oslobađa se od optužbe

I. što do dana 06. svibnja 2024., kao odgovorna osoba u pravnoj osobi "Vukmir i suradnici – odvjetničko društvo" d.o.o. Zagreb, koja je vlasnik vozila marke „Volvo“, reg. oznake [registarska oznaka], u roku od 15 dana od primitka obavijesti o počinjenom prekršaju broj 211-07/24-8/77533, pri čemu je rok tekao od 19.04.2024. do 05.05.2024., ne bi dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine dana 31.03.2024. u 17,47 sati u Mačkovcu, Balogovec kod kbr. 19.

II. pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3., kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III. jer nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

IV. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem 211-07/24-4/83996 od 27. rujna 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika UO, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog čega je ovaj Prekršajni sud temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo prekršajni postupak.

3. Okrivljenik UO sudu je dostavio pisanu obranu u kojoj navodi da mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret da nije u ostavljenom roku na zahtjev dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine. Kako je navedeno u prekršajnom nalogu, rok u kojem je bilo potrebno dostaviti podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja tekao je od 18. travnja 2024. do 05. svibnja 2024. U tom je roku, konkretno emailom od dana 23. travnja 2024. upućenog u 18,01 sati na email adresu odvjetnica UOD, a kako je već objašnjeno u prigovoru na prekršajni nalog – ujedno i ovlaštena osoba za zastupanje u UO i suradnici odvjetničko društvo d.o.o., dostavila podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom.

Kao što je i ranije istaknuto, okrivljenik navodi kako on nije jedina odgovorna osoba u pravnoj osobi Vukmir i suradnici odvjetničko društvo d.o.o. ("društvo"), s obzirom da su to uz njega i odvjetnica UOD te odvjetnik EO, kao članovi uprave Društva koji ga zastupaju samostalno i pojedinačno.

Stoga je potpuno neosnovano da je MUP Čakovec u ranijem postupku odlučio prije svega nasloviti prekršajni nalog isključivo na okrivljenika, a potom i u potpunosti ignorirati uredno dostavljeni obrazac "podaci o vozaču" kojega je, kako je gore spomenuto, odvjetnica UOD kao odgovorna osoba u Društvu dostavila putem emaila na . Naime, već je iz teksta obrasca "podaci o vozaču" vidljivo je da postoje tri alternativne metode dostavljanja podataka o identitetu vozača, a to su kako se navodi: preporučenom poštom na adresu postaje prometne policije Čakovec; emailom na e-adresu ili unosom koda na mrežnoj stranici .

Na okolnost da u društvu postaje tri gore navedene osobe, koje ga zastupaju samostalno i pojedinačno, dostavlja i službeni izvadak iz sudskog registra za društvo. Iz njega je jasno vidljivo da je odvjetnica Tkalec Kovač još od 2014. godine jedna od odgovornih osoba u društvu.

Također, cijeli je prekršajni postupak otpočeo i vodio se radi propusta nadležnog MUP-a čiji djelatnici očigledno nisu provjeravali pretinac e-pošte za koji su na svojim službenim obrascima naveli da predstavlja jedan od načina za podnošenje podataka o identitetu vozača. Pritom se, radi već spomenutog propusta MUP-a, troše državni resursi i opterećuje sud. Naime, da je MUP uredno provjeravao pretince svoje e-pošte ne bi došlo ni to donošenja prekršajnog naloga niti bi se cijeli ovaj postupak morao voditi.

Odvjetnica Tkalec Kovač koja je uredno i unutar roka MUP-u dostavila podatke o identitetu vozača ovlaštena je koristiti navedeni automobil u poslovne i privatne svrhe s obzirom da joj je automobil dan na korištenje od strane društva.

Okrivljenik navodi kako smatra da nije kriv za prekršaj koji mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.

Zaključno, navodi kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te moli naslovni sud da ga oslobodi optužbe. Naime, kako je više puta istaknuto u ovom postupku:

- jedna od triju odgovornih osoba u društvu u propisanom je roku i na jedan od propisanih način a uredno dostavila podatke o identitetu vozača nadležnom MUP-u;

- to je potkrijepljeno i snimkama zaslona poruke e-pošte od 23. travnja 2024. upućene od strane odvjetnice Tkalec Kovač;

- to je također potkrijepljeno i izvatkom iz sudskog registra koji se ovdje dostavlja, a glede toga koje su osobe odgovorne osobe u društvu;

- zaključno smatra da se vođenje cijelog ovog prekršajnog postupka moglo izbjeći da je nadležni MUP uredno provjeravao svoje pretince e-pošte, pa bi pritom mogao vidjeti da su mu podaci o identitetu vozača uredno poslani u ostavljenom roku.

Iz navedenih razloga, zamolio je naslovni sud da ga oslobodi optužbi koje mu se u ovom postupku stavljaju na teret.

4. Sud je izvršio uvid u presliku odvjetničke punomoći od 30.10.2024., podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču-traže se od 03.04.2024., izvadak iz sudskog registra i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, iz kojeg je vidljivo da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan.

Na temelju obrane okrivljenika, te na temelju uvida u spis predmeta, sud nije našao dokazanim da bi okrivljenik počinio djelo iz izreke ove presude, radi čega ga je oslobodio od optužbe.

5. Odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. iz čl. 5. st. 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenje prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koja su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

6. Okrivljeniku se stavlja na teret da je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi firmi Vukmir i suradnici odvjetničko društvo d.o.o., koje je ujedno i vlasnik predmetnog vozila, nije na zahtjev tužitelja slanjem obavijesti o počinjenom prekršaju, u roku od 15 dana dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzina dana 31. ožujka 2024. u 17,47 sati u Mačkovcu, Balogovec kod kbr. 19.

Sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenju prekršaja – podaci o vozaču od 30.04.2024., koja obavijest je naslovljena na odvjetničko društvo, odnosno jednog od odgovornih osoba, UO.

Okrivljenik je dostavio pisanu obranu u kojoj je naveo da je ispunio svoju obavezu, iako se ne smatra da je jedina odgovorna osoba u pravnoj osobi, odnosno izjavljuje da je obavezu u zakonskom roku ispunila odvjetnica UOD kao druga legitimna zastupnica u odvjetničkom društvu putem e-maila na legitimnu adresu tužitelja, a koja je navedena u obrascu podaci o vozaču.

Iz obavijesti o počinjenom prekršaju proizlazi, a kao što se to navodi u pisanoj obrani, da se traženi podaci o osobi mogu dostaviti na tri načina, slanjem preporučenom poštom na adresu Postaja prometne policije Čakovec, Ulica Jakova Gotovca kbr. 7., Čakovec, zatim elektroničkom poštom na adresu i unosom koca na web stranici.

Uvidom u dostavu e-maila okrivljenika policiji vidljivo je da je UOD dostavila putem e-maila na dana 23. travnja 2024. tužitelju u 18,01 sati (vidljivo iz obrasca podaci o vozaču), podatak tko je predmetnog dana upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], pa je time ispunjena obaveza koju je imao okrivljenik, neovisno o tome da li je on bio pošiljatelj ili druga osoba koja zastupa pravnu osobu, budući se radi o vozilu u vlasništvu odvjetničkog ureda kojeg zastupaju više osoba.

Stoga je sud oslobodi od optužbe okrivljenika, jer nije dokazano da bi počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

7. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona i troškovi padaju na teret Općinskog suda u Čakovcu.

U Čakovcu, 16. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

Temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Za spis.