Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 3

Poslovni broj: P Ob-318/2025-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru po sucu toga suda Ivanu Poljaku kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice mlljt. MT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po majci i zakonskoj zastupnici ĆT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], a ona po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Bojan Doneski i dr., odvjetnicima iz Garešnice, protiv tuženika GT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanom po posebnom skrbniku PT iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, radi povećanja uzdržavanja, dana 16. travnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku GT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da na ime uzdržavanja tužiteljice Antonele mlljt. Alandžak iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po majci i zakonskoj zastupnici ĆT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], umjesto ranijeg iznosa od 132,72 EUR / 1.000,00 kn, određenog pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, broj: P Ob-224/2020-44 od 30. rujna 2021. godine, doprinosi za uzdržavanje tužiteljice Antonele mlljt. Alandžak Iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznosom od 260,00 EUR mjesečno počevši od dana podnošenja tužbe u ovom predmetu, tj. od dana 15. rujna 2025. godine, pa sve dok za to budu ispunjene zakonske pretpostavke, s time da je dospjele obroke dužan platiti odjednom u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a buduće mjesečno do svakog 15-tog u mjesecu za tekući mjesec zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, i to na svaki dospjeli, a neplaćeni obrok uzdržavanja počevši od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, sve to na tekući račun ĆT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], majke i zakonske zastupnice tužiteljice, otvoren kod Erste & Steiermarkische bank d.d. Rijeka, IBAN: [broj bankovnog računa], u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici nadoknadi parnični trošak ovog postupka u iznosu od 500,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, počevši od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate, sve to u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Mlljt. tužiteljica u tužbi navodi da je pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, broj: P Ob-224/2020-44 od 30. rujna 2021. godine naloženo tuženiku da na ime uzdržavanja mlljt. tužiteljice doprinosi iznosom od 1.000,00 kn / 132,72 EUR mjesečno počevši od dana podnošenja tužbe 29. listopada 2020. godine pa nadalje, dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s time da je dospjele obroke bio dužan platiti od jednom u roku od 15 dana, a one koji će ubuduće dospijevati najkasnije do 15. u mjesecu za tekući mjesec, sve zajedno sa zakonskom zateznom kamatom obračunatom od dana dospijeća svakog mjesečnog obroka uzdržavanja pa do isplate, s tim da je isplate dužan izvršiti majci i z.z. BT. Pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj: P Ob-151/2024-26 od 17. ožujka 2025. godine određeno je da majka i z.z. mlljt. tužiteljice samostalno ostvaruje roditeljsku skrb i sama zastupa djecu u stvarima koje se tiču obrazovanja, zdravlja te ishođenja putnih isprava djece, dok će u ostalom dijelu oba roditelja zajednički obavljati roditeljsku skrb. U predmetnom postupku tuženik je bio nedostupan te mu je rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Daruvar, imenovan poseban skrbnik. Tužiteljica ističe kako tuženik ima prijavljeno prebivalište na adresi navedenoj u tužbi, ali da stvarno boravi na području Bosne i Hercegovine, slijedom čega predlaže da sud od Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Daruvar zatraži da se tuženiku imenuje poseban skrbnik koji će sasvim sigurno moći štiti interese tuženika u postupku. Okolnosti na temelju kojih je sud utvrdio tuženikovu obvezu uzdržavanja pobliže opisanu u toč. 1. ove tužbe, u međuvremenu su se znatno promijenile iz razloga što su sada potrebe mlljt. tužiteljice znatno povećane, budući da je mlljt. tužiteljica sada u dobi od 7 godina i pohađa prvi razred osnovne škole i to OŠ Vladimir Nazor u [adresa] gdje poslije nastave pohađa i dnevni boravak, a majka i z.z. tužiteljice će tužiteljici omogućiti i upis u izvannastavne aktivnosti, zbog čega su povećani troškovi u svezi odjeće, obuće, higijene, školovanja i osobnih prilika mlljt. tužiteljice. Tužiteljica je sada u dobi od 7 godina, te je za njezino cjelokupno mjesečno uzdržavanje potreban ukupan iznos od oko 550,00 EUR. Tuženik je zdrava i radno sposobna osoba, koja nema obvezu uzdržavanja drugih osoba osim mlljt. tužiteljice zbog čega je isti u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje mlljt. tužiteljice iznosom od 260,00 EUR mjesečno, sukladno Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta. Preostali iznos do potrebnog ukupnog iznosa za uzdržavanje mlljt. tužiteljice doprinositi će majka i zakonska zastupnica ĆT.

2. Budući je tuženik Sudu bio nedostupan duže od tri mjeseca, Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured [adresa] mu je, u smislu odredbi članka 241. stavak 1. točka 2. Obiteljskog zakona imenovao posebnog skrbnika u osobi PT iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica.

3. U odgovoru na tužbu posebni skrbnik navodi da se opreza radi protivi tužbi i tužbenom zahtjevu obzirom da s tuženikom nije ostvario nikakav kontakt. Ne protivi se provođenju dokaza navedenih u tužbi, a konačnu odluku prepušta sudu.

4. Tijekom postupka izvođenja dokaza izvedeni su dokazi uvidom u pravomoćnu presudu Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru broj P Ob-224/2020-44 od 30. rujna 2021. godine (list 5-12), presudu Općinskog suda u Bjelovaru broj P Ob- 151/2024-26 od 17. ožujka 2025. godine (list 13-22), rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Daruvar od 27. siječnja 2026. godine (list 37-38), socijalnu anamnezu od 9. ožujka 2026. godine (list 42-47 te je izveden dokaz saslušanjem zakonske zastupnice tužiteljice (list 47-48).

5. U smislu odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku u vezi sa odredbama čl. 346. Obiteljskog zakona Sud je ocijenio sadržaj svih izvedenih dokaza i to svakog zasebno te u njihovoj međusobnoj povezanosti dovodeći ih u vezu s rezultatima cjelokupnog postupka, a sve iz razloga kako slijedi.

6. Presudom Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru broj P Ob- 224/2020-44 od 30. rujna 2021. godine Sud je razveo brak zakonske zastupnice tužiteljice i tuženika te donio odluku o roditeljskoj skrbi, ostvarivanju osobnih odnosa te odredio da je tuženik GT dužan plaćati doprinos za uzdržavanje mlljt. MT u mjesečnom iznosu od 1.000,00 kuna (132,72 eura).

7. Prema odredbi čl. 3. Konvencije o pravima djeteta, u svim akcijama koje u vezi s djecom poduzimaju javne ili privatne ustanove socijalne skrbi, sudovi, državna uprava ili zakonodavna tijela, mora se prvenstveno voditi računa o interesima djeteta. Nadalje, odredbama članka 18. iste Konvencije propisano je da roditelji ili zakonski skrbnici snose najveću odgovornost za odgoj i razvoj djeteta, te da dobrobit djeteta mora biti njihova temeljna briga.

8. U svom iskazu zakonska zastupnica mlljt. tužiteljice ĆT navodi da povećanje uzdržavanja traži za svoju kćerku koja ima sedam godina i krenula je u prvi razred. Trenutni iznos uzdržavanja koji je određen tuženiku da doprinosi za mlljt. kćerku nije dovoljan jer su se njezine potrebe povećale s obzirom da je krenula u školu gdje boravi u produženom boravku, bavi se rukometom pa ju je potrebno voziti na turnire i treninge. Ranija odluka je donesena prije 4 godine kada je mlljt. kćerka imala tri godine. Potrebe djeteta odnose se između ostalog na stanovanje, tj. da joj se osigura odgovarajući stambeni prostor u kojem će dijete imati sve adekvatno za odmor i učenje, a koji prostor je potrebno osigurati, namjestiti, opremiti, čistiti, tj. održavati urednim i ispravnim. Isto tako, taj prostor je potrebno osvijetliti, grijati i hladiti po potrebi, a što sve zahtjeva plaćanja troškova energije koja se za to potroši, kao i uložiti potreban trud da bi se sve to dovelo u odgovarajuće stanje. Isto tako, u troškovima uzdržavanja djeteta postoji i trošak prehrane, a koji trošak se sastoji u nabavi i pripremi obroka. S obzirom da živi u stanu nema nikakav vlastiti uzgoj prehrambenih namirnica već iste kupuje na tržištu. Namirnice koje kupi potrebno je pripremiti u obrok, a za što je također potreban trud i energija. Sada s obzirom na promijenjenu dob djeteta je potrebno više namirnica za njezinu prehranu, a isto tako je potrebno da ta prehrana bude raznolika, odnosno da uključuje više različitih prehrambenih artikala te je potrebna veća količina namirnica. Mlljt. kćerka u svojoj prehrani koristi standardne namirnice, odnosno u istoj nema nikakvih posebnih ograničenja. Sada obroke uzima i češće. Pored obroka kod kuće, kćerka se za vrijeme boravka u školi hrani u školskoj kuhinji, a što plaća kroz trošak produženog boravka u školi i to u iznosu od 45,00 eura. U odnosu na raniji period mlljt. kćerka je sada školske dobi pa se mora za njezinu odjeću i obuću koristiti više artikala jer joj se sa školovanjem povećao obim aktivnosti, a što zahtjeva različite artikle odjeće i obuće ovisno o prigodama, tj. da li to uključuje klasični boravak na nastavi ili sportske aktivnosti za koje je potrebno kupiti posebnu sportsku opremu. S obzirom da se bavi rukometom, za takvu aktivnost je potrebno izdvojiti dodatne iznose jer sportska oprema podrazumijeva namjenske tenisice, torbu, trenirku i slično. S obzirom da je mlljt. kćerka starija i u školskoj dobi i potrebe za njezinim održavanjem higijene su sada veće nego ranije jer je potrebno više artikala za održavanje higijene. Mlljt. kćerka je zdrava i nije potrebno da za održavanje njezinog zdravlja kupuje lijekove koji bi uzrokovali dodatne troškove, osim što se događa u sezonama sezonskih viroza, gripa i slično. Zbog pojave uši u školi bilo je potrebno kupiti posebne šampone kojim je tretirano vlasište djeteta kako bi se zaštitilo od ove pošasti. Što se tiče troškova obrazovanja navodi da su korisnici besplatnih udžbenika nabavljenih po lokalnoj samoupravi, a trošak radnih bilježnica i školskog pribora snose sami, a što je sve dodatni trošak u odnosu na predškolsku dob. S obzirom na školsku dob postoji i trošak odlazaka na izlete, predstave, priredbe i slično. Odlazak na izlete npr. veže trošak uplate troška samog izleta te davanja džeparca djetetu. U rukometnom klubu za bavljenje kćerke rukometom mora platiti članarinu od 25,00 eura mjesečno te uz to dijete još voziti na treninge i turnire. Dijete ima potrebu i za socijalnim kontaktima pa tako npr. ide na rođendane kod svojih prijatelja za što je potrebno kupiti poklone, a isto tako organizirati proslavu njezinog rođendana, a što sve uvjetuje dodatne troškove. Ponekad zajedno sa prijateljima poslije škole ode na sladoled ili u kino. Što se tiče socijalnih kontakata na daljinu bit će potrebno da dijete ima svoj mobitel, a isto tako i računalo sa pristupom na Internet, a što sve veže troškove različitih pretplata ili bonova. Pored mlljt. kćerke ima i sina koji ima 18 godina, ali još je u srednjoj školi, pa kako se školuje dužna ga je uzdržavati i nakon punoljetnosti. Živi u stanu koji je u vlasništvu države i za koji plaća mjesečnu najamninu u iznosu od 60,00 eura, za režije plaća mjesečni iznos oko 300,00 eura. Zaposlena je i ostvaruje mjesečnu plaću u iznosu od 980,00 do 1.000,00 eura. Uz plaću ostvaruje i naknadu za uzdržavanje za svako dijete u iznosu od 132,00 eura te dječji doplatak za oboje djece u iznosu od 97,00 eura mjesečno. Uz posao i brigu oko djece nije u mogućnosti ići negdje dodatno raditi. Nema sklonost bavljenja nekakvim poslovima na daljinu, odnosno nekakvim poslovima što bi obuhvaćali rad preko društvenih mreža tipa influensera. Od vrijednije pokretne imovine kao što su vozila, strojevi, nakit, oružje, umjetnički predmeti ima u vlasništvu samo osobni automobil marke Citroen star 21 godinu pa se ne radi o luksuzu nego o nuždi jer isti automobil koristi za potrebe sebe i obitelji. Nema nikakvih dionica ili poslovnih udjela u svome vlasništvu, vrijednosnih papira, obveznica, trezorskih zapisa, imovinskih potraživanja prema drugim osobama. Nema u svome vlasništvu nikakvih nekretnina kao što su kuće, stanovi, poslovni prostori, zemljišta i slično. Jedino što se vodi na njoj je suvlasništvo na kući koja je izgorjela prije 10 godina i nije podobna za stanovanje. Ne raspolaže sa nikakvom ušteđevinom, kripto valutama i slično. Nema nikakva prava na brend, patent ili tehnička unaprjeđenja. U odnosu na sve što je pitana ona oko imovine i imovinskih mogućnosti da doprinosim za uzdržavanje mlljt. djeteta kod tuženika može reći da on u vlasništvu nema ništa od nekretnina. Ne zna da li ima u vlasništvu nešto od pokretnina. Ne zna da li još u vlasništvu ima osobni automobil. GT je po struci keramičar, no ne zna da li se bavi tim poslom. Nema nikakvih drugih primanja, renti, najamnina i slično. Četiri godine nije vidjela tuženika pa ne zna kakva je njegova radna i zdravstvena sposobnost. On je prijavljen u Republici Hrvatskoj, ali je "na divlje" otišao u BiH te tamo živi tako da ona nema podrobnijih informacija o njemu. On tijekom čitavog vremena nije plaćao uzdržavanje već je isto ostvarivala kroz institut privremenog uzdržavanja od nadležnog fonda i to u iznosima koji su bili određeni da plaća tuženik. Tuženik ima zakonsku obvezu uzdržavati njihovo dvoje djece, tj. njihovu kćerku i sina MT i TT. Nema nikakve pomoći od obitelji.

9. Iz socijalne anamneze od 9. ožujka 2026. godine proizlazi da je ĆT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1984. u [adresa], od majke DT i oca AT. Rođena je nakon prestanka izvanbračne zajednice roditelja kao njihovo jedino zajedničko dijete a većinu života odrastala je s bakom i djedom M i OT nakon što ju je majka povjerila svojim roditeljima na čuvanje i odgoj. Tijekom 1992. godine ĆT je s majkom te bakom i djedom iz Bosne doselila na područje [adresa]. Oca je posljednji put vidjela 1987. godine kada je imala 3 godine. Od tada nisu bili ni u kakvom kontaktu. Ima saznanja da navodno živi u [adresa] s obitelji ali nikada nije imala interesa pokušati uspostaviti kontakt s njime. Baka i djed Ć i OT preminuli su uslijed požara u obiteljskoj kući u [adresa]. godine. Katičina majka preminula je 30. travnja 2024. godine od karcinoma. Živjela je u Umagu, bila je zaposlena sezonski kao kuharica. ĆT je majka nakon smrti bake i djeda bila jedina osoba na koju se mogla u potpunosti osloniti te ju je njena smrt jako potresla. ĆT je [adresa] završila osnovnu i srednju ekonomsku školu. Zapošljavala se na nekoliko radnih mjesta, kao konobarica, prodavačica, godinu dana je odrađivala stručno osposobljavanje na Općinskom sudu u Daruvaru a posljednjih nekoliko godina zaposlena je u Iridi u Jamnica call centru u [adresa]. Ukupno ima oko 15 godina radnog staža. Plaća iznosi 1.000,00 eura. Ostvaruje pravo na dječji doplatak te privremeno uzdržavanje. ĆT i GT brak su sklopili 08. lipnja 2019. godine u [adresa]. Prije sklapanja braka živjeli su u izvanbračnoj zajednici od 2005. godine, a tijekom koje je rođeno dvoje djece, TT, rođen **.**.2007. i MT, rođena **.**.2018.. Bračna zajednica prekinuta je 24. svibnja 2020. godine kada se GT odselio iz stana u kojem su živjeli svi zajedno. Osobni odnosi oca s djecom održavali su se redovito, sukladno dogovoru roditelja, na način da je otac dolazio na njihovu adresu stanovanja te boravio neko vrijeme s njima, djeca nisu nikada odlazila kod oca na ostvarivanje osobnih odnosa niti su provodili vikende, praznike i blagdane s ocem. Majka je uglavnom brinula o djeci, vodila brigu o kućanstvu, prehrani, nabavci potrepština za djecu te o njihovom zdravlju i školovanju. ĆT zajedno s mlljt. MT i TT živi u stanu dobivenim na korištenje od grada [adresa] na adresi PT [adresa]. Stan u kojem sada žive se nalazi u stambenoj zgradi, veličine je 50-tak metara kvadratnih a sastoji se od hodnika, kuhinje, dnevnog boravka, sobe, ostave i balkona. Stanarina iznosi 60,00 eura, a režijski troškovi oko 400,00 eura, ovisno o grijanju. Stan je uređen i opremljen potrebnim namještajem i kućanskim aparatima koje je ĆT sama kupila te stan u potpunosti zadovoljava stambene potrebe ĆT i njene mlljt. djece. Obitel j živi skromno, ali je ĆT u mogućnosti djeci osigurati zadovoljavanje svih potreba. GT nakon razvoda braka nije doprinosio za uzdržavanje djece. GT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenje **.**.1978. u [adresa], BiH, od oca G i majke ŠT. U braku roditelja rođeno je još četvero djece, sestre P i B koje žive u [adresa], sestra T koja živi [adresa] i brat D koji živi u [adresa]. Anđelkovi roditelji žive u [adresa]. GT je završio osnovnu školu. Zapošljavao se na građevini na području Njemačke, Italije i Hrvatske. Ukupno ima oko 8 godina radnog staža. Tijekom predmetnog postupka s GT se nije moglo stupiti u kontakt. Posljednja adresa boravišta bila je [adresa]. Budući da s GT nisu mogli stupiti u kontakt tijekom 2024. godine od PP Daruvar zatražen je podatak o njegovom boravištu, te je dobivena informacija da je za istim raspisana potraga sa mjerom „utvrditi stvarnu adresu prebivališta i boravišta”. Od ĆT je dobivena informacija da se A od tada nije pojavljivao u Hrvatskoj, a poziv koji mu je poslan na adresu prebivališta vraćen je uz napomenu da se odselio. TT je učenik je Tehničke škole, smjer mehatronika. Učenik je 4. razreda, maturant je. Veoma je zreo, odgovoran i vrijedan tinejdžer, primjerenog i pozitivnog ponašanja. Prema majci se odnosi s poštovanjem te poštuje sve dogovore. Urednog je zdravstvenog stanja. MT učenica je 1. razreda Osnovne škole Vladimira Nazora Daruvar. Prolazi s odličnim uspjehom. U školi koristi produženi boravak, kojeg ĆT plaća 40,00 eura. MT trenira rukomet koji košta 25,00 eura mjesečno. Urednog je zdravlja. MT i TT međusobno su povezani te je svakodnevno funkcioniranje u obitelji skladno. Oboje su privrženi majci koja samostalno o njima brine nekoliko godina. Uslijed obiteljskih okolnosti i očevog nestanka iz njihovog života djeca su se navikla na život bez jednog roditelja. TT je veoma zaštitnički usmjeren na majku zbog ranijeg nasilničkog ponašanja oca. A je tijekom 2020., 2021., 2022. i 2023. godine prijavljen za nasilničko ponašanje i prijetnje prema ĆT, a 2023. godine i prema mlljt. TT. Zbog navedenog u nekoliko navrata bila mu je izrečena mjera opreza zabrane uspostavljanja ili održavanja veze s ĆT te je bio i na izdržavanju kazne zatvora. Od strane ovog Područnog ureda u više navrata je zbog nasilničkog ponašanja savjetovan i upozoren. ĆT je tijekom 2019. godine pokrenula postupak razvoda braka. Tijekom postupka obveznog savjetovanja prije razvoda braka 02. srpnja 2020. godine sastavili su Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi prema kojem su odredili da djeca na dalje žive s majkom u stanu na adresi prebivališta, a da će s ocem ostvarivati osobne odnose srijedom, petkom i nedjeljom od 16,00 do 20,00 sati te da će otac doprinositi za njihovo uzdržavanje iznosom od 1.000,00 kn mjesečno za svako dijete. GT nije htio potpisati prijedlog sudu za razvod braka stoga je ĆT pokrenula tužbu za razvod braka. Brak je razveden Rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru broj: P OB224/2020-44 od 30. rujna 2021. godine. Rješenjem je određeno da će djeca živjeti s majkom, a s ocem ostvarivati osobne odnose na gore navedeni način. Rješenje o razvodu postalo je pravomoćno u siječnju 2022. godine. Budući da GT nije doprinosio ĆT je ostvarila pravo na privremeno uzdržavanje. Od siječnja 2023. godine ĆT kao niti mlljt. TT i MT nemaju kontakt s GT. ĆT ima neslužbenih saznanja da GT niti ne boravi na području RH otkako se trebao javiti na izvršavanje kazne zatvora. ĆT i djeca otada osjećaju određeno olakšanje te puno manje straha od GT. S djecom otac ne kontaktira, ne informira se o njima, ne doprinosi za njihovo uzdržavanje niti na bilo koji način sudjeluje u njihovom životu. Od prestanka bračne zajednice ĆT u potpunosti samostalno brine o svim dječjim potrebama, zbog čega odlukom Općinskog suda u Bjelovaru omogućeno samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi.

10. Odlučujući o visini doprinosa za uzdržavanja, Sud je uzeo u obzir sve isprave sadržane u spisu predmeta, sve opće poznate podatke i iskaz zakonske zastupnice mlljt. tužiteljice.

11. Prema odredbi čl. 281. Obiteljskog zakona uzdržavanje je dužnost i pravo roditelja i djece, bračnih i izvanbračnih drugova, srodnika u ravnoj lozi te pastorka, maćehe i očuha, kad je to predviđeno Obiteljskim zakonom.

12. Nadalje, prema odredbama čl. 282. Obiteljskog zakona osobe iz čl. 281. međusobnom uzdržavanju pridonose prema svojim mogućnostima i potrebama uzdržavane osobe, uz uvjete i na način određen ovim Zakonom.

13. Opće pravilo utvrđivanja visine iznosa za uzdržavanje je sadržano u čl. 307. Obiteljskog zakona te je u stavku 1. toga članka propisano da će u sporu o uzdržavanju sud utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje. Prema stavku 2. istog članka, pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud će uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju. Prema stavku 3. istog članka, pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzet će se u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

14. Prema odredbama čl. 309. Obiteljskog zakona uzdržavanje za dijete uvijek se određuje u novčanom iznosu, dok je odredbama čl. 310. Obiteljskog zakona propisano izjednačivanje svakodnevne skrbi o maloljetnom djetetu i novčanog doprinosa za uzdržavanje.

15. Na temelju odredbi čl. 311. Obiteljskog zakona ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i druge slične troškove djeteta (stavak 1.) i to prema životom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja (st. 2.).

16. Nadalje, u smislu odredbi članka 313. Obiteljskog zakona propisano je da se ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na prihode i općenito imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje (stavak 1.), te da roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan je prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja (stavak 2.), dok je sud kod utvrđivanja mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan osim prihoda i imovinskih prilika iz stavka 2. uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja (stavak 4.), a novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba (stavak 5.).

17. Sukladno odredbama članka 285. Obiteljskog zakona osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, ako su se promijenile okolnosti, a u smislu odredbi čl. 426. Obiteljskog zakona prilikom odluke o visini uzdržavanja djeteta sud nije vezan zahtjevima stranaka.

18. Imajući u vidu sve naprijed navedeno o potrebama za uzdržavanjem maloljetnog djeteta stranaka i mogućnosti da daju uzdržavanje njihovih roditelja Sud je odlučio kao u izreci ove presude iz razloga kako slijedi.

19. Naime, odredbom čl. 317. Obiteljskog zakona je propisano da odluku o uzdržavanju sud u parničnom postupku donosi nakon što je utvrdio ukupne materijalne potrebe djeteta i ukupne imovinske mogućnosti roditelja.

20. Dakle, sud mora voditi računa o ukupnim materijalnim potrebama djeteta kako je navedeno u odredbama čl. 311. Obiteljskog zakona, no isto tako i o ukupnim mogućnostima roditelja obveznika uzdržavanja, kako je propisano odredbom čl. 313. i 314. Obiteljskog zakona.

21. Nadalje, Sud je pri tome uzeo u obzir i to da je prema odredbama čl. 314. st. 1. - 3. Obiteljskog zakona, propisano da će ministar nadležan za poslove socijalne skrbi odlukom jednom godišnje, a najkasnije do 1. travnja tekuće godine odrediti minimalne novčane iznose koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj, koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom, a minimalni iznos određuje se u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenom u pravnim osobama Republike Hrvatske za proteklu godinu dok se od navedenoga iznimno mogu potrebe maloljetnog djeteta za uzdržavanje utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece.

22. Po ocjeni ovoga Suda, što se tiče potreba maloljetne MT za uzdržavanje u odnosu na vrijeme ranije odluke životno je da su te potrebe u svakom pogledu sada veće nego što su to bile ranije pa tako na primjer što se tiče prehrane u odnosu na 2021. godinu dijete je sada pet godina starije te su količine i sastav namirnica drugačiji nego ranije, a i to što dijete ide u školu i izbiva od kuće uvjetuje i potrebu za obrocima izvan kućanstva u kojem živi. Uz sve navedeno opće je poznato da su upravo cijene prehrambenih artikala u posljednjih nekoliko godina bile u najvećem porastu. U odnosu na školske udžbenike i školski pribor i opremu, putovanje u školu, školske projekte i slobodne aktivnosti, izlete i ekskurzije te sve ostale sporedne troškove koji nastaju uz školovanje, opće je poznato da su potrebe za svime navedenim veće nego što su to u ranijoj fazi kada je dijete pohađalo vrtić. Nadalje, zasigurno je da su u periodu školovanja potrebe djece za odjećom i obućom veće nego što su bile u periodu kada je mlljt. MT nije išla u osnovnu školu (kao što je to bilo 2021. godine kada je donesena ranija odluka) kada dijete većinu vremena boravi kod kuće i to kako u pogledu količine i raznolikosti artikala tako i u pogledu kvalitete istih, a što sve zasigurno povećava i troškove njihove nabave i održavanja. Pored toga, opće je poznato da su higijenske potrebe maloljetne MT u ovoj dobi znatno veće nego u njezinoj dobi u vrijeme ranije odluke. Nadalje, opće je poznato i to da su socijalni kontakti u ovo vrijeme znatno intenzivniji nego što su to bili u vrijeme ranije odluke, a isti osim odlazaka kod prijatelja i sa prijateljima zahtijevaju i dodatna financijska sredstva kao što to zahtjeva i komunikacija na daljinu u vidu kupnje i održavanja različite komunikacijske opreme (mobiteli, računala i dr.) te pretplate, bonova i dr. koji tu komunikaciju čine korisnicima dostupnom.

23. Kada se ima sve to u vidu, po ocjeni ovoga Suda, u smislu odredbi članka 285. Obiteljskog zakona u odnosu na vrijeme donošenja ranije odluke došlo je do promijene okolnosti i na strani primatelja i na strani davatelja uzdržavanja.

24. S obzirom na tako promijenjene okolnosti, po ocjeni ovoga Suda, tuženik s obzirom na svoju dob i to da je radno sposobna osoba mora s obzirom na obiteljske i roditeljske okolnosti uložiti i dodatni trud kako bi, uz postojeća primanja, iz postojeće imovine eventualno i dodatnim radom osigurao i daljnja sredstva potrebna za uzdržavanje svojeg djeteta.

25. Sud je uzeo u obzir imovinu i visinu primanja tuženika kako proizlazi iz u spisu dostupnih podataka prema navodima z.z. maloljetne tužiteljice te nije smatrao potrebnim u smislu odredbi članka 313. st. 3. Obiteljskog zakona pribavljati dodatne podatke, a sve to u svjetlu da tuženik prema navodima z.z. tužitlejice živi u inozemstvu te da iako ima maloljetno dijete nije imao potrebu ostaviti svoj kontakt kako bi primio pozive Suda i sam dao podatke o svojoj imovini, a Sud je imao u vidu i to da tuženik osim maloljetne MT ima obvezu uzdržavanja još samo sina mlljt. TT pa da do primijene nužno ne dolaze odredbe čl. 314. st. 3. Obiteljskog zakona u vezi s Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za uzdržavanje djeteta donesene od strane nadležnog Ministarstva za demografiju, obitelj, mlade i socijalnu politiku te utvrđeno imovinsko stanje svakog roditelja.

26. Naime, kako tuženik ima zakonsku obvezu uzdržavati samo dvoje maloljetne djece u njegovom slučaju Sud ne može temeljem odredbi članka 314. st. 3. Obiteljskog zakona automatski umanjiti Zakonom određen minimalni iznos doprinosa uzdržavanja za dijete dobi maloljetne MT, a kako isti proizlazi iz navedenih Odluka o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za uzdržavanje djeteta. Naime, imajući u vidu da tijekom postupka nije utvrđeno da maloljetna tužiteljica ima svoju vlastitu imovinu (sa kojom bi bila dužna sudjelovati u svom uzdržavanju) te imajući u vidu sve navedeno o imovinskim prilikama tuženika i da on ima zakonsku obvezu uzdržavati samo maloljetnu tužiteljicu i njezinog brata. Sud je smatrao da je on dužan za istu mjesečno plaćati minimalno propisan iznos Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (Narodne novine broj 75/2025) jer je, po ocjeni ovoga Suda, kako je to naprijed navedeno, upravo tuženik bio dužan dokazati okolnosti zbog kojih ne bi mogao platiti minimalno propisan iznos, odnosno zahtijevani iznos od 260,00 eura tj. da bi u njegovom slučaju postojali razlozi za umanjenje minimalno propisanih iznosa u smislu odredbi članka 314. st. 3. Obiteljskog zakona, a što on zbog svoje (namjerne ili ne namjerne) nedostupnosti u ovom postupku nije učinio.

27. Dakle, sa svim ovim u svezi za napomenuti je da, po ocjeni ovoga Suda, u smislu odredbi članka 314. st. 3. Obiteljskog zakona ne dolazi do automatskog umanjenja minimalno propisanih iznosa u svim slučajevima ako roditelj koji je dužan plaćati uzdržavanje ima zakonsku obvezu plaćati uzdržavanje za dvoje ili više djece već je upravo taj roditelj dužan dokazati da njegove imovinske prilike ne mogu u cijelosti ispratiti minimalno propisane iznose uzdržavanja za svu djecu s obzirom da se radi o većem broju djece, a što u slučaju tuženika, kako je to naprijed već i navedeno, nije bio slučaj. Naime, kada bi se navedeno umanjenje automatski primjenjivalo u svim slučajevima većeg broja uzdržavane djece onda bi to dovelo i do apsurdnih situacija u kojima bi se imućnim roditeljima, koji s obzirom na svoja primanja i imovinu mogu bez teškoća platiti uzdržavanje djece, bezrazložno pogodovalo takvim umanjivanjem na štetu djece.

28. Prema tome, maloljetna MT je kroz trajanje ovoga postupka bila u dobi iznad sedam godina, a tužba u ovom predmetu je podnesena dana 15. rujna 2025. godine, kada je na snazi bila Odluka o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta donesena dana 3. svibnja 2025. godine (Narodne novine 75/2025) te je za tu dob kao minimalni doprinos uzdržavanja bio propisan iznos od 264,00 eura mjesečno.

26. Imajući u vidu sve naprijed navedeno, a posebice to da maloljetna tužiteljica prema tužbenom zahtjevu zahtijeva iznos koji je za četiri eura i manji od navedenog minimalnog iznosa, Sud je utvrdio da je njezin tužbeni zahtjev osnovan kada traži povišenje uzdržavanja do visine kako je to određeno u izreci ove presude.

27. U smislu odredbi članka 306. Obiteljskog zakona Sud je promjenu visine doprinosa odredio počevši od dana podnošenja tužbe u ovom predmetu, a imajući u vidu kako je tužbeni zahtjev postavljen u tužbi te u svezi s tim temeljem odredbi članka 29. Zakona o obveznim odnosima odlučio i o zateznim kamatama na dospjele obroke.

28. O troškovima postupka odlučeno je sukladno odredbama čl. 366. Obiteljskog zakona tj. cijeneći sve okolnosti slučaja i ishod postupka. Naime, tužiteljica je u cijelosti uspjela sa svojim tužbenim zahtjevom pa joj je tuženik dužan u cijelosti naknaditi troškove postupka koji su joj u smislu odredbi članka 155. Obiteljskog zakona bili opravdano potrebni za vođenje ovoga postupka, a odnose se na zastupanje po odvjetniku i to za sastav tužbe i zastupanje na ročištu u vidu nagrade za rad odvjetnika propisane Tarifnim brojem 7. st. 3. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad odvjetnika i to u paušalnom iznosu od 400,00 eura ( 200 bodova x 2 eura – Tbr. 54. Tarife), plus PDV u iznosu od 100,00 eura, odnosno sve to u iznosu od 500,00 eura plus zakonske zatezne kamate prema odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima od dana donošenja ove presude do isplate.

29. Slijedom izloženog presuđeno je kao u izreci.

U Bjelovaru, 16. travnja 2026. godine

Sudac:

Ivan Poljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u 3 istovjetna primjerka u roku od 15 dana, od dana dostave ili objave i uručenja ovjerenog prijepisa presude.

Dostaviti:

- Pun. tužitelja odvjetnicima iz ZOU KT i dr.

- Posebnom skrbniku tuženika PT