REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru

Trg slobode 14A, Zlatar

Pp-2743/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, po sucu ovoga suda Jadranki Kiš Šaulovečki, uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SA zbog prekršaja iz čl. 33. st. 1. kažnjivo po čl. 70. st. 1. toč. 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ broj: 94/18., 42/20. i 114/22.), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Zlatar Bistrica, br. Klasa: 211-07/25-5/31602, Urbroj: 511-17-10-25-1 od 7. prosinca 2025., nakon održane i zaključene glavne javne rasprave u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju čl. 179 st. 2 i čl. 171a Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22 dalje: PZ), dana 16. travnja 2026.

presudio je

I/ Okrivljenik: CA, sin S i C rođ. Č, rođen **.**.1979. u [adresa], iz [adresa], elektrotehničar, zaposlen, mjesečna plaća 1.700,00 €, oženjen, supruga zaposlena, suprugina plaća oko 1.600,00 €, otac troje djece koje uzdržava, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], osuđivan zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. ZOSPC-a temeljem OPN-a PP Gospić od 13.1.2025.

kriv  je

što je:

29.10.2025. pištolj marke "ROSSI M.68" kalibar 38. specijal tvorničkog broja [serijski broj oružja], za koji posjeduje oružni list za držanje i nošenje oružja kao i pripadajućih 15 komada streljiva umjesto u svojem stambenom prostoru, držao na adresi [adresa] u prostorijama kupaone u toaletnom ormariću

dakle, oružje i streljivo nije držao u adekvatnom prostoru za pohranu oružja tj sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe

čime je počinio prekršaj iz čl. 33. st. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana kažnjivo po čl. 70. st. 1. toč. 11. istog Zakona, pa mu se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa uz primjenu čl. 37. st. 1.,st. 2. i st. 3. toč. 1. PZ-a

izriče

novčana kazna u iznosu od 450,00 €

Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne 300,00 €, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.

II/ Vraća se okrivljeniku predmetno oružje i streljivo i to: pištolj (revolver) marke "Rossi M.68", kalibra .38 Special, serijskog broja [serijski broj oružja] komada streljiva .38 Special, a koje je oružje i streljivo od okrivljenika oduzeto na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj 01570326 od 25.11.2025. odmah po pravomoćnosti ove presude.

III/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zlatar Bistrica podnijela je ovome sudu optužni protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. U svojoj obrani, okrivljenik je priznao krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naveo je da je doista pištolj marke "ROSSI M.68" kalibar 38. specijal tvorničkog broja [serijski broj oružja], za koji posjeduje oružni list za držanje i nošenje oružja kao i pripadajućih 15 komada streljiva dana 29.10.2025. umjesto u svojem stambenom prostoru gdje ima metalni sef za držanje oružja, isti pištolj držao na adresi [adresa] u prostorijama kupaone u toaletnom ormariću. Navodi da mu je žao zbog tog propusta do kojeg je došlo njegovom nepažnjom. Pojašnjava da je u lovu na području [adresa] i pištolj je odložio u toj kući koja je također u suvlasništvu njega i njegove supruge i zaboravio ga je odnijeti u [adresa]. Inače na samoj kući posjeduje protuprovalna vrata i alarm tako da se ništa nije moglo dogoditi. Ističe da je svjestan pogreške i moli sud za blagost. Predaje u spis potvrdu o visini primanja kao i rodne listove za svoju djecu. Ističe da je lovac dugi niz godina, nije osuđivan, protiv njega se ne vodi neki drugi postupak pa moli ako je moguće da mu sud predmetni pištolj vrati jer se radi o sentimentalnoj vrijednosti od pokojnog prijatelja.

3. S obzirom na okrivljenikovo priznanje, sud je izvršio uvid u platnu listu za okrivljenika i u rodne listove djece te u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika na listu 6 i 7 spisa.

4. Na temelju priznanja okrivljenika, nedvojbeno je utvrđeno da kritične zgode oružje i streljivo nije držao u adekvatnom prostoru za pohranu oružja tj sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe, a čime je postupio protivno odredbi čl. 33. st. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

5. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, proglašen je krivim, ali mu je sud primijenivši odredbu čl. 37 st. 1. st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a umjesto propisane novčane kazne u iznosu od 660,00 do 5.300,00 € ili kazne zatvora do 60 dana, izrekao novčanu kaznu u iznosu koji je znatno niži od toga zakonom propisanog minimuma. Naime, odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljeniku je olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost za prekršaje ovakve vrste kao i priznanje prekršaja, dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije pronašao. Imajući nadalje u vidu da iz ovog okrivljenikovog prekršaja nisu proizašle štetne posljedice, a što svakako umanjuje i njegovu odgovornost, mišljenje je suda da će se i ovom znatno blažom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja i voditi računa o pravovremenoj prijavi oružja. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

6. Sud je okrivljeniku vratio predmetno oružje jer njegovo oduzimanje nije nužno niti radi zaštitne javnog poretka a niti radi težine samog djela te bi oduzimanje oružja u konkretnom slučaju bilo nerazmjerno težini prekršaja.

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.

U Zlataru, 16. travnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Kristina Folnović Režek

Jadranka Kiš Šaulovečki

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovome sudu u 3 istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostaviti:

1. Policijska postaja Zlatar Bistrica na br. Klasa: 211-07/25-5/31602, Urbroj: 511- 17-10-25-1

2. MPU, po pravomoćnosti

3. spis