REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VARAŽDINU

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: K-11/2026-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sutkinje Marine Presečki, kao predsjednice vijeća te sudaca porotnika Đurđice Božić i Marijana Hanžeka, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Perković, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ŠD, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu (dalje: ODO u Varaždinu) broj KO-DO-279/2025 od 22. srpnja 2025., zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 6. u vezi stavka 2. i 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje: KZ/11), nakon održane javne rasprave 13. travnja 2026., u prisutnosti zamjenika općinskog državnog odvjetnika u Varaždinu Kreše Barleka, okrivljenika te branitelja okrivljenika Maria Sokača, odvjetnika u Varaždinu, dana 16. travnja 2026. izrekao je, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni AD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i A, rođene V, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vozač, nezaposlen, neoženjen, bez djece, bez imovine

k r i v  j e

što je

dana 20. prosinca 2024., u 06,55 sati, u Martijancu, upravljajući teretnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka], u vožnji desnim prometnim trakom Varaždinske ulice, iz smjera Ludbrega prema Varaždinu, u vrijeme kada mu je isteklo važenje vozačke dozvole za upravljanje vozilima C1 kategorije i za koje vozilo je tehničkim pregledom utvrđeno da ima nedostatke u pogledu blokiranih kočnica, osovine te pneumatika i ovjesa, zbog čega vozilo nije bilo tehnički ispravno, što je protivno čl. 196. st. 1. i čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) te s koncentracijom alkohola u organizmu od najmanje 0,58 g/kg alkohola u krvi, iako je profesionalni vozač, a što je bilo protivno odredbi čl. 2 199. st. 1. citiranog zakona te postupio protivno odredbi čl. 38. st. 2. u svezi st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, time da prilikom nailaska na obilježeni pješački prijelaz kod kbr. 55, brzinu vožnje nije prilagodio noćnim uvjetima smanjene vidljivosti zbog kiše te vozeći većom brzinom od dopuštene kroz naseljeno mjesto tako da vozilo može na siguran način zaustaviti ispred linije kretanja pješaka, olako smatrajući da opisanom vožnjom ne ugrožava sigurnost drugih sudionika u prometu, uslijed čega nije na vrijeme zaustavio svoje vozilo u trenutku kada je pješak VD prelazio navedenim pješačkim prijelazom, krećući se s lijeve na desnu stranu u odnosu na njegovo kretanje, s posljedicom da je došlo do naleta prednjeg desnog dijela vozila na imenovanog i njegovog pada na kolnik, kojom prilikom je VD, osim brojnih tjelesnih ozljeda, zadobio i teške tjelesne ozljede u vidu višestrukog prijeloma desne zatiljne kosti i baze lubanje s krvarenjem u meke moždane ovojnice i moždane komore i edem mozga, serijskih prijeloma desnih rebara u više linija te prijeloma II -VI lijevog rebra s nagnječenjima i razdorima oba pluća i krvarenjem u desno prsište, prijeloma prsne kralježnice između III. i IV. kralješka te razdora jetre, zbog kojih je preminuo na mjestu naleta,

dakle, iz nehaja, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, pa je zbog toga prouzročio smrt jedne osobe, pa da je time počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu - opisano u čl. 227. st. 6. u svezi st. 2. i 1. KZ/11, a kažnjivo po 227. st. 6. KZ/11.

II. Zbog toga se temeljem članka 227. stavak 6. KZ/11, okrivljeni AD

AD za počinjeno kazneno djelo

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 2 (GODINE)

i na temelju članka 57. KZ/11

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

time da se od kazne na koju je okrivljeni AD osuđen izvršava 1 (jedna) godina, a dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine neće se izvršiti ako okrivljeni u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo te će se pridržavati sigurnosne mjere iz članka 72. KZ/11, time da se vrijeme provedeno na izdržavanju kazne ne uračunava u vrijeme provjeravanja.

III. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljenom ĐD se u izrečenu neuvjetovanu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine uračunava vrijeme oduzimanja slobode od 20. prosinca 2024. do 19. ožujka 2025.

IV. Na temelju članka 72. KZ/11 okrivljenom ĐD izriče se sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija, u trajanju od 3 godine, a koja počinje teći nakon izdržane kazne zatvora.

V. Po proteku polovice trajanja sigurnosne mjere sud može na prijedlog osuđenika obustaviti njezino izvršenje ako ustanovi da više ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

VI. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 6. ZKP/08. nalaže se okrivljenom ĐD platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 € (sto eura), u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, kao i troškove iz članka 145. stavak 1. i 2. točka 1. ZKP/08 u iznosu koji će biti određen posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podnijelo je ovome sudu optužnicu protiv okrivljenog AD pod brojem KO-DO-279/2025 od 22. srpnja 2025., zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavak 6. u vezi stavka 2. i 1. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužbe okrivljeni je izjavio da se u cijelosti smatra krivim za inkriminirano mu kazneno djelo.

3. Obranu okrivljenog kojom je u cijelosti priznao inkriminirano kazneno djelo na način kako mu se to optužnicom stavlja na teret sud ocjenjuje sukladno prikupljenim dokazima te se stoga na temelju tako provedenog dokaznog postupka nalazi da je bez dvojbe utvrđeno da je okrivljeni počinio kazneno djelo na način kako mu je to optužnicom stavljeno na teret.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao te izvršio uvid u: službenu zabilješku o dojavi od 20. prosinca 2024., izvješće o očevidu od 20. prosinca 2024., službene zabilješke o postupanju od 20. prosinca 2024., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01612516, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu vozila, situacijski plan, dokumentaciju očevida prometne nesreće (listovi 54-63), presliku obaveznog prekršajnog naloga od 14. rujna 2022., presliku presude Općinskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Ivancu broj 31 Pp-2766/2022-2 od 3. studenoga 2022., presliku obaveznog prekršajnog naloga od 21. prosinca 2023., presliku presude Općinskog suda u Varaždinu broj 33 Pp-3472/2023-3 od 28. prosinca 2023., presliku obaveznog prekršajnog naloga od 28. studenoga 2023., zapisnik o obdukciji od 23. prosinca 2024., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01537657 uz DVD medij snimke mjesta događaja prometne nesreće, zapisnik o analizi alkohola u krvi i očnoj vodici s mišljenjem o stupnju alkoholiziranosti za pok. VD, zapisnik o analizi alkohola u krvi i mokraći s mišljenjem o stupnju alkoholiziranosti za okrivljenika AD; uz suglasnost stranaka pročitani su zapisnik o ispitivanju svjedokinje BD od 31. siječnja 2025. i zapisnik o ispitivanju svjedoka OD od 12. veljače 2025. te je svjedok dopunski ispitan na raspravi 13. travnja 2026., pregledana je fotodokumentacija obdukcije za pok. VD, pročitan je nalaz i mišljenje o provedenom toksikološkom vještačenju za okr. AD od 25. veljače 2025., nalaz i mišljenje o provedenom toksikološkom vještačenju za pok. VD od 6. ožujka 2025., zapisnik o provedenom toksikološkom vještačenju za okr. AD od 16. travnja 2025., nalaz i mišljenje provedenog kombiniranog prometno-tehničkog i sudsko- medicinskog vještačenja po stalnim sudskim vještacima od 4. srpnja 2025. te je izvršen uvid u medicinsku dokumentaciju predanu od strane obrane na raspravi 13. travnja 2026.

4.1. Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.

4.2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno sve što je opisano u činjeničnom opisu optužnice. Jako mu je žao i kaje se zbog počinjenog kaznenog djela i misli da se zbog predmetnog događaja nikad neće u potpunosti oporaviti. Odmah nakon što je izašao iz istražnog zatvora kontaktirao je sina pokojnog oštećenika na način da mu je napisao pismo koje mu je poslala njegova sestra, a u kojem se ispričava zbog navedenog događaja. Živi s roditeljima, otac je u mirovini, a majka je bolesna, praktički nepokretna zbog čega prima inkluzivni dodatak te je u potpunosti ovisna o njegovoj pomoći. Dok je bio u istražnom zatvoru je povremeno dolazila njegova sestra koja ne živi s njima, a i prijatelji da pripomognu roditeljima. Naime, njegov otac je teško bolestan, preživio je tri srčana udara te je invalid jer je doživio nesreću u kojoj je izgubio lijevu ruku tako da se niti on ne može brinuti o majci već je obojici potrebna svakodnevna briga.

Na poseban upit naveo je da je on profesionalni vozač već dugi niz godina, od 2001. i u tom je periodu prošao cijelu Europu i provozio oko milijun kilometara. Na daljnji upit da malo pojasni uvjete na cesti inkriminirane zgode naveo je da je kiša lijevala kao iz kabla, bila je praktički još noć, brisači nisu stigli brisati koliko je lijevalo. Tom dionicom je inače prolazio svako jutro i u to vrijeme gotovo da nije bilo ljudi tako da je odjednom, prekasno kako se približavao pješačkom prijelazu samo vidio nešto crno na cesti te naglo zakočio. Pokojni pješak je kada je počeo prelaziti zebrom bio više bliže tog dijela zebre koji se odnosio na njegov smjer kretanja. Više se ne namjerava baviti ovim poslom jer ga je ovaj događaj jako potresao i ne bi više niti mogao voziti kamion jer i dalje osjeća strah. Nakon tog događaja nije vozio niti automobil. I dalje ima psihičkih smetnji jer mu ta slika svaku večer prije spavanja dolazi i ne može se pomiriti s time što se dogodilo.

5. Spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja djela nije bilo.

6. Stoga se u nastavku, u smislu odredbe članka 459. stavka 7. ZKP -a, obrazlažu samo okolnosti koje su uzete u obzir kod odmjeravanja kazne.

6.1. Odlučujući o odmjeravanju kazne, sud se rukovodio temeljima kazne i okolnostima bitnima za odmjeravanje kazne iz članka 47. stavak 1. i 2. KZ/11., imajući na umu svrhe kažnjavanja utvrđene člankom 41. KZ/11.

6.2. Kao olakotno je sud okrivljeniku cijenio priznanje zbog počinjenog kaznenog djela i izraženo kajanje. Također, obiteljske prilike u kojima živi obzirom da živi sa starim i teško bolesnim roditeljima o kojima, kao jedini član kućanstva uz njih, vodi svakodnevnu brigu.

6.3. Otegotnim je okrivljeniku cijenjena činjenica ranije prekršajne osuđivanosti, također zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Stoga je sud okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 2 godine, time da će za postizanje svrhe kažnjavanja biti dovoljno da izdrži samo dio kazne, i to 1 godinu. Ostali dio kazne u trajanju od 1 godine neće se izvršiti ako okrivljeni u roku 3 godine ne počini novo kazneno djelo te ukoliko će se pridržavati sigurnosne mjere iz članka 72. KZ/11.

8. Okrivljeni je bio uhićen te je bio lišen slobode, odnosno u istražnom zatvoru od 20. prosinca 2024. do 19. ožujka 2025. pa je ovo razdoblje lišenja slobode valjalo uračunati u izrečenu neuvjetovanu kaznu zatvora na osnovu u izreci citirane odredbe KZ/11.

9. Sud je mišljenja da je takva kazna i visina kazne primjereno kaznenopravnoj odgovornosti okrivljenika te je primjerena za postizanje specijalne i generalne prevencije te da okrivljeniku zbog nastupjelih posljedica te činjenice ranije prekršajne osuđivanosti također zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, treba izreći i sigurnosnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od 3 godine. Na taj će se način provjeravati daljnje ponašanje okrivljenika, i to kroz rok kušnje od tri godine.

10. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 6. ZKP/08. naloženo je okrivljenom ĐD platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, koji iznos je odmjeren u skladu s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka (NN 145/11), sukladno trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika, ako i troškove iz članka 145. stavak 1. i stavak 2. točkom 1. ZKP/08 u iznosu koji će bizi određene posebnim rješenjem.

11. Slijedom svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Varaždinu, 16. travnja 2026.

Predsjednica vijeća:

Marina Presečki

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude državni odvjetnik, okrivljenik i njegov branitelj te zakonski nasljednici pok. oštećenika (protiv odluke o troškovima postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu) mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o njoj odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO Varaždin, na broj: KO-DO-279/2025,

2. Okrivljeni AD,

3. branitelj okr., Mario Sokač, odvjetnik u Varaždinu,

4. nasljednik pok. ošt. OD.