Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-2420/2025-10

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Hani Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AR, branjenog po Davorinu Kapustiću, odvjetniku u Ivancu, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec klasa: 211-07/25-4/81376, urbroj: 511-14-06-25-2 od 12. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 16. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni AR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1956. u [adresa], sin A, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je 19. lipnja 2025. oko 13,13 sati u Koretincu upravljao osobnim automobilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] brzinom većom od dopuštene u naselju na dijelu kolnika gdje ograničenje brzine kretanja iznosi 50 km/h, brzinom od 118 km/h, koja umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 106 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 56 km/h veća od dopuštene brzine kretanja,

II. čime je postupio protivno članku 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 53. stavak 3. istog zakona te mu se radi toga primjenom članka 37. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

III. i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od dana dostave presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenik kaznu može platiti u više obroka.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Na temelju članka 50. stavak 1. i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom

"B" kategorije

u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

V. Trošak postupka za odmjeren je u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine” 18/2013.) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci tog naloga. Okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Očitujući se o optužbi okrivljenik je naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao Obrazac Podaci o vozaču broj: 1064995934 (list 9 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju PP Ivanec od 8. srpnja 2025. (list 12-13 spisa), snimku prekoračenja brzine od 19. lipnja 2025. (list 14 spisa), Ovjernicu br. O-06-04341/25 od 27. ožujka 2025. (list 15 spisa), Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 9. prosinca 2025. (list 16-17 spisa) i Izvadak iz sudskog registra za Dječji vrtić Maja pčelica (list 29-30 spisa) te je okrivljenik svoju obranu iznio pisanim putem.

4. Iznoseći svoju obranu okrivljenik je naveo da priznaje da je 19. lipnja 2025. oko 13,13 sati u Koretincu kao vozač vozila M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 118 km/h, koja umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 106 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 56 km/h veća od dopuštene u naseljenom mjestu. Kaje se zbog počinjenja navedenog prekršaja te obećaje da ubuduće neće činiti takve niti pak bilo koje druge prekršaje u prometu, naglašavajući da je vozač sa dugogodišnjim vozačkim stažem od preko 50 godina te da nije sklon vršenju prekršaja. Suglasan je da ga sud za navedeni prekršaj proglasi krivim te kazni temeljem zakona. Moli sud da ga za počinjeni prekršaj kazni što blažom novčanom kaznom ispod najniže propisane novčane kazne za navedeni prekršaj, primjenjujući propise o ublažavanju novčanih kazni do zakonom propisanog minimalnog novčanog iznosa, imajući u vidu njegovo iskreno priznanje, izraženo kajanje te dano obećanje, kao i njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost. Ujedno moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije. Naime, ne postoji opasnost da će ubuduće upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, budući da zna da se mora pridržavati svih prometnih propisa te kako čvrsto obećaje da je ovaj prekršaj zadnji njegov prekršaj u prometu, može se očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i samo izrečenom ublaženom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere. Vozačka dozvola mu je svakodnevno neophodno potrebna u obavljanju njegovog svakodnevnog posla. Naime, vlasnik je Dječjeg vrtića Maja Pčelica u [adresa], što je dokazao izvatkom iz sudskog registra. Za potrebe dječjeg vrtića mora svakodnevno nabavljati živežne namirnice i ostale potrepštine, a obavljati i mnoge druge administrativne poslove u Ivancu, Varaždinu i drugdje, koje poslove ne može obavljati bez vozila. Na kraju još jednom moli sud da ga kazni što manjom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere, a on ponovno obećaje da mu se nešto slično neće više ponoviti.

5. Sukladno očitovanju okrivljenika o krivnji sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.

6. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je okrivljenikovo priznanje potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Obrascu Podaci o vozaču broj: 1064995934, Obavijesti o počinjenom prekršaju PP Ivanec od 8. srpnja 2025. i snimci prekršaja od 19. lipnja 2025. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je inkriminiranog dana i to 19. lipnja 2025. oko 13,13 sati u Koretincu kao vozač vozila M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 118 km/h, koja umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 106 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 56 km/h veća od dopuštene u naseljenom mjestu. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga.

7. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni AR kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

8. Članak 53. stavak 3. ZSPC propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine. Budući da je svojim postupkom okrivljenik postupio protivno citiranom članku, proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna. Prilikom odmjeravanja kazne sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog prekršaja. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo okrivljenikovo priznanje, kajanje i neosuđivanost vidljivu iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 9. prosinca 2025. Međutim, ovlašteni tužitelj je za ovaj prekršaj protiv okrivljenika izdao obavezni prekršajni nalog, što može sukladno članku 239. stavak 2. Prekršajnog zakona, no u tom slučaju sud ne može izreći okrivljeniku novčanu kaznu veću od 663,61 eura za fizičku osobu te je stoga okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, a za koju sud ocjenjuje da će se ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.

9. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer s obzirom na prirodu i težinu počinjenog djela, a osobito da je okrivljenik prekoračio brzinu za 56 km/h na dionici gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h pa se dakle kretao dvostruko većom brzinom od dopuštene. Zbog toga postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovo mogao ugroziti sigurnost prometa. U tom smislu izrečena zaštitna mjera u trajanju od dva mjeseca razmjerna je prirodi i težini djela, ali je okrivljeniku ista izrečena u nešto kraćem trajanju nego što to predlaže ovlašteni tužitelj odnosno u trajanju od dva mjeseca, a ne tri mjeseca uzimajući u obzir stav okrivljenika prema počinjenom djelu.

10. Trošak postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka u kojem su održana dva ročišta, a dužan ga je platiti okrivljenik jer je presudom proglašen krivim pa je navedeni trošak svojim prekršajem prouzročio.

U Varaždinu 16. travnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Valentina Bunić, v.r.

Hana Strnišćak, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena, pa je ova presuda pravomoćna danom donošenja.

Dostavna naredba:

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku, AR, [adresa]

- branitelju, Davorin Kapustić, Ivanec, Akademika Mirka Maleza 4

- tužitelju, PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13, odmah i po pravomoćnosti