Broj: Pp-497/2026-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Ul. Matije Gupca 22, Zabok

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice- specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HT, zbog prekršaja iz čl. 196. st. 3., kažnjivo po čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23, 145/24, dalje: ZOSPC), povodom Optužnog prijedloga Postaje prometne policije Krapina br. Klasa: 211-07/26-2/9539, Urbroj; 511-17-11-26-1 od 4. ožujka 2026., nakon održanog ročišta dana 16. travnja 2026., u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, u smislu čl. 244. st. 1. i čl. 171. a st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22 dalje: PZ), istoga dana objavio i

presudio je

I/ Okrivljenik: HT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i N, rođen **.**.1986. u [adresa], iz [adresa], plinoinstalater, vlasni obrta, zaposlen, s mjesečnim primanjem od oko od 1.500,00 eura, oženjen, otac dvoje djece od kojih je jedno maloljetno, supruga zaposlena s mjesečnim primanjem od oko 900,00 eura, drž. RH, osuđivan zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. ZOSPC-a na temelju odluke PPRP Krapina br. 211-07/23-4/56062 od 31.7.2023

kriv je

što je:

dana 4.3.2026. u 08,40 sati u Bedekovčini, Ul.Matije Gupca 11 upravljao teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], te tijekom vožnje koristio mobitel uporabom na način da je istog držao u desnoj ruci, te time umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,

dakle, za vrijeme vožnje upotrebljavao mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 196. st. 3. kažnjivo po čl. 196. st. 7. ZOSPC-a, pa mu se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa, uz primjenu čl. 41. PZ-a

izriče

MJERA UPOZORENJA

i na temelju čl. 42. PZ-a prema njemu

primjenjuje

OPOMENA.

II/ Na temelju čl. 138 st. 1. i st. 1. 2. i 3. t. 3 u svezi čl. 139. st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura, u roku od 15 dana po primitku ove presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Krapina donijela je Obavezni prekršajni nalog o predmetnom prekršaju okrivljenika, a koji je nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak tijekom kojeg je sud ispitao okrivljenika, a s obzirom na njegovo priznanje prekršaja u nastavku postupka je izvršio uvid u dokaze koji se odnose na sankciju pročitavši Potvrdu iz PE za okrivljenika.

2. U svojoj obrani okrivljenik je u cijelosti priznao krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naveo je da je dana 4.3.2026. u 08,40 sati u [adresa], upravljao teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], te za vrijeme vožnje koristio mobitel na način da je istog držao u desnoj ruci. Ističe da je inače uzoran i savjestan vozač, a što dokazuje činjenica da do sada nije osuđivan zbog nikakvih težih prekršaja.

3. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da on kritične za vrijeme vožnje upotrebljavao mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, a što je protivno odredbi čl. 196. st. 3. ZOSPC-a. Okrivljenik je svojom okolnosnom i jasnom obranom u svemu potvrdio da je prekršaj počinio, tako da nema nikakve dvojbe da je tempore criminis postupio protivno citiranom zakonskom propisu, a što je rezultiralo ovim prekršajem koji je u svemu i dostatno utvrđen.

4. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, proglašen je krivim ali mu je sud primijenivši odredbu čl. 43. st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a umjesto propisane novčane kazne za ovakav prekršaj u iznosu od 130,00 eur, izrekao mjeru upozorenja - opomenu. Naime, odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljeniku je olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja kao, dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije pronašao. Nadalje, imajući u vidu da iz ovog okrivljenikovog prekršaja nisu proizašle nikakve štetne posljedice, kao i cijeneći ponašanje okrivljenika nakon prekršaja te uzevši u obzir njegove imovinske i obiteljske prilike, sud je mišljenja da će se i samom ovom mjerom upozorenja bez izricanja propisane sankcije postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama.

5. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos sudu, koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti ovog postupka.

6. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zaboku 16. travnja 2026.

Sudac

Marija Bračun

Zapisničar

Viši sudski savjetnik-specijalist

Jasna Ivić

Tanja Babić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 3. PZ-a nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Postaja prometne policije Krapina, na br. Klasa 211-07/26-2/9539, Urbroj; 511-17- 11-26-1

2. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

3. spis