Povrv-765/2025-12

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg J. F. Kennedyja 11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Maji Jurovicki, na prijedlog višeg sudskog savjetnika Bojana Petraša, u pravnoj stvari tužitelja PŽ, vl. obrta [obrt], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Željko Stanković, odvjetnik u Sisku, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Eox roof d.o.o., Zagreb, Zagrebačka cesta 126, OIB: 40199417918, kojega zastupa punomoćnica Marijana Božić Ivić, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Božić i partneri d.o.o. u Zagrebu, radi isplate iznosa od 4.875,00 EUR, nakon javne glavne rasprave održane i zaključene 12. ožujka 2026. u prisutnosti punomoćnika stranaka, 16. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Tomislava Matijevića iz Zagreba, Vukovićeva 11, poslovni broj Ovrv- 65304/2024 od 26. kolovoza 2024., kojim je tuženiku naloženo namiriti tužitelju tražbinu u iznosu od 4.875,00 EUR (slovima: četiri tisuće osamsto sedamdeset pet eura) sa zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koje na:

- iznos od 2.125,00 EUR teku od 3. travnja 2024. pa do isplate,

- iznos od 1.062,50 EUR teku od 3. travnja 2024. pa do isplate,

- iznos od 1.062,50 EUR teku od 5. travnja 2024. pa do isplate,

zajedno s odmjerenim troškovima ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR (slovima: dvadeset pet eura) uvećanim za zatezne kamate koje teku od 26. kolovoza 2024. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Tomislava Matijevića iz Zagreba, Vukovićeva 11, poslovni broj Ovrv-65304/2024 od 26. kolovoza 2024., u dijelu kojim je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 250,00 EUR, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana naknaditi tužitelju parnične troškove u iznosu od 900,20 EUR (slovima: devetsto eura dvadeset centi).

Obrazloženje

1. Predmetni postupak vodi se povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Tomislava Matijevića iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-65304/2024 od 26. kolovoza 2024., nakon kojeg je predmetno rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha te su ukinute sve provedene radnje, a određeno je da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga .

2. Tuženik u prigovoru ne osporava postojanje poslovne suradnje, ali smatra da je zatvorio odnosno namirio i tražbinu iz utuženog računa, točnost kojeg iznosa također osporava. Kako je došlo do određenog nesuglasja u konto karticama, tuženik da je u postupku revizije dosadašnjih zaduženja i uplata među strankama ovoga postupka, koju se po okončanju obvezao dostaviti sudu. Tuženik naime smatra, da je sve obveze prema tužitelju namirio dosadašnjim, iako neredovitim, uplatama. Stoga je predložio sudu nakon provedenog postupka ukinuti platni nalog te obvezati tužitelja da mu nadoknadi trošak ovoga postupka.

3. Tužitelj je u očitovanju na prigovor naveo da je tuženik naručio uslugu rada autodizalice za koju su ispostavljeni predmetni računi te da je tužitelj naručene usluge uredno izvršio. Svoje tvrdnje potkrijepio je dostavom prijevoznih listova u privitku izdanih računa (list 72.-75. spisa), opomene upućene tuženiku putem elektroničke komunikacije (list 76.-77. spisa), korespondenciju putem WhatsAppa s LŽ, članom društva, sa službenog broja objavljenog na CompanyWall (list 78.-80. spisa), te ispisom stranice Company wall (list 81.-84. spisa).

4. Tuženik u prethodnom postupku nije osporavao tvrdnje tužitelja o narudžbi i izvršenju predmetne usluge, ali je naveo da je bilo njegovih ranijih uplata slijedom čega da se samo usklađenim konto karticama može utvrditi koji su točno računi namireni i kojim uplatama, da li računi iz ovog postupka ili neki drugi. Stoga je na pripremnom ročištu predložio da se strankama dodjeli rok za dostavu usklađenih konto kartica kako bi se utvrdilo navedeno.

5. Tijekom provedbe dokaza sud je pročitao dostavljenu dokumentaciju tužitelja, odbivši prijedlog tuženika za dostavom konto kartica obiju stranaka radi njihovog usklađivanja.

6. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

7. Predmet spora su tri računa tužitelja za uslugu rada autodizalice na podizanju izolacije na lokaciji Konzum Ivanić Grad (list 11.-13. spisa), te jedan račun za istu uslugu na lokaciji Konzum Sisak, Petrinjska 11a (list 10. spisa).

8. Tuženik ne osporava da mu je tužitelj pružio naručenu uslugu, a ne osporava ni cijenu usluge u iznosu od 500,00 EUR za uslugu na lokaciji u [adresa], te 850,00 EUR za uslugu na lokaciji u Ivanić Gradu, a isto proizlazi iz dostavljenih prijevoznih listova s pripadajućom e-mail korespondencijom stranaka.

9. Iz navedenog proizlazi da su stranke sklopile ugovor o prijevozu, s obzirom da se ugovorom o prijevozu obvezuje prijevoznik prevesti na određeno mjesto neku osobu ili stvar, a putnik, odnosno pošiljatelj se obvezuje da mu za to plati određenu naknadu (čl. 661. st. 1. Zakona o obveznim odnosima /„Narodne novine‟ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15; u daljnjem tekstu: ZOO/).

10. Na tuženiku je bio teret dokazivanja njegova navoda kojim osporava utuženo potraživanje, a svodi se na podmirenje utužene obveze, međutim, tuženik nije predložio nijedan dokaz u prilog tog navoda (čl. 219. ZPP-a).

11. Radi dokazivanja osnovanosti svoje tražbine tužitelj je iznio činjenice i dostavio dokumentaciju kojom dokazuje svoje tvrdnje, dok tuženik tijekom postupka nije osporio dostavljene isprave tužitelja (račune i prijevozne listove), niti predložio dokaz o konkretnim ranijim uplatama koje bi strankama bile sporne. Štoviše, tuženik nije dostavio svoju konto karticu, niti predložio provođenje financijsko-knjigovodstvenog vještačenja, što bi bilo potrebno za cjelovitu analizu svih knjiženih i neknjiženih uplata tuženika u višegodišnjem razdoblju u kojem su stranke imale poslovnu suradnju. Stoga je taj tuženikov prijedlog sud ocijenio odugovlačenjem postupka, te je primjenom pravila o teretu dokazivanja iz članka 221.a ZPP-a, tužbeni zahtjev ocijenio osnovanim i odlučio kao u točki I. izreke presude.

12. Dužnik pada u zakašnjenje prvi dan nakon dospijeća tražbine (čl. 29. st. 1. ZOO - a), pa su zatezne kamate dosuđene od prvog idućeg dana nakon dospijeća računa, pa do isplate. Stopa zateznih kamata određena je u skladu s odredbom čl. 29. st. 2. ZOO-a koja vrijedi u odnosima iz trgovačkih ugovora.

13. Odluka o troškovima ovršnog postupka temelji se na odredbi čl. 14. st. 4. OZ-a. Tužitelju pripada pravo na nastali trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 25,00 EUR, sukladno Tbr. 5.-7. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“ broj 9/21 i 18/22). Odluka o zateznim kamatama na troškove ovršnog postupka temelji se na odredbi čl. 30. st. 2. OZ -a i čl. 29. st. 2. ZOO-a.

14. Tužitelju u trošak ovršnog postupka nije dosuđen odvjetnički trošak sastava prijedloga za ovrhu jer pravo na taj trošak stječe tek po okončanju parničnog postupka, s obzirom na to da je sud ukinuo provedene ovršne radnje i postupak nastavio kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

15. Budući da je u cijelosti uspio u ovom sporu, tužitelj ima pravo na naknadu parničnih troškova, sukladno odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a. Stoga mu je dosuđen trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 7.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika /„Narodne novine“ broj 138/23; u daljnjem tekstu: Tarifa/), trošak sastava podneska od 6. studenoga 2025. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 8.1 Tarife), trošak zastupanja na ročištu 12. ožujka 2026. u istom iznosu (Tbr. 9.1 Tarife), pripadajući PDV u iznosu od 150,00 EUR (Tbr. 46. Tarife), nadoknada u visini 30 % cijene bezolovnog benzina od 100 oktana za ukupno 110 prevaljenih kilometara, u iznosu od 55,00 EUR (Tbr. 46. Tarife), te trošak sudske pristojbe za presudu iznosu od 95,20 EUR, u skladu s odredbom Tar. br. 2. t. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 37/2023).

U Zagrebu 16. travnja 2026.

SUDAC:

MAJA JUROVICKI

Nacrt odluke izradio viši sudski savjetnik:

BOJAN PETRAŠ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, odnosno od dana objave presude ako uredno obaviještena stranka nije pristupila na ročište za objavu, i to u dva primjerka za sud i po jedan primjerak za svaku protivnu stranku. Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Zagrebu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske. U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ne odgađa ovrhu, osim ako sud iznimno, obrazloženim rješenjem, odredi drukčije (čl. 467.a ZPP-a).