Poslovni broj: Us l-1532/2025-6
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Put Supavla 1
R J E Š E N J E
Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Studenku Vuleti, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Nataše Rogošić, u upravnom sporu tužitelja NU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćenici Pauli Eškinja Orešković, odvjetnici u Biogradu na Moru, Dr. Franje Tuđmana 82, protiv tuženika, Ministarstva financija, Samostalni sektor za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Katančićeva 5, radi utvrđivanja porezne obveze, dana 16. travnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Tužba se odbacuje.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova upravnog spora kao neosnovan
Obrazloženje
1.Tužitelj je dana 28. lipnja 2025. godine sudu dostavio tužbu, podredno Zahtjev za izvršenje presude. U tužbi se je pozvao na presudu Upravnog suda u Splitu, broj:
UsI-3219/23 od 18. travnja 2024. godine. Naveo je da je navedenom presudom poništeno rješenje Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA:UP/II-410-23/22-01/120, URBROJ:513-04-23-2 od 03. srpnja 2023. godine te rješenje Porezne uprave, Područni ured Čakovec, KLASA:UP/I- 416-02/2021-06/35, URBROJ:513-07-20/2022-15 od 06. lipnja 2022. godine; da tuženik a ni prvostupanjsko tijelo nisu postupili po navedenoj presudi. Tužbenim zahtjevom je Tužbenim zahtjevom je zatraženo da sud presudom naloži tuženiku, podredno prvostupanjskom tijelu da izvrši presudu Upravnog suda u Splitu, broj: UsI- 3219/23 od 18. travnja 2024. godine, podredno da sud rješenjem naloži tuženiku, podredno prvostupanjskom tijelu da izvrši presudu Upravnog suda u Splitu, broj: UsI- 3219/23 od 18. travnja 2024. godine. Predmetna tužba je nakon zaprimanja u Sudskoj pisarnici zavedena kao redovan novi predmet kojim se pokreće upravni spor, te je dobila poslovni broj: UsI-1532/25, (ne kao predmet izvršenja).Navedena presuda je postala pravomoćna dana 20. svibnja 2024. godine.
2.Opunomoćenica tužitelja je dana 02. ožujka 2026. godine dostavila podnesak u kojem je u bitnom ostala kod tužbenih navoda te je dopunila tužbeni zahtjev na način da je zatražila da sud podredno presudom poništi rješenje tuženika, KLASA:UP/II-410- 23/24-01/106, URBROJ::513-04-25-2 od 4. lipnja 2025. godine, da poništi prvostupanjsko rješenje, KLASA:UP/I-416-02/2021-06/35, URBROJ:513-07-20/2024- 24 od 04. listopada 2024. godine, da utvrdi da je nastupila zastara prava na naplatu poreza iz 2007., 2008., 2009. i 2010. godine. Također je navedenom dopunom tužbenog zahtjeva zatraženo da se poništi označeno osporeno rješenje tuženika od 04. lipnja 2025. godine i da se naloži tuženiku da izvrši presudu Upravnog suda u
Poslovni broj: Us l-1532/2025-6
Splitu, broj: UsI-3219/23 od 18. travnja 2024. godine. Nadalje je dopunom tužbenog zahtjeva zatraženo da sud podredno presudom poništi rješenje tuženika od 04. lipnja 2025. godine, da poništi označeno prvostupanjsko rješenje od 04. listopada 2024. godine te da se naloži prvostupanjskom tijelu da izvrši presudu Upravnog suda u Splitu, broj: UsI-3219/23 od 18. travnja 2024. godine. Navedenom dopunom tužbenog zahtjeva je također zatraženo da sud podredno naloži tuženiku da izvrši presudu Upravnog suda u Splitu, broj: UsI-3219/23 od 18. travnja 2024. godine, te da podredno naloži prvostupanjskom tijelu da izvrši presudu Upravnog suda u Splitu, broj: UsI-
3219/23 od 18. travnja 2024. godine,
3.Obzirom na navedeno da je se prema sadržaju dostavljenog podneska nazvanog tužbom, a tek podredno Zahtjev za izvršenje presude, Sud s obzirom na navedenu nepreciznost nije mogao postupati po tužbi, jer tužbenim zahtjevom isključivo raspolaže tužitelj i sud nije ovlašten da sam presumira što je stranka željela. Stoga, najprije je trebalo utvrditi što tužitelj stvarno želi podnošenjem ovog podneska- tužbe. Radi navedenog sud je zakazao raspravu na kojoj se je izjasnila precizirala tužbeni zahtjev na način da odustaje od Zahtjeva za izvršenjem presude Upravnog suda u Splitu, broj: UsI-3219/23 od 18. travnja 2024. godine, dok ostaje kod ostalog dijela tužbenog zahtjeva kojim dijelom se traži poništenje rješenja tuženika, KLASA:UP/II-410-23/24-01/106, URBROJ::513-04-25-2 od 4. lipnja 2025. godine, te prvostupanjskog rješenja, KLASA:UP/I-416-02/2021-06/35, URBROJ:513-07- 20/2024-24 od 04. listopada 2024. godine.
4.Predmetnoj tužbi je priložena presuda Upravnog suda u Splitu, broj: UsI- 3219/23 od 18. travnja 2024. godine. Navedenom presudom je poništeno rješenje Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA:UP/II-410-23/22-01/120, URBROJ:513-04-23-2 od 03. srpnja 2023. godine te rješenje Porezne uprave, Područni ured Čakovec, KLASA:UP/I-416-02/2021-06/35, URBROJ:513-07-20/2022-15 od 06. lipnja 2022. godine bez vraćanja na ponovni postupak, dakle sud je u navedenom upravnom sporu meritorno odlučio na način da je poništio drugostupanjsko i prvostupanjsko rješenje te u obrazloženju presude iskazao svoj stav i uputu poreznim tijelima za postupanje nakon navedene presude tj. u izvršenju presude.
5.Prema stanju spisa proizlazi da je tuženik nakon donošenja označene presude tj. Upravnog suda u Splitu, broj: UsI-3219/23 od 18. travnja 2024. godine kojom je predmet vraćen na ponovni postupak, prvostupanjsko tijelo donijelo rješenje, KLASA:UP/I-416-02/2021-06/35, URBROJ:513-07-20/2024-24 od 04. listopada 2024. godine, protiv kojeg je tužitelj izjavio žalbu, koja žalba je uvažena budući da se u osporavanom rješenju tuženika, KLASA:UP/II-410-23/24-01/106, URBROJ::513-04- 25-2 od 4. lipnja 2025. godine, izričito navodi: "Žalba se uvažava. Poništava se rješenje Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Čakovec, Klasa:
UP/I-416-02/2021-06/35, Urbroj:513-07-20/2024-24 od 04. listopada 2024. godine i predmet vraća na ponovni postupak".
6.Prema navedenom proizlazi da je sam tuženik svojim rješenjem od 04. lipnja 2025. godine poništio osporeno rješenje od 04. listopada 2024. godine i predmet vraća na ponovni postupak, pa samim time tj. činjenicom da je prvostupanjsko rješenje od 04. listopada 2024. godine poništeno od tuženika isto više ne postoji (ne egzistira), pa se tužbenim zahtjevom ne može ni iz formalnih razloga tražiti njegovo poništenje.
Poslovni broj: Us l-1532/2025-6
7.S druge strane osporenim rješenjem tuženika, KLASA:UP/II-410-23/24- 01/106, URBROJ::513-04-25-2 od 4. lipnja 2025. godine, žalba tužitelja je uvažena te poništeno prvostupanjsko rješenje od 04. listopada 2024. godine i predmet vraćen na ponovni postupak, pa koje rješenje se ne dira u pravo i pravni interes tužitelja, jer se radi o vraćanju na ponovni postupak, koji slijedi u kojem postupku prvostupanjsko tijelo treba donijeti novo rješenje sukladno uputi tuženika iz rješenja od 04. lipnja 2025. godine, tj. nakon donijete presude Upravnog suda u Splitu, broj: UsI-3219/23 od 18. travnja 2024. godine, predmetna stvar joj nije konačno okončana.
8.Također u predmetnoj upravnoj stvari postoji pravomoćna sudska odluka i to presuda Upravnog suda u Splitu, broj: UsI-3219/23 od 18. travnja 2024. godine, pravomoćna 20. svibnja 2024. godine.
9.Člankom 46. stavak 1. točka 2.Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj; 36/24, u daljnjem tekstu: ZUS-a) propisano da će sud rješenjem odbaciti tužbu ako utvrdi da se pojedinačnom odlukom, postupanjem ili upravnim ugovorom ne dira u pravo ili pravni interes tužitelja. Točkom 5. istog stavka označenog članka propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu, ako već postoji pravomoćna odluka donesena u upravnom sporu u istoj stvari.
10.Stoga, budući da postoji pravomoćna sudska odluka-presuda Upravnog suda u Splitu, broj: UsI-3219/23 od 18. travnja 2024. godine, to je temeljem odredbe članka 46. st.1. toč. 2. i 5. ZUS-a, odlučeno kao u izreci rješenja.
11.Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 147. st. 1. ZUS-a, kojim je propisano da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi svoje troškove, ako zakonom nije drukčije propisano, radi čega je zahtjev za naknadom troška, valjalo odbiti i budući da je tužba odbačena, pa je slijedom navedenog riješeno kao u izreci pod točkom II. izreke.
U Splitu, 16. travnja 2026.
S U D A C
Studenko Vuleta
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.
DNA:
- opunomoćenici tužitelja, Pauli Eškinja Orešković, odvjetnici u Biogradu na Moru, Dr. Franje Tuđmana 82,
- tuženiku, Ministarstvu financija, Samostalni sektor za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Katančićeva 5,
- spis
