REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-997/2026-3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Marijanu Glavašu, u pravnoj stvari tužitelja ŽŠ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojega zastupa punomoćnik Hrvoje Škalić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d. (OIB: 53056966535), Zagreb, Magazinska cesta 69, radi utvrđenja ništetnosti, 16. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuju se ništetnim dio Ugovora o kreditu broj: 188-50-3610093 od 14. kolovoza 2006. sklopljenog između tužitelja ŽŠ kao korisnika kredita i tuženika Raiffeisenbank Austria d.d. kao banke i glasi "3./treće/ NAKNADA 3,30 % (tri zarez trideset posto) od iznosa kredita, jednokratna, naplaćuje se prilikom prvog korištenja kredita.".

II Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d. naknaditi tužitelju ŽŠ troškove parničnog postupka u iznosu od 387,54 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 16. travnja 2026. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja ništetnosti dijela Ugovora o kreditu sklopljenog između stranaka 14.8.2006. koja se odnosi na ugovorenu tzv. ulaznu naknadu (naknadu za obradu kredita). Isti smatra da je naznačena, u izreci citirana odredba nepoštena i ništetna te je kao takva uzrokovala značajnu neravnotežu u pravima i obvezama stranaka na štetu tužitelja kao potrošača.

2. Tuženik iako su mu tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, nije u ostavljenom roku od 30 dana podnio odgovor na tužbu.

3. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je primjenom odredaba čl. 331. b st. l. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08. , 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje: ZPP) valjalo odlučiti kao pod toč. I. izreke.

4. Trošak tužitelja obuhvaća trošak zastupanja istoga po punomoćniku odvjetniku prema vrijednosti predmeta spora od 9.108,98 EUR i to: za sastav tužbe – 100 bodova (Tbr. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika /"Narodne novine", br. 138/23. - dalje: Tarifa) koji primjenom Tbr. 54. Tarife daju iznos od 200,00 EUR, odnosno uvećan za trošak PDV-a od 25 % iznos od 250,00 EUR. Tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe na tužbu i ovu presudu u ukupnom iznosu od 137,54 EUR sukladno Zakonu o sudskim pristojbama ("Narodne novine", br. 118/18. i 51/23. – dalje: ZSP) i Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine", br. 37/23.), što ukupno čini trošak tužitelja u iznosu od 387,54 EUR.

5. Kako je tužitelj u cijelosti uspio u parnici, to mu je tuženik odgovarajućom primjenom odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a dužan troškove postupka naknaditi u cijelosti.

6. Odluka o zateznim kamatama na trošak parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a, a ista teče od dana donošenja ove presude do isplate po stopi određenoj odredbom čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23.).

U Zagrebu 16. travnja 2026.

S U D A C:

MARIJAN GLAVAŠ

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud, putem ovog suda u 4 istovjetna primjerka, u roku od 15 dana. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

tužitelju po pun.

tuženiku