REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj PN-848/2022-39

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Tajani Škafar, u pravnoj stvari tužitelja ŠŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Bojanu Šupukoviću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Miličević i Šupuković d.o.o. iz Zagreba protiv tuženika Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupan po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu, Zagreb, radi naknade štete, nakon održane i zaključene javne i glavne rasprave 02. ožujka 2026. u prisutnosti punomoćnika stranaka, 16. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju 3.000,00 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 29.03.2022. do isplate kao i da tužitelju naknadi trošak parničnog postupka u iznosu 1.500,84 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 16.04.2026. do isplate, sve po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunato je za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotnih poena, a od 01.01.2023. prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, od 30.12.2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena sve u roku 15 dana.

II Odbija se tužbeni zahtjev za iznos 4.963,37 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 29.03.2022. do isplate, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi kako je u razdoblju od 07.04.2017. do 01.06.2017., zatim od 14.02.2019. do 29.05.2019. te od 19.05.2021. do 04.10.2021. bio lišen slobode te se nalazio u istražnom zatvoru u Zagrebu u kojem je izdržavao i kaznu. Naime, Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu od 08.04.2017. posl.br. Kir- 587/17, bio mu je određen istražni zatvor gdje je boravio od 07.04.2017. do 01.06.2017., a zatim je temeljem Presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 10.07.2019. posl.br. K-445/19 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci u koju kaznu mu je uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u kojem se nalazio u razdoblju od 14.02.2019. do 29.05.2019., dok je ostatak kazne odslužio u Zatvoru u Zagrebu u razdoblju od 19.05.2021. do 04.10.2021..

1.1. Nadalje navodi kako je tijekom boravka u istražnom zatvoru kao i tijekom odsluženja kazne zatvora bio smješten u prostoriji od 17 m2 u kojoj je boravio zajedno sa još 6 do 7 osoba, a u kojoj prostoriji je boravio 22 h dnevno, objedujući tri obroka dnevno sjedeći na krevetu, pri čemu prostorija nije bila dovoljno grijanja tijekom hladnijeg razdoblja niti je bila hlađena tijekom toplijeg razdoblja. Ističe kako se sanitarni čvor nalazio u istoj prostoriji i bio je poluotvoren tako da su se tijekom dana i noći iz istoga širili neugodni zvukovi i miris. Radi svega navedenog bio je izložen nečovječnom postupanju te mu je povrijeđeno ljudsko dostojanstvo i pravo osobnosti, a do kojih povreda je došlo zbog prenapučenosti zatvora i neosiguravanja humanih uvjeta za boravak pritvorenika.

1.2. Slijedom navedenog tužitelj zahtjevom iz tužbe, a kojeg je na ročištu za glavnu raspravu 15.07.2025. uskladio sa odredbama Zakona o uvođenju eur, traži od suda da donese odluku kojom će naložiti tuženiku da tužitelju naknadi štetu isplatom 7.963,37 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od podnošenja tužbe do isplate kao i da tužitelju naknadi troškove postupka sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od presuđenja do isplate.

2. Tuženik je odgovorom na tužbu u cijelosti osporio odgovornost, a time i osnovanost i visinu tužbenog zahtjeva, ističući i prigovor zastare budući da je zahtjev za mirno rješenje spora tuženik zaprimio 11.01.2022..Nadalje navodi kako uvjeti u Kaznionici u Zagrebu nisu bili neprimjereni i nečovječni, što detaljno elaborira u odgovoru na tužbu, sporeći time i da bi tužitelju uslijed uvjeta u zatvoru, bilo povrijeđeno pravo osobnosti i njegovo dostojanstvo.

3. Sud je tijekom postupka izvršio uvid u Zahtjev za mirno rješenje spora, Rješenje Županijskog suda u Zagrebu od 08.04.2017. posl.br. Kir-587/17, Rješenje Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 26.04.2017. posl.br. Kov-387/17, Rješenje Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 01.06.2017. posl.br. K-748/17, Presudu Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 10.07.2019. posl.br. K-445/19, Službene zabilješke Uprave za zatvorski sustav i probaciju Zatvora u Zagrebu, Zamolbe, Potvrde, dopis Uprave za zatvorski sustav i probaciju Zatvora u Zagrebu uz Osobnik tužitelja, proveden je dokaz saslušanjem tužitelja, izvršen je uvid u dopis Uprave za zatvorski sustav i probaciju od 26.04.2024. i 31.07.2025., proveden je dokaz saslušanjem svjedoka MŽ i HŽ te je temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi čl. 8 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje ZPP), utvrdio tužbeni zahtjev djelomično osnovanim.

4. Predmet postupka zahtjev je tužitelja za naknadom štete zbog povrede prava na čovječno postupanje i poštovanje dostojanstva zbog ponižavajućih i nehumanih uvjeta prilikom

- boravka u istražnom zatvoru u Zagrebu u razdoblju od 07.04.2017. do 01.06.2017. i od 14.02.2019. do 29.05.2019.

-izdržavanja kazne zatvora u Zagrebu u razdoblju od 19.05.2021. do 04.10.2021..

4.1. Budući da je tuženik već odgovorom na tužbu osporio osnovanost i visinu tužbenog zahtjeva to je valjalo utvrditi da li su uvjeti za vrijeme boravka u istražnom zatvoru te tijekom izdržavanja kazne bili nečovječni, neprimjereni, kao i da li su u skladu sa zdravstvenim, higijenskim i drugim standardima, te da li je u vezi s tim kod tužitelja došlo do povrede prava osobnosti koja bi opravdavala dosudu pravične novčane naknade.

5. Iz iskaza tužitelja proizlazi kako je

-u razdoblju od 07.04.2017. do 01.06.2017. boravio u istražnom zatvoru u Zagrebu i to na I. i III. odjelu, pri čemu ne zna brojeve soba u koje je bio smješten, ali je u sobama bio smješten sa još 5 zatvorenika, dok su sobe bile namijenjene za smještaj 4 zatvorenika jer su imale stol za četvero tako da je tužitelj objedovao na krevetu; sanitarni čvor je bio smješten u sobi te je bio otvorenog ili poluotvorenog tipa i udaljen metar od stola za kojim se zatvorenici hrane; štrajkao je glađu radi nehumanih uvjeta u zatvoru radi čega nije bio fizički spreman ići u šetnje, ali je ipak ponekad išao; pružana mu je medicinska skrb za vrijeme štrajka glađu, ali mu nije bila omogućena fizikalna terapija; omogućeno mu je bilo tuširanje u zajedničkom prostoru u kojem je bio nemoguć smrad; u zatvoru je bilo hladno te nije bilo klime niti grijanja

-u razdoblju od 14.02.2019. do 29.05.2019., boravio je u istražnom zatvoru i to prvo na IV odjelu, a zatim je zbog štrajka glađu bio prebačen na I. odjel, pri čemu ne zna brojeve soba u kojima je bio smješten, ali ih je u sobama uvijek bilo po petero ili šestero te su u sobama boravili 22h jer su 2 h bili u šetnji; soba nije bila grijana; wc je bio otvorenog tipa;

-u razdoblju od 19.05.2021. do 04.10.2021., bio je na izdržavanju kazne zatvora te je po prijemu bio smješten u karantenu sa još 6 zatvorenika koji su pušili radi čega je ponovno tužitelj štrajkao glađu jer je on nepušač, nakon čega je bio premješten na VII. odjel u sobu 72. u kojoj se nalazilo još 5 do 6 zatvorenika, a uvjeti su bili kao i za vrijeme boravka u istražnom zatvoru. Iskazuje kako je od radnog osoblja bio zaražen korona virusom radi čega je izgubio 15 kg, obolio na štitnjaču te dobio upalu pluća, a radi čega mu nije bila pružena medicinska skrb. Budući da su uvjeti u zatvoru bili nemogući to je ponovno štrajkao glađu.

6. Iz Osobnika tužitelja, a kojem prileže odluke Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, Županijskog suda u Zagrebu i Velikoj Gorici, proizlazi

-kako je tužitelju Rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 01.06.2017. posl.br. K-748/17, ukinut istražni zatvor u kojem se nalazio, temeljem Rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 08.04.2017. posl. br. Kir-587/17, od 07.04.2017. te je naređeno puštanje tužitelja na slobodu 01.06.2017.

-kako je tužitelju Rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 29.05.2019. posl.br. Kv-627/19 i K-445/19, ukinut istražni zatvor u kojem se nalazio od 14.02.2019. do 29.05.2019. te je naređeno puštanje tužitelja na slobodu 29.05.2019.

-kako je tužitelj Presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 10.07.2019. posl.br. K-445/19 koja je potvrđena Presudom Županijskog suda u Šibeniku od 11.02.2021. posl.br. Kž-209/2019, oglašen krivim za počinjenje kaznenog djela opisanog u čl. 139 st. 1 i st. 3 Kaznenog zakona/11 te osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, a u koju kaznu zatvora se uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 14.02.2019. do 29.05.2019. te je Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu od 04.05.2021. posl.br. Ik I-397/2021 upućen na izdržavanje kazne zatvora koju je izdržavao od 19.05.2021. do 04.10.2021. kada je pušten na slobodu.

7. Slijedom navedenog nedvojbeno je kako boravak tužitelja u istražnom zatvoru kao i u zatvoru radi izdržavanja kazne, nije bio u kontinuitetu kroz cijelo vrijeme utuženog razdoblja budući da je tužitelj nakon svakog periodično utuženog razdoblja bio pušten na slobodu do ponovnog smještaja u istražni zatvor te poziva na izdržavanje kazne.

7.1. Stoga, a budući da je tužitelj 01.06.2017., pušten na slobodu iz istražnog zatvora u kojem je boravio od 07.04.2017. te da mu je istražni zatvor ponovno određen 14.02.2019., to se prigovor zastare u smislu odredbe čl. 230 st. 1 Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08 i 78/15 dalje u tekstu ZOO), djelomično cijeni osnovanim za razdoblje boravka u istražnom zatvoru od 07.04.2017. do 01.06.2017. budući da je tužitelj zahtjev za mirno rješenje spora u smislu odredbe čl. 186 a ZPP-a, predao tuženiku 11.01.2022..

7.1.1. Naime, Vrhovni sud RH u svojoj odluci od 13.01.2026. posl.br. Rev- 832/25, iznio je pravno shvaćanje prema kojem zastarni rok u postupcima za naknadu neimovinske štete radi nehumanih i ponižavajućih uvjeta u zatvorskim ustanovama počinje teći kada je tužitelj izašao na slobodu. Stoga, a budući da je tužitelj pušten na slobodu 01.06.2017., na kojoj je bio gotovo dvije godine kada mu je sloboda ponovno oduzeta 14.02.2019. kada je smješten u istražni zatvor, to je prigovor zastare djelomično osnovan u kojem dijelu je tužbeni zahtjev neosnovan.

7.2. Obzirom na djelomičnu osnovanost prigovora zastare za razdoblje od 07.04.2017. do 01.06.2017., to sud za navedeno razdoblje nije niti posebno cijenio dokaze provedene na okolnost osnovanosti tužbenog zahtjeva, već je predmetne dokaze na okolnost da li su uvjeti za vrijeme izdržavanja kazne bili nečovječni, neprimjereni, kao i da li su u skladu sa zdravstvenim, higijenskim i drugim standardima, te da li je u vezi s tim kod tužitelja došlo do povrede prava osobnosti koja opravdava dosudu pravične novčane naknade, cijenio za razdoblje

- od 14.02.2019. do 29.05.2019.

- od 19.05.2021. do 04.10.2021.,

za koje razdoblje je prigovor zastare u smislu odredbe čl. 230 st. 1 ZOO-a, neosnovan.

8. Nadalje, iz dopisa Uprave za zatvorski sustav i probaciju, proizlazi kako je tužitelj u razdoblju

-od 14.02.2019. do 29.05.2019. bio u statusu istražnog zatvorenika u kojem razdoblju je do 29.04.2019. bio smješten na IV. zatvoreničkom odjelu u sobi br. 62 sa 3-4 zatvorenika, a zatim je do 29.05.2019. bio smješten na III. zatvoreničkom odjelu u sobi br. 50 sa 4 istražna zatvorenika

-od 19.05.2021. do 04.10.2021. bio u statusu zatvorenika te je do 22.05.2021. bio na III. zatvoreničkom odjelu u sobi br. 51 (prijemna soba za izolaciju od COVID- 19) sa 6 osoba nakon čega je bio premješten na VII. zatvorenički odjel u sobu br. 119 gdje se nalazio do 21.09.2021. u kojem razdoblju je bio smješten sa još 3-5 zatvorenika da bi zatim 21.09.2021. bio premješten na V. zatvorenički odjel u sobu br. 78 u kojoj je u razdoblju do 28.09.2021. bio smješten s još jednim zatvorenikom, nakon čega se do 01.10.2021., u sobi nalazio sam, a zatim se u razdoblju od 01.10.2021. do 04.10.2021. nalazio na VII. zatvoreničkom odjelu u sobi br. 127 u kojoj je bio smješten sam.

8.1. Iz dopisa dalje proizlazi sljedeće:

-kako su sve sobe u kojima je tužitelj bio smješten, bile površine 21,10 m2 sa četiri prozora visine 86 cm i širine 67 cm koji se mogu otvoriti, unutar kojih soba se nalazi sanitarni čvor povr. 1,57 m2 koji je odvojen od ostatka sobe zidom visine 180 cm i unutar kojeg je dostupna pitka hladna i topla voda, a u sobi se nalazi stol s dvije klupe i još stolica; temperatura zraka u zatvoreničkim sobama zimi se održava centralnim grijanjem s automatikom, a ljeti se ne grije

- svi zatvorenici konzumiraju dnevne obroke u zatvoreničkim sobama, koji obroci se slažu prema potrebama zatvorenika te su osigurana najmanje tri obroka dnevno kalorične vrijednosti od najmanje 3000 kcal dnevno, sastav i hranidbenu vrijednost hrane nadzire liječnik ili druga osoba medicinske struke

- zatvorenicima je po dolasku u zatvor osigurana čista posteljina i deke, dok se čistoća posteljnog rublja, rublja i odjeće zatvorenika obavlja se u zatvorskoj praonici rublja, prema dnevnom rasporedu za zatvorenike svakih 15 dana pri čemu se pokrivači peru najmanje jednom godišnje, a madraci i jastuci se zamjenjuju ako su oštećeni

- zatvorenicima je omogućen svakodnevni boravak na otvorenom prostoru zatvora u trajanju od najmanje dva sata, korištenje sportske dvorane jedan puta tjedno u trajanju od jedan sat, čitanje knjiga iz zatvorske biblioteke, praćenje televizijskog programa i dnevnog tiska

- zatvorenicima je svakodnevno omogućen odlazak kod zatvorskog liječnika, telefonski razgovori s obitelji koji se obavljaju jedanput tjedno, uz mogućnost izvanrednih razgovora, uz odobrenje uprave Zatvora.

8.2. Iz dopisa dalje proizlazi kako je tužitelj bio uključen u

-tretmanske programe i to: poduka o socijalnim vještinama, odgovorno ponašanje, nenasilno rješavanje sukoba, razvijanje tolerancije na frustracije i štetnost alkohola,

-programe udruga civilnog društva i to: Kreativni zatvori, Ostavi ljutnju iza rešetaka, Mindfulness-2.stupanj, Psihosocijalna podrška zatvorenicima-roditeljima, njihovih partnerima i djeci, Uspješna edukacija za uspješnu rehabilitaciju, Psihosocijalni tretman ovisnika zatvorenika, Treća kuća, Moja tata može sve

-radionice jačanja roditeljskih kompetencija kod zatvorenika

-program Aktivno građanstvo

-duhovni program Korak nade.

9. Uvidom u zdravstveni karton tužitelja utvrđeno je da je tužitelju osigurana primjerena zdravstvena skrb te da je tijekom boravka u zatvoru učestalo posjećivao liječnika i bio pod nadzorom za vrijeme štrajka glađu te bio prepraćen na specijalističke preglede i kontrole po liječnicima specijalistima u KBC Zagreb, Dom zdravlja Zagreb- Istok, KB Dubrava.

10. Iz daljnje dokumentacije Osobnika tužitelja, proizlazi kako mu je utvrđena nesposobnost za rad pri čemu je i sam tužitelj izjavio da ne želi biti raspoređen na rad; kako su o njegovim pritužbama u obliku Izjava, sačinjene službene bilješke; kako su mu omogućeni telefonski pozivi, primanje paketa, posjete.

11. Dakle, iz navedene dokumentacije razvidno je

-kako su sve sobe u kojima je tužitelj bio smješten, opremljene dnevnim i umjetnim svjetlom, zasebnom posteljom za svakog zatvorenika, radijatorima koji su uključeni u sustav centralnog grijanja koji je automatski podešen regulacijom u kotlovnici, sanitarnim čvorom u kojem je omogućeno normalno obavljanje fizioloških potreba uz dostupnost pitke vode

-kako je tužitelju kao i svim zatvorenicima bilo omogućeno tuširanje u prostorima za tuširanje u kojima je dostupna i topla i hladna voda; boravak na svježem zraku; korištenje sportske dvorane 1 puta tjedno, za sport i tjelovježbu; posuđivanje knjiga iz zatvorske biblioteke, praćenje televizijskog programa i dnevnog tiska; pranje odjeće, donjeg rublja, posteljine u praonici rublja Zatvora; sudjelovanje u socijalno tretmanskim programima i radionicama

-kako se u Zatvoru dnevno priprema više obroka (redovna prehrana, vjerska prehrana, dijetalni obroci, vegetarijanski obroci), a koje zatvorenici konzumiraju prema vlastitom odabiru ili prema preporuci liječnika s obzirom na zdravstveno stanje pojedinog zatvorenika

-kako je tužitelju pružena adekvatna medicinska skrb kako u zatvoru uz poseban naglasak za vrijeme dok je tužitelj štrajkao glađu tako i izvan zatvora na način da je tužitelj pretrage obavljao u bolnicama u kojima je i pregledavan po liječnicima specijalistima.

11.1. Budući da tužitelj nije osporio vjerodostojnost sadržaja dokumentacije Osobnika kojeg čini zdravstveni karton tužitelja kao i njegova medicinska dokumentacija, Izjave tužitelja, Službene bilješke, Kartoni posjeta i poziva, to su ranije navedene činjenice u pogledu smještaja tužitelja u istražnom dijelu zatvora te tijekom izdržavanja kazne zatvora u Zatvoru u Zagrebu, kao i sadržaja koji je tužitelju bio dostupan, utvrđene nespornim, pa stoga sud nije posebno cijenio iskaze saslušanih svjedoka, a kao irelevantni su odbijeni dokazni prijedlozi za saslušanjem svjedoka koji su sa tužiteljem služili zatvorsku kaznu.

11.1.1 Ukazuje se kako je neosnovanim cijenjen prigovor tužitelja kojim je osporio vjerodostojnost dostavljenih podataka od Zatvora u Zagrebu o brojevima i površinama soba u kojima je bio smješten, budući da je tužitelj iskazao kako se ne sjeća brojeva svih soba u kojima je bio smješten radi čega je, a obzirom na takav iskaz tužitelja, odbijen kao irelevantan dokazni prijedlog za provođenjem očevida na licu mjesta radi provjere površina soba u kojima je tužitelj bio smješten kada se svih brojeva soba u kojima je bio smješten, tužitelj niti ne sjeća.

12. Slijedom navedenog, a u odnosu na sadržaj samog smještaja kao i pruženi program za vrijeme izdržavanja kazne zatvora, sud ne nalazi povredu odredaba Pravilnika o kućnom redu u Zatvorima za izvršavanje istražnog zatvora («Narodne novine» br. 8/10 dalje u tekstu Pravilnika) u vezi odredaba čl. 14, čl. 15, čl. 74 (osim st. 3), čl. 76, čl. 77, čl. 78, čl. 79, čl. 96, čl. 97, čl. 98, čl. 99, čl. 100, čl. 101, čl. 103, čl. 104, čl. 107, čl. 110, čl. 117, čl. 125, čl. 126 sve Zakona o izvršavanju kazne zatvora («Narodne novine» br. 190/03, 76/07, 27/08, 83/09, 18/11, 56/13, 150/13 i 98/19 dalje u tekstu ZIKZ/03) u vezi odredaba Pravilnika o standardima smještaja i prehrani zatvorenika («Narodne novine» br. 92/02 dalje u tekstu Pravilnik o standardima).

12.1. Naime, osim što iz ranije navedene dokumentacije, nisu razvidne povrede navedenih odredba ZIKZ, ukazuje se kako je i iz iskaza tužitelja, nedvojbeno utvrđeno kako je tužitelju omogućena zasebna postelja u sobi koja je osvjetljena u dovoljnoj količini kako umjetnim tako i prirodnim svijetlom jer se u sobi nalaze prozori, a u kojoj je smješten i sanitarni čvor, pri čemu mu je u zasebnoj prostoriji omogućeno i tuširanje; kako svakodnevno ima šetnju po 2 sata.

U dijelu u kojem je tužitelj osporio da bi mu bila pružena medicinska skrb, njegov iskaz cijenjen nevjerodostojnim budući da upravo suprotno proizlazi iz ranije navedene dokumentacije, vjerodostojnost koju tužitelj nije osporio.

13. Međutim, uzimajući u obzir da je tužitelj gotovo 8 mjeseci bio smješten u sobama u kojima je imao na raspolaganju manje od 4 m2 (uzimajući u obzir površinu soba umanjenu za povr. sanitarnog čvora), da je bio smješten i sa osobama koje konzumiraju duhan dok on ne, da je tijekom cijelog razdoblja boravka u Zatvoru u Zagrebu i to 22 sata dnevno boravio u zatvorskim sobama u sklopu kojih se nalazio sanitarni čvor koji nije bio u potpunosti odvojen od ostatka prostorije, a u kojim sobama se posluživala i konzumirala hrana zbog čega je zatvorenicima bila ograničena privatnost prilikom obavljanja fizioloških potreba, to sud nedvojbenim utvrđuje povredu odredbe čl. 74 st. 3 ZIKZ/03, a time i povredu prava osobnosti tužitelja na dostojanstven smještaj i osobni prostor u smislu odredbe čl. 19 i čl. 1046 sve ZOO-a.

13.1. Iako odredbama Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" br. 14/21 dalje u tekstu ZIKZ/21) nije regulirana površina soba u kojoj su zatvorenici smješteni, sud nalazi da je i u utuženom razdoblju od 19.05.2021. do 21.09.2021. u kojem je tužitelj bio na izdržavanju kazne zatvora u sobama u kojima je bio smješten sa 3-5 osoba, došlo do povrede prava osobnosti tužitelja na dostojanstven smještaj i osobni prostor u smislu odredbe čl. 19 i čl. 1046 sve ZOO-a jer takav smještaj predstavlja kršenje prava tužitelja na dostojanstvo u smislu odredbe čl. 25 Ustava Republike Hrvatske u vezi odredbe čl. 3 Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljenih sloboda („Narodne novine“-dodatak Međunarodni ugovori br. 18/97, 6/99, 8/99, 14/02 i 1/06, dalje u tekstu Konvencija).

13.2. Naime, prema mjerodavnim načelima i standardima za ocjenu prenapučenosti zatvora koje je Europski sud za ljudska prava u Strasbourgu (dalje u tekstu ESLJP) iznio u predmetu Muršić protiv Hrvatske br. 7334/13, Longin protiv Hrvatske br. 49268/10, Ulemek protiv Hrvatske br. 21613/16, u slučajevima u kojima se radi o zatvorskoj sobi - veličine od 3 do 4 m2 osobnog prostora po zatvoreniku - prostorni čimbenik ostaje snažan čimbenik pri ocjeni prikladnosti uvjeta boravka u zatvoru. U takvim će se slučajevima povreda članka 3. Konvencije utvrditi samo ako je prostorni čimbenik povezan s drugim aspektima neodgovarajućih fizičkih uvjeta boravka u zatvoru koji se, posebice, odnose na pristup vježbama na otvorenom, prirodnom svjetlu i zraku, dostupnost ventilacije, prikladnost sobne temperature, mogućnost privatnog korištenja nužnika, te usklađenost s osnovnim zdravstvenim i higijenskim zahtjevima. U slučajevima u kojima se radi o zatvorskoj prostoriji s više od 4 m2 osobnog prostora u kojem boravi više zatvorenika, a pitanje osobnog prostora se ne ističe, ispituju se ostali aspekti fizičkih uvjeta u zatvoru.

14. Nastavno na navedeno, a budući da je tužitelj za vrijeme boravka u istražnom zatvoru kao i za vrijeme izdržavanja kazne zatvora na raspolaganju tijekom dana imao samo 2 sata šetnje ili drugih sportskih aktivnosti, to sud ne nalazi da bi mu time bio nadoknađen nedostatak dostupnog mu osobnog prostora zatvorske sobe, slijedom čega tužitelju, a temeljem odredbe čl. 1100 ZOO-a u vezi odredbe čl. 223 ZPP-a pripada pravo na novčanu naknadu u visini 3.000,00 eur.

14.1. Tužitelju bi temeljem odredbe čl. 1103 ZOO-a imao pravo na zakonske zatezne kamate od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, međutim budući tužitelj potražuje kamate od kasnijeg datuma odnosno od utuženja, odnosno od 29.03.2022. do isplate, tako je istom temeljem odredbe čl. 2 ZPP-a i dosuđeno po stopi propisanoj odredbom čl. 29 ZOO-a.

14. Odluka o parničnom trošku tužitelja temelji se na odredbi čl. 154 st. 2 u vezi odredbe čl. 155 sve ZPP-a, a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku odmjeren sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23 dalje u tekstu Tarifa) i zatraženom trošku. Tužitelju je tako priznat trošak za sastav zahtjeva za mirno rješenje spora, tužbe, podneska od 17.03.2023., za pristup na ročišta 03.02.2023., 16.10.2023., 01.10.2024., 15.07.2025., 15.12.2025. i 02.03.2026. za svaku radnju u iznosu po 200,00 eur, za pristup na ročište 11.03.2024. u iznosu 100,00 eur što uz uvećanje za iznos PDV-a 25% iznosi 2.375,00 eur kojem je pribrojen trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu 126,08 eur što ukupno iznosi 2.501,08 eur. Tužitelju kao irelevantan za vođenje postupka nije priznat trošak za sastav podneska od 07.04.2022.. Budući da je tužitelj s osnovom uspio cca 80% (uzimajući u obzir da se utuženo razdoblje odnosi na cca 10 mjeseci dok je za cca 2 mjeseca tužbeni zahtjev u zastari), a s visinom uspio cca 40%, to je tužitelj ukupno uspio sa 60% (120%:2=60%), sukladno čemu mu pripada pravo na trošak u iznosu 1.500,64 eur.

Na tako određen trošak tužitelju su temeljem odredbe čl. 151 ZPP-a dosuđene zakonske zatezne kamate tekuće od presuđenja do isplate po stopi propisanoj odredbom čl. 29 ZOO-a.

U Zagrebu, 16. travnja 2026.

Sudac

Tajana Škafar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave iste. Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, sud će na ročištu uručiti ovjereni prijepis presude (čl. 335. st. 8. ZPP).

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (čl. 335. st. 9. ZPP). Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama Zakona o parničnom postupku o dostavi pismena (čl. 335. st. 11. ZPP).

Žalba se podnosi pisanim putem ovom sudu u 4 primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. pun. tužitelja

2. tuženiku po ODO