REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: Pp-2712/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SD zbog prekršaja iz čl.32.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet po provedenom žurnom postupku dana 16. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: SD, bez nadimka, od oca S i majke R, rođ. J, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1976. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], stručni specijalist kriminalistike, VSS, bez zaposlenja, uzdržava se iznajmljivanjem obiteljske kuće, neoženjen, bez djece, drž. RH, bez nekretnina, vlasnik osobnog automobila, prekršajno kažnjavan odlukama Policijske postaje Pula broj: 211-07/24-4/111557 od 12.12.2024 koja je stekla pravomoćnost: 19.02.2025, zbog prekršaja iz čl. 229 st. 5. Zakon o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu 20.00 eura; Postaje prometne policije Pula broj:211- 07/24-4/36007 od 25.04.2024 koja je stekla pravomoćnost: 15.06.2024 zbog prekršaja iz čl. 229 st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu 660.00 eur; Policijske postaje Crikvenica broj: 211-07/24-2/39577 od 08.09.2024 koja je stekla pravomoćnost: 18.09.2024 zbog prekršaja iz čl.46 st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu 30.00 eura; Policijske postaje Poreč broj: 211-07/24-4/88087 od 10.10.2024 koja je stekla pravomoćnost: 17.07.2025 zbog prekršaja iz čl.29.st.1.toč.1. Zakon o osobnoj iskaznici novčanom kaznom u iznosu 20.00 eura; Policijske postaje Rovinj broj: 211-07/24-4/104536 od 15.05.2025 koja je stekla pravomoćnost: 15.05.2025, zbog prekršaja iz čl. 196 st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu 130.00 eura; Postaje prometne policije Pula broj: 211-07/25-4/41593 od 23.04.2025 koja je stekla pravomoćnost: 16.05.2025 zbog prekršaja iz čl. 250 st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu 90.00 eura; odlukama Policijske postaje Crikvenica broj: 211-07/24-1/13640 od 11.02.2025. koja je stekla pravomoćnost: 11.02.2025. zbog prekršaja iz čl. 282 st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu 1,320.00 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca; presudom Općinskog suda u Vinkovcima broj: Pp- 344/2025 od 05.09.2025 koja je stekla pravomoćnost: 12.11.2025. zbog prekršaja iz čl. 54 st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga novčanom kaznom u iznosu 663.61 eura, te mu je oduzeta droga, u tijeku je kazneni postupak za kazneno djelo krađe protiv njega,

k r i v  j e

što je dana 31. listopada 2025. u 00:12 sati upravljao osobnim vozilom marke "Renault Clio" reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom NC500740 Pazin – Kršikla u smjeru Kršikle, a kad su mu na oko 100 m nakon raskrižja za Tončiće davani svjetlosni i zvučni signali sa službenog vozila da se zaustavi, potom putem razglasa riječima "stop policija" kao i kratkim uključivanjem dugih svjetala, isti nije stao, već je nastavio kretanje u smjeru Kršikle, a potom nerazvrstanom cestom za Kras Grdoselski gdje se zaustavio na zemljanoj površini kod kbr.71, te je istrčao iz vozila nakon čega je stao kad mu je izdana naredba da stane,

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.32.st.4., a u svezi st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024), radi čega mu se primjenom iste odredbe

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka presude. Ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u suprotnom ista će se naplatiti sukladno odredbama čl.11. i 43. Zakona o izmjenama i dopuna Prekršajnog zakona (NN 39/2013).

II. Temeljem čl.50.st.1.tč.6. i st.3. a u svezi sa člankom 58. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022) okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti ove presude.

III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Pazin s Ispostavom Buzet je dana 31. listopada 2025. izdala obavezni prekršajni nalog klase: 211-07/25-2/56338, urbroj: 511-08-26-25-1 protiv okrivljenika SD zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, te je određeno da je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor koji ne sadrži osnovu iz čl.237.st.1. Prekršajnog zakona poradi čega se smatra da je isti podnesen zbog poricanja prekršaja.

3. Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila izvan snage citirani obavezni prekršajni nalog, te je sukladno čl.221.st.1.toč.6. istog Zakona provela žurni postupak.

4. Okrivljenik SD je, između ostalog, izjavio da je inkriminirane prilike upravljao osobnim vozilom marke "Renault Clio", da se ne sjeća registarske oznake jer je to vozilo od brata, kolnikom nerazvrstane ceste u smjeru Pazina, da nije siguran za smjer kretanja, da je bilo jako nevrijeme, da je padala kiša, da je prvi put bio na toj cesti, da nije vidio da ga policijski službenici zaustavljaju svjetlosnim odnosno zvučnim signalima, da je imao slušalice na ušima, da je vidio da mu netko straga "blenda", da je vidio i plavo rotaciono svjetlo iza sebe, da je mislio da se policijskim službenicima žuri, da treba da se makne sa strane, a kako je cesta bila jako uska, da nije stao, već se zaustavio na zemljanoj površini kako to piše u optužnom aktu. Okrivljenik je izjavio da su policijski službenici stali na oko 10 m iza njega, da je izašao iz vozila, da su ga pitali dokumente i pretražili auto. Također je izjavio da je alkotestiran, da je proveden test na drogu u policijskoj postaji, no da nije bilo reakcije ni na alkohol ni na drogu.

5. Tijekom postupka izvršen je uvid u u zapisnik na stranici 3 spisa, uvid u potvrdu na stranicama 8-10 spisa, pročitani su iskazi svjedoka RD na stranicama 11-12 spisa i JD na stranici 15 spisa.

6. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

7. Temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona sud je vjerodostojnim ocijenio iskaze policijskih službenika RD i JD koji su iskazivali jasno i određeno, a u čijim iskazima nije bilo nelogičnosti ni kontradiktornosti.

8. Na temelju vjerodostojnih iskaza ispitanih svjedoka utvrđeno je da su policijski službenici po jednoj dojavi upućeni na cestu Pazin – Kršikla, da su blizu skretanja za mjesto Tončići zatekli zaustavljeno osobno vozilo na cesti, a kad su stali iza tog vozila, da je vozač krenuo, te su krenuli za njim, da su vozaču davali zvučne i svjetlosne signale sa službenog vozila, da vozač nije stao, da su ga pokušali zaustaviti blicanjem kratkim i dugim svjetlima i putem razglasa, da vozač nije stao, da su ga slijedili oko 1 km, da je vozač stao u mjestu Kras Grdoselski kod kbr.71, da je istrčao iz vozila, a kada je policijski službenik AD povikao "stoj policija", da je stao.

9. Iz obrane okrivljenik proizlazi da je vidio da mu netko blica dok je vozio, pa čak i rotaciono svjetlo, no da nije stao.

10. Neprijeporno je, dakle, da se okrivljenik nije zaustavio kada su ga policijski službenici zaustavljali krećući se iza njega sa uključenim svjetlosnim i zvučnim signalima, dakle da nije postupio po naredbama policijskih službenika koji su ga zaustavljali u prometu na cesti, čime su ostvarena obilježja prekršaja iz čl.32.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama poradi čega je proglašen krivim i kažnjen.

11. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.

12. Kao otegotna je ocijenjena dosadašnja kažnjavanost okrivljenika, dok olakotnih okolnosti nije bilo.

13. Obzirom na navedene okolnosti okrivljeniku je izrečena u izreci navedena novčana kazna u uvjerenju da će se istom postići svrha generalne i specijalne prevencije.

14. Budući da je okrivljenik počinio teži prekršaj protiv sigurnosti prometa, pokazujući upornost u činjenju prekršaja, sud je ocijenio da postoji opasnost da će okrivljenik ugroziti sigurnost prometa, poradi čega mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima "B" kategorije jer je prekršaj počinio upravljajući vozilom te kategorije, a u trajanju od 1 mjeseca, u uvjerenju da će se na taj način utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini takve prekršaje.

15. Cijeneći imovinske i obiteljske prilike okrivljenika koji je bez zaposlenja, te se uzdržava od iznajmljivanja obiteljske kuće, sud je ocijenio da bi plaćanjem propisanog paušala (od 100-5.000 kn) bila dovedena u pitanje njegova egzistencija poradi čega je u cijelosti oslobođen dužnosti naknade troškova postupka.

U Pazinu, 16. travnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

FDTrifoni, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis