Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-3228/2024-19
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje Karla Begovića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GG, zbog prekršaja iz članka 213. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/24-4/77235, urbroj: 511-14-09-24-1 od 10. rujna 2024. godine, na temelju članka avka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, dana 16. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni GG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i T, rođ. V, rođen **.**.1972. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa] te s boravištem u [adresa], sa završenom VSS, zaposlen u autoškoli Rally u Koprivnici, prima mjesečna primanja u iznosu od oko 450,00 eura, razveden, otac troje maloljetne djece, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I/ što je dana 18. ožujka 2024. godine u 14,30 sati u Varaždinu, Međimurska ulica 13, kao stručni voditelj autoškole KOLEĐ d.o.o. odgovoran je što je dopustio da u vremenskom periodu od 1. listopada 2023. do 9. siječnja 2024. instruktori vožnje TG i VG obavljaju osposobljavanje kandidata za vozače za vrijeme kada za vozilo [registarska oznaka] nije bio ovjeren periodički tehnički pregled, što je suprotno odredbama članka 7. Pravilnika o tehničkim pregledima vozila, te je kao stručni voditelj autoškole Koledž odgovoran za rad autoškole i dužan je pratiti i nadzirati nastavni proces, rad instruktora vožnje i kontrolirati pripadajuću dokumentaciju temeljem članka 6. Pravilnika o osposobljavanju kandidata za vozače, a odgovoran je što nije prometno vježbalište autoškole bilo obilježeno prometnim znakovima, što je u suprotnosti sa odredbama članka 12. stavak 3. Pravilnika o minimalnim standardima za rad autoškola kojima jr popisano da prometno vježbalište mora biti obilježeno prometnim znakom "Zabrana prometa u oba smjera" s dodatnom pločom "Osim za vozila autoškole",
II/ čime je počinio prekršaj iz članka 213. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 213. stavku 12. istog Zakona,
III/ pa mu se radi toga, temeljem citiranih propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura)
IV/ Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Okrivljeni se upozorava, sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
V/ Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljeni je obvezan naknaditi troškove postupka u ukupnom iznosu od 20,00 eura, koji iznos se odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečene troškove ne plati, isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, izdao je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenog proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom, a na koji Obavezni prekršajni nalog je okrivljeni pravovremeno izjavio prigovor te je isti stavljen izvan snage, pa je provedenom prekršajni postupak kod ovog suda.
2. Okrivljeni GG je zamolbenim putem ispitan kod Općinskog suda u Koprivnici, a pred kojim sudom je u svojoj usmenoj obrani naveo da u cijelosti ostaje kod svih navoda iz prigovora na obavezni prekršajni nalog, te je istaknuo da je dao usmeni otkaz u mjesecu kolovozu 2023. godine, te nakon toga nije niti dolazio na posao, a razlog tome je bila neisplata plaće. Nad tvrtkom KP PROM, u čijem sastavu je bila Auto škola Koledž, je bio otvoren stečaj 6. veljače 2024., te mu je tek stečajni upravitelj dao pisani otkaz ugovora o radu, po otvaranju stečaja. Međutim, on nema taj pisani otkaz ugovora o radu jer nije htio uopće dolaziti u tu firmu. On u vrijeme vršenja nadzora od strane HAK-a, a koji je bio 18. travnja 2024., nije bio zaposlen u autoškoli zbog danog otkaza, dakle nije bio prisutan niti je bio upoznat s bilo kakvim nadzorom. On već tamo nije radio par mjeseci. Stoga se ne smatra odgovornim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, a to je da bi se postupalo suprotno Pravilniku o osposobljavanju kandidata za vozače. Poznato mu je da je te poslove obavljao RG, za kojeg zna da živi u [adresa], te ukoliko sud smatra da ga je potrebno saslušati, predlaže da ga se i sasluša. S obzirom na sve navedeno predlaže da ga sud oslobodi, odnosno da odbije optužbu, protiv njega.
3. U dokaznom postupku je pročitano izvješće o počinjenim prekršajima Postaje prometne policije Varaždin od 14. kolovoza 2024., izvješće o redovnom stručnom nadzoru nad radom autoškole, zapisnik o redovnom stručnom nadzoru od 18. ožujka 2024., odluka autoškole Koledž od 15. ožujka 2024. te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa,, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Analizom provedenih dokaza, sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude. Naime, temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice u zapisnik o redovnom stručnom nadzoru Hrvatskog autokluba od 18.3.2024. u kojem su utvrđene i navedene nepravilnosti poslovanja autoškole, vidljivo je da je okrivljeni kao stručni voditelj autoškole KOLEĐ d.o.o., odgovoran što prometno vježbalište autoškole nije ispunjavalo uvjete Pravilnika o minimalnim standardima za rad autoškole ,kojima je propisano da prometno vježbalište mora biti obilježeno prometnim znakom „zabrana prometa u oba smjera „ s dodatnom pločom „osim za vozila autoškole“ .Pored toga su u periodu od 1.10.2023. do 9.1.2024 ., vozilom za koje nije bio ovjeren tehnički pregled,vršena osposobljavanja kandidata za vozače , zbog čega nije prihvaćena obrana okrivljenika GG da je on dao otkaz ( u mjesecu kolovozu 2023.) i da nije bio na poslu ,pa stoga nije kriv za prekršaje za koje se tereti , jer je Odluka temeljem koje je stručnim voditeljem postala ĐG stupila na snagu 15.3.2024. a na zamolbu GG .
5. Stoga je okrivljenik proglašen krivim i prilikom odmjeravanja kazne su uzete u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka avka 2. Prekršajnog zakona, kao otegotno okrivljenom je uzeto dosadašnje kažnjavanje, dok olakotnih okolnosti okrivljenom sudac nije našao, te mu je sudac izrekao zakonom propisanu novčanu kaznu, smatrajući da će se kod okrivljenika, imajući u vidu činjenicu da je do sada kažnjavan radi istog prekršaja, postići svrha kažnjavanja.
6. Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljeni je obvezan naknaditi troškove postupka, a koji se odnose na paušalni trošak .
U Varaždinu 16. travnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. . 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenome, GG, [adresa],
2. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti
