REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Povrv-11/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, po sucu ovoga suda Davoru Lovriću, kao sucu pojedincu, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Nikole Pranića, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski Telekom d.d., OIB: 81793146560, Zagreb, Radnička cesta 21, zastupan po punomoćniku Tihomoru Zecu, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženika ŠS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi prigovora protiv platnog naloga, bez održavanja ročišta, dana 16. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ante Brekala, poslovni broj: Ovrv-4317/2025, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv- 1435/2025 od 15. siječnja 2026. te se nalaže ovršeniku ŠS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da ovrhovoditelju Hrvatski Telekom d.d., OIB: 81793146560, Radnička cesta 21, 10000 Zagreb, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, F5-005309/25, namiri tražbinu u iznosu od 756,06 EUR (sedamsto pedeset šest eura i šest centi) uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

• na iznos od 626,35 EUR od 07. studenoga 2025.,

• na iznos od 15,90 EUR od 18. siječnja 2025.,

• na iznos od 22,05 EUR od 18. veljače 2025.,

• na iznos od 22,05 EUR od 18. ožujka 2025.,

• na iznos od 22,70 EUR od 16. travnja 2025.,

• na iznos od 22,70 EUR od 16. svibnja 2025.,

• na iznos od 22,70 EUR od 17. lipnja 2025.,

• na iznos od 1,61 EUR od 16. srpnja 2025.,

pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 660000530925-9, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ante Brekala, poslovni broj: Ovrv-4317/2025, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-1435/2025 od 15. siječnja 2026., a u kojem je naloženo tuženiku ŠS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju Hrvatski Telekom d.d., OIB: 81793146560, Zagreb, Radnička cesta 21, u roku od 8 (osam) dana naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 212,50 EUR (dvjesto dvanest eura i pedeset centi) uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate, sve u roku od 8 (osam) dana.

III Nalaže se tuženiku ŠS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju Hrvatski Telekom d.d., OIB: 81793146560, Zagreb, Radnička cesta 21, namiri troškove parničnog postupka u iznosu od 362,50 EUR (tristo šezdeset dva eura i pedeset centi) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja ove presude pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, na račun ovrhovoditelja broj: IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 660000530925-9, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj Hrvatski Telekom d.d. je kao ovrhovoditelj protiv tuženika ŠS kao ovršenika podnio ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave- izvatka iz ovjerenih poslovnih knjiga, prema kojemu isti ima prema tuženiku tražbinu u iznosu od 756,06 EUR za pružene telekomunikacijske usluge.

2. Nakon pravodobno uloženog prigovora tuženika ŠS, rješenje o ovrsi je stavljeno izvan snage te je postupak nastavljen u parnici.

3. U prigovoru tuženik ŠS navodi da iz prijedloga za ovrhu u sklopu rješenja nije vidljiva specifikacija duga niti osnova za dug. U prijedlogu je naveden dug u iznosu od 626,35 EUR od 7. studenoga 2025., na to su nadodane kamate 15,90 EUR od 18. siječnja 2025., 22,05 EUR od 18. veljače 2025., 22,05 EUR od 18. ožujka 2025., 22,70 EUR od 18. travnja 2025., 22,70 EUR od 18. svibnja 2025., 22,70 EUR od 18. lipnja 2025. i 1,61 EUR od 18. srpnja 2025. Iz toga proizlazi da su zatezne kamate računate prije iskazanog duga, te nije vidljivo na koje iznose su zatezne kamate izračunate po mjesecima, a i vidljivo je da su prethodno izračunate zatezne kamate nadodane na ukupan od 7. studenoga 2025. Navodi da je njegov spor sa Hrvatskim Telekomom započeo u 6. mjesecu 2024. godine kada su mu isključili mobilne usluge za koje su sklopili ugovor 20. rujna 2023., a iz razloga što nisu proknjižili njegovu uplatu za travanj 2024. godine. Potom mu za srpanj i kolovoz 2024. nisu dostavili račune, na što je uputio prigovor njima i u konačnici HAKOM-u. HAKOM je donio odluku u kojoj nalaže Hrvatskom Telekomu da mu u roku 15 dana dostave račune za ugovorenu elektroničku uslugu za srpanj i kolovoz. Hrvatski Telekom se oglušio na tu odluku te mu nikada nije dostavio navedene račune. Istu praksu je Hrvatski Telekom nastavio do isteka ugovora u kolovozu 2025. Oglušavali su se na njegovo opetovano inzistiranje da mu račune moraju dostaviti jer su oni osnova za plaćanje. Smatra da nije dužan platiti ništa za što mu nije izdan valjani račun. Zatim navodi da je u periodu ljeta, jeseni i zime 2025. dobivao pozive svaki dan od tvrtke CEI Zagreb d.o.o. koji su mu navodili cifre koje je dužan jer im je Hrvatski Telekom predao dug na naplatu. Zbog navedenog uznemiravanja je bio prisiljen promijeniti broj mobitela. Dana 11. ožujka 2025. zaprimio je e-mail s prilogom u kojem CEI Zagreb d.o.o. tvrdi da ih je Hrvatski Telekom ovlastio za naplatu duga, koji je u tom trenutku iznosio 113,58 EUR. Smatra da je time povrijeđen Zakon o zaštiti osobnih podataka jer je Hrvatski Telekom podijelio njegove podatke s trećom stranom, dok u Ugovoru piše da će ga oni isključivo obavještavati o dugovanjima u sklopu mjesečnih računa. Potom, dana 16. siječnja 2026. dobio je obavijest od javnog bilježnika Ante Brekala iz [adresa] u sklopu kojeg mu je dostavljen prijedlog za ovrhu kojeg je Hrvatski Telekom podnio 30. prosinca 2025. U navedenoj obavijesti mu je rečeno da podmiri dug u roku 15 dana. Obavijest mu je dostavljena u poštanski sandučić bez povratnice te smatra da je trebala biti dostavljena s povratnicom, a ne u poštanski sandučić kako bi se mogao ispoštovati rok. Dana 26. siječnja 2026. u pošti je zaprimio rješenje o ovrsi. Očigledno je da je rješenje doneseno prije isteka roka od 15 dana za uplatu duga kako je navedeno u obavijesti koja mu je dostavljena dan kasnije nego je doneseno rješenja. Zaključno smatra da rješenje nije pravovaljano iz razloga što je dug od 113,58 EUR u konačnici narastao na 756,06 EUR, potom jer mu Hrvatski Telekom nije ispostavljao račune, zatim jer je prekršio Ugovor podijelivši njegove osobne podatke sa CEI Zagreb d.o.o. i zato što nisu ispoštovani zakonski rokovi navedeni u obavijesti od strane javnog bilježnika.

4. Podneskom od 24. veljače 2026. tužitelj Hrvatski Telekom d.d. se očitovao na navode prigovora na način da u potpunosti osporava navode tuženika iz predmetnog prigovora. Navodi kako tuženik ne osporava postojanje ugovornog odnosa već samo visinu dugovanja pritom ističući kako nije zaprimio predmetne račune. Tužitelj uvodno ističe da se osnovanost predmetnog potraživanja temelji na Zahtjevu za aktivaciju usluge sa Ugovorom o kupnji uređaja uz obročnu otplatu. Visinu konkretne novčane tražbine dokazuje i vjerodostojnom ispravom u vidu prijepisa mjesečnih računa za razdoblje koje je predmet ovog postupka, sa specifikacijama usluga i naknada. Tužitelj kratko pojašnjava kako po računu broj 27418/WS01/359 potražuje iznos od 626,35 EUR, po računu broj 2949992800124120 iznos od 15,90 EUR, po računu broj 2949992800125010 iznos od 22,05 EUR, po računu broj 2949992800125020 iznos od 22,05 EUR, po računu broj 2949992800125030 iznos od 22,70 EUR, po računu broj 2949992800125040 iznos od 22,70 EUR, po računu broj 2949992800125050 iznos od 22,70 EUR, po računu broj 2949992800125060 iznos od 1,61 EUR. Uvidom u poslovnu dokumentaciju tužitelja utvrđeno je kako tuženik predmetne račune do danas nije namirio, a ukoliko isti tvrdi suprotno, treba to dokazati. U odnosu na ostale navode iz podneska tuženika, tužitelj ističe kako se zatezna kamata računa od datuma dospijeća svakog pojedinog računa pa do isplate. Nadalje, u odnosu na navode o nedostavljanju računa i odluci HAKOM-a, tužitelj prvenstveno ističe da je postupio sukladno odluci HAKOM-a te uredno ispostavio račune. Navodi tuženika o nedostavljanju računa su u cijelosti neosnovani te paušalni, obzirom da tuženik svoje tvrdnje ničim ne dokazuje, dok tužitelj raspolaže uredno ispostavljenim računima. Slijedom svega navedenog, tužitelj predlaže naslovnom sudu da nakon provedenog postupka prihvati tužbu i tužbeni zahtjev te u cijelosti održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika.

5. U postupku je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva.

6. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u ovršni spis ovog suda poslovni broj Ovrv-4317/2025 (list 1-48 spisa), račun ovrhovoditelja br. 27418/WS01/359 od 20. rujna 2023. (list 56 spisa), račun br. 29499928001-241201 od 31. prosinca 2024. (list 57-59 spisa), račun br. 29499928001-250101 od 31. siječnja 2025. (list 60-62 spisa), račun br. 29499928001-250201 od 28. veljače 2025. (list 63-65 spisa), račun br. 29499928001-250301 od 31. ožujka 2025. (list 66-68 spisa), račun br. 29499928001- 250401 od 30. travnja 2025. (list 69-71 spisa), račun br. 29499928001-250501 od 31. svibnja 2025. (list 72-74 spisa), račun br. 29499928001-250601 od 30. lipnja 2025. (list 75-77 spisa), potvrda zahtjeva za aktivaciju usluge (list 78-82 spisa), ugovor o kupnji uređaja i otplatni plan za uređaj (list 83-88 spisa), i izvadak iz ovjerenih poslovnih knjiga od 29. prosinca 2025. (list 89 spisa).

7. Prema članku 247. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23.; dalje: ZOO), ugovor je sklopljen kad su se ugovorne strane suglasile o bitnim sastojcima ugovora. Nadalje, članak 252. ZPP-a propisuje da je ugovor sklopljen u trenutku kad ponuditelj primi izjavu ponuđenika da prihvaća ponudu. Načelo iz članka 9. ZOO-a određuje da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje. Nadalje, članak 342. ZOO-a propisuje da je vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti je savjesno u svemu kako ona glasi.

7.1. Zakon o elektroničkim komunikacijama ("Narodne novine" br. 76/22., 14/24.; dalje: ZEK) u članku 140. propisuje da se prava i obveze između operatora javno dostupnih elektroničkih komunikacijskih usluga i krajnjih korisnika tih usluga uređuju njihovim međusobnim ugovorom. Ugovor mora sadržavati odredbe koje su utvrđene zakonom kojim se uređuje zaštita potrošača te drugim posebnim propisima. Sastavni dio ugovora čine uvjeti poslovanja koji obuhvaćaju opće uvjete, posebne uvjete pružanja usluga i cjenik usluga za koje se taj ugovor sklapa. Operater javno dostupnih elektroničkih komunikacijskih usluga je dužan potrošačima pružiti potpun i lako razumljiv sažetak ugovora, u skladu s mjerodavnim provedbenim propisom Komisije, koji mora sadržavati najmanje sljedeće podatke: 1. naziv, adresu i kontaktne podatke operatora te, ako se razlikuje, kontaktne podatke za podnošenje prigovora i pritužbi, 2. glavne značajke svake usluge koja se ugovara, 3. ako se usluga pruža u zamjenu za izravno novčano plaćanje, sveukupnu cijenu usluge koja obuhvaća cijenu uključenja, osnovnu cijenu, sve dodatne naknade i popuste s vremenskim trajanjem te cijenu povezanu s potrošnjom, 4. trajanje ugovora, uvjete raskida i obnove te sklapanja novog ugovora, 5. razinu pristupačnosti proizvoda i usluga za krajnje korisnike s invaliditetom, 6. za usluge pristupa internetu, sažetak podataka koji se zahtijevaju na temelju članka 4. stavka 1. točaka (d) i (e) Uredbe (EU) 2015/2120. Dakle, operater mora korisniku dati jasne ugovorne uvjete.

7.2. Zatim, članak 147. ZEK-a određuje da su operateri javno dostupnih elektroničkih komunikacijskih usluga obvezni krajnjim korisnicima osigurati automatsko bilježenje podataka o pruženim uslugama u svrhu obračuna troškova pružanja tih usluga, jednostavan uvid i kontrolu podataka o troškovima pruženih usluga, te podroban ispis računa za pružene usluge, osobito u obliku u kojem se zaprima račun, bez naknade i na njihov zahtjev. Sadržaj računa mora biti jasan, lako razumljiv i čitljiv krajnjem korisniku. Svaki račun mora sadržavati jasnu naznaku dospijeća računa te jasno navedene pojedinosti o uvjetima i rokovima podnošenja prigovora, kao i podatke o službi za korisnike. Podroban ispis računa mora sadržavati nadnevak i vrijeme uspostave veze, birani broj, trajanje poziva, količinu prenesenih podataka i druge osnove obračuna usluge, za svaki poziv i poruku, te podatke o pozivima prema uslugama s posebnom tarifom, koji osobito uključuju podatke o operatoru usluga s posebnom tarifom i, ako postoji mogućnost, podatke o vrsti usluge.

7.3. Članak 148. ZEK-a propisuje da ako krajnji korisnik nije podmirio dugovanje za pružene usluge, operator javno dostupnih elektroničkih komunikacijskih usluga ima pravo privremeno isključiti korisničku terminalnu opremu iz elektroničke komunikacijske mreže u skladu s općim uvjetima poslovanja.

7.4. Krajnji korisnik ima pravo podnijeti operatoru javno dostupnih elektroničkih komunikacijskih usluga prigovor u vezi s pružanjem usluga, prigovor na iznos kojim je zadužen za pruženu uslugu, prigovor na kakvoću pružene usluge, prigovor zbog povrede odredaba ugovora i prigovor zbog povrede prava u vezi sa zaštitom pristupa otvorenom internetu prema članku 153. ZEK-a. Prigovor iz stavka 1. ovoga članka krajnji korisnik podnosi u pisanom ili elektroničkom obliku operatoru javno dostupnih elektroničkih komunikacijskih usluga koji provodi postupak rješavanja prigovora. Prigovor mora sadržavati činjenice i dokaze na kojima se temelji. Krajnji korisnik može podnijeti prigovor na iznos kojim je zadužen za pruženu uslugu u roku od 30 dana od dana dospijeća računa za pružene usluge, na kakvoću pružene usluge u roku od 30 dana od dana pružanja usluge, te u svim drugim slučajevima iz stavka 1. ovoga članka u roku od 15 dana od dana saznanja za radnju ili propust operatora javno dostupnih elektroničkih komunikacijskih usluga. U slučaju podnošenja prigovora operator javno dostupnih elektroničkih komunikacijskih usluga mora provjeriti iznos zaduženja za pruženu uslugu ili kakvoću pružene usluge, te na temelju provedene administrativne i tehničke provjere potvrditi iznos zaduženja ili ga prilagoditi točnom iznosu. U slučaju odbijanja prigovora kao neosnovanog operator javno dostupnih elektroničkih komunikacijskih usluga obvezan je izdati krajnjem korisniku potvrdu o izvršenoj provjeri, s točno i pregledno navedenim sastavnicama administrativne i tehničke provjere svih dijelova mreže i sustava u djelokrugu odgovornosti operatora, a za koje je provjera izvršena. Krajnji korisnik, koji je podnio prigovor iz stavka 1. ovoga članka na iznos kojim je zadužen za pruženu uslugu, do rješenja prigovora plaća nesporni dio iznosa računa za pružene usluge ili prosječni iznos kojim je bio zadužen u razdoblju od najviše tri mjeseca prije razdoblja na koje se odnosi prigovor. U slučaju nepodmirenja nespornog dijela iznosa računa za pružene usluge ili prosječnog iznosa kojim je krajnji korisnik bio zadužen u razdoblju od najviše tri mjeseca prije razdoblja na koje se odnosi prigovor, operator ima pravo postupiti u skladu s odredbama članka 148. ovoga Zakona, dakle obustaviti pružanje usluga.

7.5. Nadalje, prema članku 154. ZEK-a, u slučaju spora između krajnjeg korisnika i operatora javno dostupnih elektroničkih komunikacijskih usluga u vezi s pružanjem usluga, iznosom kojim je zadužen za pruženu uslugu, kakvoćom pružene usluge, prigovorom zbog povrede odredaba ugovora ili prigovorom zbog povrede prava u vezi sa zaštitom pristupa otvorenom internetu, krajnji korisnik može podnijeti zahtjev za rješavanje spora Agenciji u roku od 30 dana od dana dostave odgovora povjerenstva za pritužbe potrošača iz članka 153. stavka 13. ovoga Zakona. HAKOM o rješenju spora donosi odluku u najkraćem mogućem roku, a najkasnije u roku od 60 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva za rješavanje toga spora.

7.6. Sukladno Članku 29. Općih uvjeta poslovanja Hrvatskog Telekoma za pružanje usluga u javnoj pokretnoj komunikacijskoj mreži (dalje: Opći uvjeti) određeno je da će Hrvatski Telekom pretplatniku svaki mjesec ispostavljati račun za obavljene mobilne usluge. Pretplatnik je obvezan podmiriti račun do datuma dospijeća naznačenog na računu. Člankom 30. Općih uvjeta određeno je da će Hrvatski Telekom ispostaviti pretplatniku račun na papiru ili elektroničkom obliku u skladu s posebnim propisima. Pretplatnik u svakom trenutku može zahtijevati da mu se račun umjesto u elektroničkom obliku ispostavlja na papiru.

8. Uvidom u potvrdu o zahtjevu za aktivaciju usluge od 20. rujna 2023. koji je tužitelju podnio tuženik sud utvrđuje da je tuženik kao način dostave računa odabrao dva načina dostave: e-mail račun i tekstualna poruka na mobitel (SMS). Kao e- mail adresu [adresa elektroničke pošte]. Dodatno, kao način dostave obavijesti također je odabrao navedeni e-mail račun.

8.1. Predmetnim ugovorom (zahtjevom za aktivaciju usluge) tužitelj je promijenio tarifu u tarifu M sa pretplatničkim brojem [broj telefona] te je uzeo novi mobilni uređak Samsung Galaxy 23 Ultra 5G te je odabrao način otplate uređaja na rate. Iznos mjesečne rate za uređaj i tarifu iznosi 37,86 EUR te se otplaćuje kroz 24 rate. Mjesečni iznos za tarifu iznosi 19,71 EUR pa do 22,70 EUR, ovisno o mjesecu.

8.2. Prema odluci HAKOM-a od 24. veljače 2025., KLASA: UP/I-344-08/24-01/664, URBROJ: 376-05-2-25-08 utvrđeno je da Hrvatski Telekom nije generirao račun za srpanj 2024. budući da je tijekom cijelog srpnja 2024. korisnik bio privremeno isključen zbog nepodmirenog dugovanja. Navedenom odlukom naloženo je tužitelju da tuženiku dostavi račune za srpanj i kolovoz 2024.

8.3. Predmetni računi u ovom postupku se odnose na razdoblje od prosinca 2024. do lipnja 2025., dok tuženik u svom prigovoru navodi da mu za razdoblje srpnja i kolovoza 2024. nisu dostavili račune te je zbog toga podnio prigovor i HAKOM ga je uvažio i naložio tužitelju da mu iste račune dostavi. Navodi da se tužitelj oglušio na odluku HAKOM-a i da mu i dalje nije dostavljao račune sve do isteka ugovora u kolovozu 2025. i da zbog toga nije htio podmirivati račune. Za navedenu tvrdnju tuženik nije dostavio dokaze niti je učinio vjerojatnim da je poduzimao daljnje radnje kako bi mu Hrvatski Telekom dostavio račune, osim što je u prigovoru naveo da ih je opetovano tražio da mu ih dostave.

8.4. Prema računu br. 27418/WS01/359 tuženik je dužan platiti 626,35 EUR na ime neplaćenih mjesečnih rata za uređaj. Račun za prosinac 2024. obuhvaća 15,90 EUR za tarifu uz PDV. Račun za siječanj 2025. obuhvaća 22,05 EUR za tarifu i PDV. Račun za veljaču 2025. obuhvaća 22,05 EUR za tarifu i PDV. Račun za ožujak 2025. obuhvaća 22,70 EUR za tarifu i PDV. Račun za travanj 2025. obuhvaća 22,70 EUR za tarifu i PDV. Račun za svibanj 2025. obuhvaća 22,70 EUR za tarifu i PDV. Račun za lipanj 2025. obuhvaća 1,61 EUR za tarifu i PDV. Sveukupna tražbina tužitelja iznosi 756,06 EUR. Iznosi za mjesečne naknade i dodatne usluge su raspoređene kroz mjesečne račune od prosinca 2024. do lipnja 2025.

9. Obzirom da osnovanost i visina tužbenog zahtjeva proizlazi iz priloženih vjerodostojnih isprava, sud je djelomično usvojio tužbu i tužbeni zahtjev.

9.1. Zaključno, ovaj sud smatra da je ugovor propisno sklopljen između stranaka te da su jasno definirani iznosi i način dostave računa. Tuženik je prilikom sklapanja ugovora odabrao način dostave računa i obavijesti putem e-maila i SMS-a, te nakon što nije zaprimio navedene račune, osim u slučaju računa za srpanj i kolovoz 2024., nije poduzeo nikakve radnje kako bi došao do računa, nije obavijestio tužitelja da nije zaprimio račune niti je podnosio prigovore na koje ima pravo prema Zakonu o elektroničkim komunikacijama, a mobilne telekomunikacijske usluge i uređaj je nastavio koristiti bez plaćanja. Stoga sud zaključuje da je tužitelj opravdano pokrenuo postupak ovrhe radi naplate svoje tražbine nakon isteka ugovornog razdoblja za neplaćene usluge.

9.2. U odnosu na tuženikovu tvrdnju da rješenje javnog bilježnika nije zakonito jer nisu ispoštovani rokovi, sud upućuje na članak 281. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24.; dalje: OZ) koji određuje da ako javni bilježnik ocijeni da je prijedlog za ovrhu dopušten i uredan, poslat će prijedlog za ovrhu ovršeniku te ga obavijestiti da može u roku od 15 dana ispuniti svoju obvezu prema ovrhovoditelju. Ako nakon otpreme obavijesti iz stavka 1. ovoga članka ovrhovoditelj u roku od 15 dana ne povuče prijedlog za ovrhu, javni bilježnik će donijeti rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave i dostaviti ga strankama. Obzirom da ovaj članak izričito propisuje da javni bilježnik donosi rješenje o ovrsi nakon otpreme, a ne potvrđene dostave obavijesti ovršeniku, sud je utvrdio da su ispoštovani svi zakonski rokovi. Uvidom u ovršni spis Ovrv-4317/2025 sud utvrđuje da je obavijest ovršeniku otpremljena 30. prosinca 2025., a rješenje o ovrsi je doneseno 15. siječnja 2026., dakle proteklo je 15 dana od dana otpreme obavijesti do dana donošenja rješenja. Zakon koristi izraz 'otpremiti' a ne 'dostaviti osobno'. Time se ne zahtijeva osobna dostava s povratnicom kao kod nekih sudskih pismena već je dovoljno da je obavijest poslana na adresu ovršenika. Obavijest iz članka 281. OZ-a je samo prethodna informacija prije rješenja o ovrsi, pa zakon ne traži formalnu sudsku dostavu kao kod samog rješenja o ovrsi.

10. Sukladno navedenom, temeljem članka 451. stavka 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.; dalje: ZPP) sud je platni nalog u cijelosti održao na snazi.

11. Sukladno članku 461.a stavku 3. ZPP-a postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak. Sporovi male vrijednosti, prema odredbama ZPP-a su sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 EUR. Obzirom da je vrijednost predmeta spora ovdje 756,06 EUR, radi se o sporu male vrijednosti. Nadalje, sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Obzirom da sud smatra da vođenje ročišta nije potrebno za pravično suđenje, kao i da nijedna od stranaka nije zahtijevala izričito održavanje ročišta, sud je proveo ovaj postupak bez održavanja ročišta.

12. Odluka o troškovima temelji se na članku 154. ZPP a u svezi s odredbom članka 155. ZPP-a jer je tužitelj uspio u parnici pa mu je tuženik obvezan naknaditi prouzročene troškove parničnog postupka, a koje je sud ocijenio kao potrebne u smislu odredbe članka 155. stavka 1. i 2. ZPP-a.

12.1. Tužitelj je u tužbi potraživao troškove ovršnog postupka, odnosno troškove javnog bilježnika u iznosu od 25,00 EUR i to za predujam naknade javnog bilježnika o ostatak naknade, zatim trošak sastavljanja prijedloga za ovrhu u iznosu od 187,50 EUR (PDV uključen) prema Tbr. 11. toč. 1. i Tbr. 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23., 107/25.; dalje: Tarifa), te trošak podneska od 24. veljače 2026. u iznosu od 150,00 EUR prema Tbr. 7. toč. 1. Tarife.

Sveukupno priznati troškovi iznose 362,50 EUR.

12.2. U odnosu na trošak ovršnog postupka sud je platni nalog ukinuo jer se o trošku postupka odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga i to zajedno s troškovima nastalim u tijeku parničnog postupka, sve sukladno zaključku utvrđenom na dan 2. lipnja 2017. sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova s predsjednikom Vrhovnog suda Republike Hrvatske.

12.3. Na troškove postupka tužitelj je tražio zatezne kamate te je sud temeljem članka 151. stavka 3. ZPP-a i na temelju članka 29. stavka 2. ZOO-a dosudio i zatezne kamate na troškove postupka koje teku od dana donošenja presude.

13. Slijedom navedenoga, sud je odlučio kao u izreci presude.

Požega, 16. travnja 2026.

Sudac

Davor Lovrić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda za županijski sud. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.

DNA:

1. Odvjetik JS, [adresa]

2. ŠS, [adresa]